Получил ТУ - 15кВт за 566 тысяч. Поборемся?

Мотивированный отказ подан и зарегистрирован (есть штамп, входящий номер и дата).
Теперь будем ждать 5 дней.

 

@PavelTLT, рабочих дней (включая день подачи)

 

Получил ответ на мотивированный отказ. Отправили почтой РФ в последний день (из 5 рабочих дней).


Главное, они пишут, что при подготовлении ТУ и обследовании указанного объекта, было выявлено присоединение нежилых помещений к внутренним электрическим сетям здания. На основании обследования поданная мной заявка рассматривается СО как присоединение второго источника питания, т. е. обеспечение нежилого помещения второй категорией надежности электроснабжения. Исходя из этого, они считают по коммерческим тарифам.

Хотя при этом явно писали в проекте договора п. 1 - категория надежности третья, в проекте ТУ п. 4 - категория надежности электроснабжения третья.

Кабинеты действительно имеют розетки, освещение, выключатели. И были подключены к линии ГСК. Но это вилами на воде писано - в теории могу отключить или запитать от бензогенератора. Да и какое вообще отношение имеющиеся подключения имеют к новой заявке?

Как правильно про это сказать?
Или обесточивать кабинеты и говорить "ничего не подключено" ?
В принципе, если нужно, есть возможность подать новую заявку от этого же физлица, только на другой кабинет.

 

@PavelTLT, у вас объект не имеет технологического присоединения на сегодняшний день ни по какой категории (в противном случае должен быть АТП и все остальные документы) и по сему говорить что в результате осмотра было выявлено работающее эл оборудование это равносильно тому что утверждать что ваш объект УЖЕ имеет техприсоединение. Жалобу в ФАС по ст 9.21 КОАП. Уже завтра. Ибо вам не предоставили откорректированный проект договора (ответ СО и вторая версия договора это не одно и тоже). Заявку, договор, ТУ, ответ СО, и сама жалоба (9.21 КОАП) .

 

Спасибо, буду изучать.
А если СО считает, что в договоре и ТУ ничего изменять не нужно (мотивирует чем-то), они всё равно должны высылать вторую версию договора?

 

И еще нюанс - пункт 16.1 Правил действительно содержит абзац, говорящий:
При осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в объектах капитального строительства, не относящихся к многоквартирным домам, под границей участка заявителя понимается подтверждаемая правоустанавливающими документами граница земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, в составе которого находятся принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства заявителя.

Получается, я не могу требовать расположить точку присоединения и шкаф учета электроэнергии в своем помещении?
Они размыто предлагают шкаф учета расположить на фасаде здания (что, разумеется, не будет выходить из 25-ти метровой от границы земельного участка).
Требовать расположить в каком-то конкретном месте фасада (хотя бы ближе к помещениям) я тоже не могу, так выходит?

 

@PavelTLT, похоже граница до которой сетевая должна дотянуть свою сеть это граница всего капитального сооружения (гаражного кооператива), а дальше собственными силами. ПУ похоже тоже придется поставить далеко от своего помещения. После заключения договора со сбытовой компанией не очень сложно перенести его к себе в помещение.

 

@PavelTLT,
В случае направления заявителем в течение 30 дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 5 рабочих дней с даты получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия как неотъемлемое приложение к договору.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.09.2010 N 759)

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176724/?frame=6
© КонсультантПлюс, 1992-2015. Из содержания данного пункта можно сделать вывод что сетевая присылает не ответ а новую редакцию договора, не присылая новую редакцию сетевая настаивает на том что содержание первой редакции соответствует ПП. Что соответствует административному нарушению определенному ст 9.21 КОАП. Наверно написать повторный мотивированный отказ (т к по 16.1 сетевики правы) и в нем не настаивать на установке ПУ у себя в помещении. Дождаться откорректированного проекта договора (или отписки) и потом уже ФАС.

 

Главное 566 тысяч. А про это мотивированный отказ уже был.
Как подавать второй мотивированный отказ - я не представляю, он ведь уже подан и зафиксирован. Да они 7 пунктов этого мот. отказа оставили без внимания - не ответили вообще ничего и никак их не упоминали. Например, про тот же класс счетчика - железобетонный пункт, имхо.

А просто заново подавать мот. отказ - скорее всего прошел срок 30 дней.
Сейчас пишу письмо, напоминая им про оставленные без внимания пункты мот. отказа, а также ответы на их доводы (про категорию надежности, которую по Правилам я выбираю самостоятельно).

Вот пока так получается:
-
Я получил по почте Ваше письмо № 362-ССК от 31.03.2015 г., содержащее ответ на направленный вам мотивированный отказ от заключения договора № ТП 39Э/15 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (далее - Договор), и приложения к данному договору Технические условия № ТУ 39Э/15 (далее – Технические условия), направленный Вам 24.03.2015 г. (далее- Мотивированный отказ от 24.03.2015г.)
Вы привели возражения по пункту 10 Договора:
«При подготовке технических условий и обследовании указанного объекта заявителя, было выявлено наличие присоединения нежилых помещений к внутренним электрическим сетям здания. На основании обследования поданная Вами заявка рассматривается сетевой организацией как присоединение второго источника питания, т. е. обеспечение нежилого помещения второй категорией надежности электроснабжения. Исходя из вышесказанного, плата за технологическое присоединения рассчитана в соответствии с Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФСТ 209 э/1 от 11.02.2012 г. (далее Методические указания) и приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.12.2014г. № 553.»
Согласно п. 14 (1) Правил, «Технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.»
Я самостоятельно отнес свои энергопринимающие устройства к третей категории надежности, что указано в моей первоначальной заявке на технологическое присоединение. Вы сами указали третью категорию надежности в п. 1, абзац 4 в проекте Договора «категория надежности - третья;». А также Вы сами указали третью категорию надежности в п. 4. Технических условий «Категория надежности электроснабжения: третья.».
В связи с вышеизложенным, повторно требую провести перерасчет стоимости технологического подключения согласно приказу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.12.2014г. № 553, о чем уже просил Вас в Мотивированном отказе от 24.03.2015г., а именно – 550 рублей (в т. ч. НДС).

Вы привели возражения по моей редакции пунктов 7; 10.1; 11.1; 11.2 Технических условий (изложенной в Мотивированном отказе от 24.03.2015г.):
«В соответствии с пунктом 16.1 Правил: «Заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию…
При осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в объектах капитального строительства, не относящихся к многоквартирным домам, под границей участка заявителя понимается подтверждаемая правоустанавливающими документами граница земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, в составе которого находятся принадлежащие на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства заявителя». Учитывая изложенное в обязательства сетевой организации не входит строительство сетей внутри здания капитального строительства. А значит ваши замечания к техническим условиям по п. 7; 10.1, 11.1; 11.2 не обоснованы.»
Предложенная мной редакция п. 7 Договора соответсвует приведенному Вами п. 16.1 Правил. Напомню, я предлагал «точкой присоединения считать вводные контакты ВРУ Заявителя, которое будет расположено на границе помещения Заявителя». Граница помещений Заявителя находится в пределах земельного участка, на котором расположено здание капитального строительства, не далее 25 метров вглубь от границы земельного участка, что удовлетворяет требованиям Правил (в постановлении Президиума ВАС № 16008/10 от 18 мая 2011 г. по делу № А53-4325/2010 утверждено единообразное толкование нормы подпункта «а» пункта 25.1 Правил и установлены пределы возможного расположения точки присоединения в пределах участка заявителя, но не далее 25 метров вглубь от границы участка.).
Предложенная Вами редакция п. 7 Договора «Точка присоединения к ЗАО «ССК»: резервный отходящий автоматический выключатель с током расцепителя не более 40А пункта распределительного 0,4кВ в трансформаторной подстанции № 4212103 (ТП-2103).» не соответствует требованиям Правил, так как предлагаемая Вами точка присоединения находится за границами участка Заявителя.
Исходя из вышеизложенного, я тре бую привести п. 7 Договора в соответствие с Правилами. Свое предложение я уже изложил в мотивированном отказе. А от вас не последовало ни изменения пункта в соответствии с моими предложениями, ни предложения собственной редакции п. 7, соответствующего Правилам.
Если решите предлагать свою трактовку по точке присоединения вне помещения Заявителя – прошу, предельно точно конкретизируйте места расположения упоминаемых Вами устройств. Если, например, хотите указывать «щит учета на фасаде здания» - пишите какой щит (кто и за чей счет его делает, кому он принадлежит), на каком здании фасад, какой фасад, какая конкретно точка фасада предлагается Вами.
По результату изменения п. 7 Договора, изменить соответствующие пункты Технических условий и направить мне новую редакцию проекта Договора и Технических условий для согласования.
По пункту 11.2 Технических условий ваши возражения не ясны. Я предложил редакцию «Согласование схемы вводного распределительного устройства 0,4кВ Заявителя с сетевой организацией по инициативе заявителя.» на том основании, что согласно Вашего же проекта Договора, п. 1: «энергопринимающим устройством является вводного распределительное устройство 0,4кВ». Прошу ответить мне по этому пункту отдельно.
Вы привели возражения по моей редакции пункта 10.7 Технических условий (изложенной в Мотивированном отказе от 24.03.2015г.):
«Мероприятия по осуществлению фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подача) напряжения и мощности указаны в обязанностях сетевой организации в пункте 6 договора и не требуют дополнительного включения в технические условия.»
Подпункт «ж» пункта 18 Правил гласит об Вашей обязанности при осуществлений мероприятий по технологическому присоединению: «осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").».
Требую внести дополнение в пункт 6 проекта Договора, «включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено")», таким образом, приведя пункт 6 Договора в соответствие с Правилами.
Правила обязывают Вас произвести «включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено")», я требую указать это в Договоре.

Своё письмо вы резюмируете:
«Таким образом считаем ваши замечания не обоснованы и предлагаем вам подписать договор в неизменном виде».
Во-первых, примите во внимание вышеизложенные доводы.
Во-вторых, вы не ответили на остальные доводы и не выполнили некоторые просьбы Мотивированного отказа от 24.03.2015 г.
А именно:
1) Пункт 1 раздела «Общие замечания» по тексту Договора. Второй экземпляр проекта технических условий до сих пор не был мне предоставлен, хотя он является неотъемлемой частью Договора.
2) Предложение по внесению в Договор пункта 13.1. Раздел IV и моё примечание к нему. Я прошу конкретизировать точку разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности.
3) Предложение по изменению п. 5 Договора. Согласно Правилам (Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861) п. 16, подпункт «б». «Срок 6 месяцев является предельным сроком выполнения мероприятий по технологическому присоединению.» Я предлагаю именно так написать в п. 5 Договора.
4) Пункт 1 раздела «Общие замечания» по тексту Технических условий
5) Второй абзац п. 7 Технических условий «Надстрой над ГСК-96 «Витязь-2» по адресу: ул. Льва Яшина, 11 подключен.» требую удалить, как не имеющий отношения к точке присоединения моего энергопринимающего устройства.
6) Пункт 11.3 Технических условий не конкретизирован – «Установку устройств, обеспечивающих контроль величины максимальной мощности». Я же предлагаю конкретно определить «Установка автоматического выключателя в качестве устройства, обеспечивающего контроль величины максимальной мощности». Либо предлагайте свою трактовку, но с указанием конкретных типов и моделей устройств, которые Вы требуете установить.
7) Пункт 10.2 Технических условий тоже без ответа, поэтому Договор и ТУ без изменений требуют с меня установить прибор учета классом выше, чем это необходимо. Что является навязыванием невыгодных условий.

Таким образом, Вы оставили без внимания 7 пунктов Мотивированного отказа от 24.03.2015г.

И не предоставили откорректированные Договор и Технические условия в установленные сроки.

Требую привести Договор и Технические условия в соответствии Правилам. Исправленый вариант Договора с Техническими условиями, прошу вручить мне лично в филиале ЗАО «ССК» г. Тольятти (уведомив от готовности по телефону +7 908 4231387 и электронной почте soft@aws.ru), а также отправить в электронном виде по электронной почте soft@aws.ru.

В противном случае буду вынужден обратиться в ФАС (т.к. Вы не предоставили откорректированные Договор и Технические условия в установленные сроки, навязываете невыгодные условия, нарушение ст 9.21 КОАП).
-

 

@PavelTLT, пишите в заголовке (Провтоный МО) содержание письма подойдет. Срок 30 дней отсчитывайте с момента получения ответа от сетевой. Укажите срок получения проекта договора (не более 5. Раб дней)

 

Исправил заголовок на "Повторный мотивированный отказ" и приписал сроки направления в мой адрес проекта договора (5 раб. дней).

Сшил и отвез в СО. Получил штамп № входящего и дату.
Буду ждать 5 рабочих дней.

 

Пришел ответ СО на "повторный мотивированный отказ".
МО подал 7 апреля, ответ был направлен в мой адрес почтой 15 апреля (дата на штампе и в шапке письма). Значит на 6-й рабочий день, срок 5 рабочих дней нарушен получается.

Суть ответа:
1) Ваши помещения являются частью ранее присоединенного по второй категории здания, согласно ТУ № 3081 от 16.12.2008г., то в вашем случае категория надежности уже определена. Поэтому платите 566 тысяч.
Бред, имхо. Помещения - частная собственность. Они не подключены, акта технологического присоединения на них в природе нет. А что там у соседей и в гараже в подвале - меня не касается.
При этом в исправленном варианте ТУ всё равно указывают: "Категория надежности электроснабжения - третья".
ТУ № 3081 я в глаза не видел, есть предположение, что это ТУ на кабинеты другого собственника, который подключался примерно в те годы. Да, в здание приходят два кабеля - на гараж и на этого собственника. Но наши кабинеты не получают электричества ни от первого, ни от второго кабеля.

2) СО внесла изменения в ТУ в части точки присоединения - она теперь в щите учета электроэнергии на фасаде здания. Конкретнее не написали (какого здания, каком фасаде, кто и за чей счет монтирует этот щит). И впервые дала второй экземпляр ТУ (дала сразу два экземпляра с поправками).

3) Про класс счетчика - этот пункт находится в обязанностях СО, поэтому они какой хотят - такой и ставят.

4) Конкретики по устройству контроля величины максимальной мощности они не дадут

Считаю, что переписка с ними зашла в тупик.
Буду готовить жалобу в ФАС.
1) Нарушены сроки
2) 566 тысяч вместо 550 рублей.

Буду рад ценным советам и ссылкам.

 

@PavelTLT, ФАС! Прикладывайте заявку, первый вариант договора, мот отказ и второй вариант договора! Жалоба по 9.21 КОАП. Не сроки а содержание договора! Записаться на личный прием к руководителю ФАС на следующий день после регистрации жалобы. Иначе 30 дней !

 

У меня:
1) Заявка
2) Первая редакция договора и ТУ
3) Мототказ № 1
4) Ответ СО на мототказ № 1
5) Мототказ № 2
6) Ответ СО на мототказ № 2
7) Вторая редакция ТУ

Полагаю, их все и нужно приложить. Правильно?

Буду искать образцы, что люди пишут и на что ссылаются...

А в случае записи на личный прием насколько быстрее? Сколько дней?
ФАС в другом городе, просто. Разве руководитель не скажет просто: "Ну вы не переживайте, разберемся, езжайте домой"

 

Срок ответа не более 30 дней! Далее могут прислать уведомительное письмо о том что срок расмотрения продлен .