Подскажите по обвязке ТТ +ЭК- переключение работы котлов в автоматическом режиме, ТТ-энергозависим

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Так, еще с 3-м вариантом - протащить "петлю" поверху и врезаться
в ~ центр однотр. разводки.
Правда, получится 2-е крыло с пересечением обраткой свободного (сейчас) промежутка у котла (дверь?)
Но возможности однотрубки по "сбросу излишков" будут достаточно увеличены.
А "между делом" и радиаторы будут потеплее в таком "режиме".

 

@Lyko, ГЕНИАЛЬНО! Во истину вы Профессионал с большой буквы!
Моим благодарностям нет предела! т При 3-м варианте мне получиться обойтись "малой кровью"

Это совсем не проблема, даже наверное больше плюс, дверь высоко от пола-под дверью лестница-ступеньки, так вот под лестницей при таком раскладе можно будет даже радиатор установить, и получится своеобразная "тепловая завеса"
В общем в очередной раз, огромное вам человеческое спасибо!
Буду править-рисовать свою схему СО, позже представлю вам для поправок, если что не так.

 

@Lyko, вот так?-
1. Можно ли "петлю" врезать таким образом("петля" раздваивается над воротами)? Если можно, то получаем ещё один весомый плюс-избавляемся от "нырка" под воротами!
2. Таким образом получаются два контура, и теперь если я правильно понимаю появилась надобность балансировки этих контуров? Где правильней установить (Ш.К или вентиля, что лучше?) арматуру для балансировки контуров, на врезке "разгонной петли" в контура, или в месте где уже сходятся две обратки контуров?
3. Как правильно "тянуть" "рагонную петлю" (соблюдение уклонов) после вертикального подъёма от котла до ворот с уклоном вниз, или вверх, или вообще безразницы и можно строго горизонтально?

В связи с крайним ПРАВИЛЬНЫМ вариантом СО,
произошли небольшие изменения и в обвязке котлов.
4. Нужно ли увеличивать диаметр участка трубы, в месте встречи двух обраток контуров?

 

Можно, даже лучше, чем одна труба подачи в 2 обратки.

Надобность будет, в основном, при работе с насосом.
Ш. к. крыловые - обычно, в котельной, перед врезкой в общий "сборный" коллектор обратки.

Удаление воздуха при ЕЦ - уклон от гл. стояка (5 см. на 10 метров).
То же, с насосом - в конце "петли", перед опуском.
"Общим" местом будет, имхо, врезка воздушника вблизи гл. стояка (по рис.)

Не столько нужно, сколько ..правильнее.
На беглый "анализ" новой схемы - зачем ОК на подаче котла?
Достаточное к-во этих ..ОК понаставили в предыдущей схеме, на насосном узле.
Именно для того, чтоб не "затыкать" ими подающий стояк.
Если "переживаете" за линию подмеса - поставьте ОК только на нее...

..."Половинчатые" диаметры (Ду50 / Ду 40) - неважны с насосом.
Если хотите снять больше "излишков" с котла (?) - обе обратки Ду50.

..Более эффективным будет "воздухосборник" проточный
- в виде утолщенного уч-ка трубы (д76..108 мм. наруж. диаметра) сразу, в начале гориз. участка "петли" от гл. стояка.

 

Я извиняюсь за дилетантские вопросы, но хочется понять (разобраться) до конца...
1. То есть, функция уклонов горизонтального участка "разгонной петли" при ЕЦ - это удаление воздуха,
и на циркуляцию во всей системе-они (уклоны) ни какого влияния не имеют?
ТО же и с уклонами горизонтальных "обратных лежаков"?
Прилагаю принципиальную схему уклонов в своей СО-

2.
То есть, в моей схеме, с основным режимомПЦ, правильней будет, помимо "воздушника" вблизи главного стояка подачи, организовать ещё один (а лучше два) "воздушник" перед опуском в конце "петли"? Или же всётаки оставить один "воздушник " вблизи главного стояка подачи?

3. поравленная схемка обвязки краны на схемке не показаны.

4. Как бы вы, уважаемый@Lyko, конструктивно выполнили "воздушники" по моей схеме?
Например:- труба главного стояка подачи ду-50+отвод ду50+переход 57-89+участок трубы ду-80+переход89-57+ горизонтальная труба разгонной петли ду-50

 

Понимаю, откуда "ноги растут" у вашего вопроса
- из "сантехнических легенд".
И согласен со Сканави А. Н. - уклоны служат для удаления воздуха и опорожнения системы.
Все.

Абсолютно то же, что и ...выше.
Единственным нюансом будет "угол" уклона:
- На "магистрали" подачи (трубе, не имеющей радиаторов над ней), уклон должен быть ..поболее,
напр. 5+ см. на 10- метров.
Т. к. направление потока воды и уходящего воздуха находятся в противотоке.
Больший уклон способствует преодолению воздухом этого ..противотока, по пути к РБ.
Если РБ расположен в верхней точке СО (над стояком подачи).
У вас сбором воздуха ..занимается воздухосборник, а потому - уклон от него.

Как нарисовали, так и оставьте - мимо такого ...сборника воздух не проскочит.
- Это "устройство" куда эффективнее "автовоздушника на трубе" ПП25-40...
Да и место установки и скорости в трубе тому способствуют.

Все так.
А вот "лично" бы сварил "бачок" из трубы 89-108, с заглушками по торцам,
вырезал бы дыры в нужных местах и ...вварил в "это место".

(...Вместо "авто" - трубка для отвода воздуха).
- Как вариант, то же, но бачок с резбовыми (сгонами) с одной /обеих сторон имея в виду замену в далекой перспективе...
...Хотя, имея болгарку и св. аппарат, для замены проще ..перепилить и вварить снова.

 

@Lyko, Значит если по моей "крайней"схесе С. О , добавить в обвязку "форумный байпас"https://www.forumhouse.ru/attachments/1777754/ и открытом Ш. К на этом байпасе, я вообще могу расчитывать на полноценную Е. Ц?
Так как, по вашим утверждениям процитированным выше, получается что центр охлаждения в моей "крайней" схемеСО-это геометрический центр "кольца", и теперь перепад высот (центр нагрева-центр охлаждения) составит около 1,5 метра!
При этом, эсли бы я сделал "двухтрубку", то перепад высот (Ц.Н-Ц.О) был бы намного ниже (центр отопительного прибора), а это около 0,5 метра. и соответсвенно Е. Ц при таком перепаде будет хуже, чем в моём варианте с "однотрубкой, ТАК?
Если так, то делаю заключение:- Что моя крайняя схема СО (ТОЧНЕЕ ВАША! ), является ЛУЧШИМ вариантом из всех возможных, в моём случае?
P\S.
Другими словами "однотрубка"(Ленинградка) с ЕЦ (в таком исполнении) в одноэтажных домах без подвала (цоколя) может посоперничать с "двухтрубкой", более того- выглядет даже в более выгодном свете?
P. P\S.

Ну не лежит у меня душа к "двухтрубке", хоть убей! Даже до изучения форума, чисто интуитивно
А предстоит ещё и делать СО у отца в одноэтажном домике, поэтому и заморачиваюсь дополнительно.

 

...Цитата верная, но неполная. И приведена для краткости.
На самом деле вся "теория" значительно "длиннее".
И для 1-тр. и для 2-тр.
Если я еще упомянул для 2-трубки центр охлаждения - прибор, с учетом охлаждения подводки,
То определение центра охлаждения 1-тр - "пропустил", для краткости.
Добавлю
- для 1-тр. центр охлаждения - геометрический центр кольца с учетом охлаждения радиаторов.

..Т.е. получается "наоборот", против 2-трубки.

А т. к. радиаторы у вас полностью внизу кольца, то их охлаждение "приземляет" центр охлаждения кольца от "геометрического центра".
И 1,5 м - не будет.
- Много чего можно еще написать к этому, НО.
Повторю "канувшую в лета" простую и достаточно "приведенную" к др. факторам, рекомендацию
по поиску центра охлаждения 1-тр. кольца, имеющего радиаторы:

- Мысленно (....) проведите горизонтальную плоскость, делящую СО на 2 части с одинаковым
количеством воды сверху и снизу. (в трубах и приборах)
Эта плоскость и пройдет через искомый центр охлаждения всего кольца.
Расстояние от этого ц. охлаждения до ц. топки и будет высотой обоих "столбов воды"
(нагретой и охлажденной), которые пригодны к ..дальнейшему расчету цирк. давления и проч. параметров.
Конечно, "мысленно" - преувеличение, придется считать емкости труб и приборов, затем все это делить на 2 и снова высчитывать, "где это?"

После этой "операции" увидите, что высота эта, у вас, таки, не 1,5 м.
И полноценной такую "ЕЦ" систему не назовешь.
Увеличенная верхняя "петля" без радиаторов и без ..хорошего заглубления котла
- ВСЕ,
чем можно помочь такой однотрубке.
Но в любом случае, "движение" в системе обеспечено.

А вот в 1-этажной 2-трубке все наоборот ...опять.
Трубы, расположенные ВЫШЕ приборов - своим охлаждением поднимают центр охлаждения
контура радиатора.
В котором (контуре) радиатор - только часть всего охлаждения контура. Даже весьма большая.
И чем выше "верхняя часть" из труб контура, тем больше поднимают.
И центр охлаждения "поднимается" ..от середины радиатора выше ..самого радиатора...
(можно узнать тем же методом "сечения пополам" емкости контура)
Потому - 2-трубка с "раздачей" под потолком - лучшее для 1-эт домов. (сравнительное имхо).

Если же страшно ее не хочется - увы - надо копать подвал...

P. S.
..Собственно, способ "делить воду пополам" в СО - не "оригинален" в поисках центра охлаждения контура / всей СО.
Именно этот принцип использовали, когда .."принимали" центр радиатора за центр охлаждения.
СО с радиаторами можно принять за тот же прибор, с "витиеватой" конфигурацией.
И найти, таки, центр охлаждения и у нее, по "совокупности" элементов.

 

@Lyko, Спасибо ОГРОМНОЕ за пояснения, простым, доступным для делетантов (ботаников) в этом деле, языком!

На сколько глубокий, по минимуму должен быть подвал?
Или же, какой минимальный перепад высот, по вашему мнению должен быть для полноценной "Ленинградки" с ЕЦ, с использованием труб ду-50?
Заранее простите, за каверзные вопросы.

 

Уфф, успокоили.. Тоже так считал, пока не обозвали .."тиаретегом".

Перепад "высот", как составляющая цирк. давления, зависит и от длины контура (-ов).
(изменения в схеме были нелишними)
Заглубление котла прямо (!) а не "косвенно" увеличивает "столбы" между ЦО и ЦН.
А потому - чем больше, тем лучше (!).
Имея в виду, что опуск котла уже на 0,6м.не совсем "тО", рекомендуемый "минимум" и будет лежать между
вашими 0,6 м. и "чем больше, тем лучше".
Например, еще 0,6м. + оставить "петлю".
А хорошо бы - метра 2 от уровня обратки в осн. доме до патрубка подачи котла.

 

Если честно, то иногда, читая ваши посты на форуме ,"чешу репу" чуть не до дыр, НО не в это раз!
А вообще считаю, что человек просящий совета специалиста (вас), по крайней мере должен попытаться выучить (хотя бы понимать) тот язык, на котором говорит этот "спец"!
А тут получается наоборот, "Спец" учит язык "ботаников" (хотя это ему как бы и не надо совсем), за что вам уважаемый Александр Васильевич! в очередной раз-низкий поклон.

 

Заглубить котёл глубже чем сейчас, к сожалению нет возможности- котельня построена и фундамент под котёл уже залит капитальный.
А полноценную ЕЦ, с каждым днём изучения форума и анализа прочитанного-хочется всё больше и больше!
Как обозначил раньше, котелок у меня энергозависимый (самодельный), НО "лёгким движением руки брюки превращаются", Короче могу путём не сложных манипуляций придать ему енергонезависимость (универсальный вариант)
По этому при всякого рода форс-мажорах с электричеством не охота озадачиваться гемором в виде поиска всяких ИБП, генераторов и. т. д. А такие форс-мажоры редко, но имеют место быть.
СО которую планирую с вашей помощью буду реализовывать в своём гараже-мастерской (гаражный кооператив). Вот в один "прекрасный" день связисты тянувшие кабель землёй, перепилили барой вводной силовой трёхфазный кабель идущий с подстанции к гаражам, так вот сидели без света около недели-пока сам не восстановил порыв (всем побарабану и энергетикам и соседям по гаражам) короче прочувствовал на своей шкуре, что такое зависимость от электроенергии. Да, дело было зимой в акурат. Короче говоря ХОЧУ полноценную ЕЦ!

Исходя из вышесказанного, хоть и не лежит (почему то) душа к двухртубке, именно на нее родимую и пойду- стерпится-слюбиться!
Что скажете@Lyko, ?
вот набросал пока так- , Радиаторы МС-140- по 7 секций

 

- "Стандарт" 2-тр. для 1-эт.
Из "отсебятины" могу предложить Ду50 на подачу крыльев, до конца, без заужений.
и 3-4 последних, в крыльях, радиаторов, посадить на подводки Ду25 (1").
Обратка - уже с с*ужением, по ходу воды, 25 (1) 32 (2) 40 (4) и Ду50 далее, до котла.
(в скобках - кол-во радиаторов, подкл. к трубе указанного диаметра).
Уклоны розлива подачи - 3-5 см. на 10 метров,
обратка - любой минимальный, но ..уклон.

 

То есть вот так-?

То есть вот так-?
или же всё-таки можно как на первой картинке- пустить под последними 4-мя радиаторами ду-40, а дальше до котла уже ду-50?(хотелось бы использовать по максимуму трубы которые уже есть в наличии-ду-50,ду-40, остальное докупать)

Кое где наверное (буду смотреть по месту) буду делать подводку
вот так- в целях экономии места.

И как теперь правильней будет расположить (организовать "воздушник") после подающего стояка?(если можно подскажите конструктив)
Ведь подача теперь разходится на два крыла.

 

Кто же против..(?)

Нормально.

1. Патрубок (1"-3\4") прямо над стояком + бачок в удобном месте. Соед.- с подьемом к бачку.
2. Более "перехватит" воздух стояк, врезанный в гориз. крылья буквой " Г", с врезкой патрубка бачка
в конце гориз. участка ...буквы Г.
..Хороший "перехват" воздуха больше нужен, если работает, преимущественно, насос.

..."Конструктив" может быть разным.