Подскажите по обвязке ТТ +ЭК- переключение работы котлов в автоматическом режиме, ТТ-энергозависим

Уважаемые форумчане! Требуется мнение и подсказка спецов в этом направлении!
Имеется два котла ТТ и ЭК. ТТ котёл со своим контроллером (автоматикой) который переходит в режим "тушение" и далее переходит в дежурный режим при окончании топлива в котле. Если в дежурном режиме температура в ТТ повышается на 2 градуса, контроллер по новой запускает розжиг (включается вент подачи ПВ).
Модулируем работу двух котлов в паре:-
Работает ТТ котёл ЭК молчит, закончилось топливо в ТТ, автоматика ТТ перешла в дежурный режим, включается в работу ЭК, вроде всё просто, но в моём случае нельзя допустить поднятие температуры в ТТ котле, при работе ЭК, так как включится автоматика ТТ и вент будет охлаждать СО через теплообменник ТТ котла. Другими словами зодача состоит в том, чтоб при работе ЭК не допустить циркуляции ТН в ТТ.
Изначально понравилась вот эта схема Но добавилось ещё одно условие- подмес подачи в обратку ТТ кола!
Уважаемый Lyko предлложил такой вариант, но я переживаю что при работе ЭК через добавленную перемычку пойдёт паразитная циркуляция, и в связи с эти теперь видится такой вариант Кто, что думает по этому поводу, может вообще есть какой вариант для данной ситуации с одним циркуляционником?
P\S Система "ленинградка" 1 этаж, подключение радиаторов низ-низ.

 

Принцип с одним "циркуляционником"
- Все тепло-генераторы с напорной стороны насосного узла.
- Все тепло-потребители со стороны ...всасывающей.
(Врезке ТП все равно, с какой стороны. Но на трубе с макс. расходом)

..Где-то там и подмес.

 

@Lyko, вы утверждаете, что по этой схеме при включенном циркуляционном насосе и работе ЭК и открытых кранах на ТТ, циркуляции в ТТ НЕ БУДЕТ?

 

Да, забыл сказать о самом главном условии, переключение с ТТ на ЭК должно происходить в автоматическом режиме (без моего участия)! Но об этом говориться в названии темы.

 

Ничего не "утверждаю" по забытому вами условию.
Даже в одной "фирме" гидравликой и автоматикой занимаются абс. разные ...люди.
2 в 1-м - редкие универсалы.

 

Уважаемый@Lyko, !
Из всего вышесказанного делаю вывод, что при моих "хотелках " сэкономить на втором насосе не получиться. Ну да ладно, главное результат!
Вобщем теперь вырисовывается такая картинка, посмотрите, и покритикуйте пожалуйста-

 

Верно по "принципу", но отсутствие "свободных" байпасов на под./ обр. увеличит вам, в итоге, разность температур. (ЕЦ)
- Воздушную "трубку", имхо, надо переместить на общий, для обоих котлов участок.
Кроме того, если "намечается" закипание котла, эту трубку надо сделать "пошире".
Т. к. другого места для сбора воздуха нет.

 

@Lyko,

Штатный режим ПЦ. ЕЦ-аварийный на случай отключения электричества, чтоб сбросить излишки тепла от ТТ котла, (инерция) - котёл шахтник с наддувом, энергозависимый.

Вот внёс исправления по воздушной "трубке"

 

"Емкостью" для сброса "излишков тепла" может быть только СО или ТА.
Сама "мысль" хорошая, но не видели еще ни саму систему, (?) ни ТА (?)
- Готовы ли они (?) "принять" эти излишки?
Даже в "аварийном" количестве...

..Судя по "обрывку" подачи на схеме, (ее трубе), идущей на систему, вопрос выше - более, чем актуален. (где схема-то?)

"Нырок под воротами" оборудуется ничем не хуже ...обхода двери снизу:

 

@Lyko, Спасибо огромное, за то что уделяете моей теме внимание!

Вот как то-так схема принципиальная, обвязка котлов приведена в предыдущих сообщениях.

 

Самодельные радиаторы-конвекторы, те что на схеме жёлтые- вот такие- один такой конвектор сделан из двух вот такихhttp://xn--b1aedqiqb.xn--p1ai/item/09010/0/, поэтому думаю мощность моего самодельнного конвектора приблизительно киловата 3-и

 

..Наверное, "рефлекс"
- Сделаете с "проблемами". Сами - себе.
И все потому, что не читали форум...
С однотрубкой по такому вараианту.
Собственно, "подозренья" подтверждаются - отвод "излишков" будет выглядеть примерно так:
На подаче котла +98*,
Обратка ..40*.(в хорошем случае)
Т. к. все цирк. давление создает "петля", а сам контур, лежащий на уровне топки котла (?)
никагого перепада высоты с этой топкой не имеет.
А след-но, лежит "балластом", не создавая собственного цирк давления.
Из этого - "излишки" не будут "отведены" и ТТ котел - таки, закипит при откл. насоса.
Минутами позже, чем совсем без верхней "петли".

По ссылке не сказано, при каких температурах в ..конвекторе возможны 1,8 кВт.
Но упомянуто о 150* в СО.
Именно при таких температурах они имеют "шанс".

Реально же, при Т*ср.= 90* :
~ 1 м. трубы Ду50 - 160-200 Вт.
- 4м трубы 3/4" ~ 320-400 Вт.
(..Пусть улучшение ребрами "теплосьема" в 2 раза - до 800 Вт.)
ИТОГО:
1000 Вт в лучшем случае, с Т*ср = 90*

 

@Lyko,

"Букварь учу" как ни кто другой! Иногда кажется голова лопнет от потока информации (это я про форум)
Сделал бы как "сосед" и голову бы не парил, ну на крайняк бесперебойник бы поставил, нет хочется же как "правильно" и в то же время сэкономить хочется (использовать материалы которые уже есть в наличии (трубы, б\у конвекторы и. т. д) горе от ума короче!

А разве перепад высот берётся условно не между центром нагрева-центром охлаждения?
Вот, добавляю ещё и схемку перепада высот в планируемой мной СО
Думал такова перепада для полноценной ЕЦ будет не достаточно в моей схеме с "нырком" и "хлопушками" на байпасах
(поэтому основной режим ПЦ), а вот для аварийного сброса тепла полученного в результате инерции ТТ кола подумал что при таком перепаде будет достаточно? так как подача воздуха для горения будет пропадать вместе с остановом насоса (циркуляционника)
Ведь при ЕЦ при повышении температуры теплоносителя на подаче"улучшается" и его циркуляция?
@Lyko, вы всётаки думаете, что при таком перепаде в моих условиях аварийная ЕЦ работать не будет?

На самодельные конвекторы сподвигло вот этоhttps://www.forumhouse.ru/threads/116424/page-95#post-6684574 и ещё девушка-технолог завода-производителя таких конвекторов как я давал ссылку в предыдущем сообщении сказала что данные по тепловому потоку (1800ватт) получены при лабораторных испытаниях при температуре теплоносителя в конвекторе 70 гр и окружающей 18 гр +- 4 гр, но моя просьба скинуть мне на электронку результаты данных испытаний была проигнорирована - врут получается?

 

Условно - так.
Но "нюанс" в том, что считать за центр охлаждения (?)

- В 2-тр. системе это - "центр прибора" (с учетом охлаждения подводки).
Т. к. каждый прибор имеет свое собственное кольцо циркуляции с котлом.
Включающее общие, с др. приборами, участки.

- В 1-тр. системе - центр "кольца" явл. центром охлаждения.
Радиаторы имеют собственный, не зависящий от котла контур циркуляции.
Это контур радиатор - труба разводки.

Скорее всего, на заводе просто "списали" данные с документов 50-летней давности.
Ибо ~ столько лет выпускаются, без изменений (!) эти самые конвекторы.
Поэтому, никакого смысла (!) нет ...заводить свою собственную теплотех. лабораторию
и мерять ..давно померянное.

...Попробуем "проверить" с другого "бока":
- При указанной дельте Т*ср=70*в приборе / Т*помещ.~ 20*,
для "получения" 1800 Вт будет необходимо ~ 14 секций М-140 (чуг.)
Это "баян" под полтора метра...
Попробуйте сравнить этот размер с размером конвектора (1 шт.)

Тогда как соотношение - сравнение размеров разных типов ОП выглядит вот так:



Т. е. при длине радиатора (М-140 с шир. секции 140мм) в 1,4м,
одинаковую "теплоотдачу" даст конвектор с кожухом длиной ок. 2,2 метра.
Если же конвекторы с кожухом расположить один под другим (у вас)
- верхний потеряет в мощности-"теплосьеме" половину, как минимум.

...С одним маленьким "еще": если пластины контактируют с НЕржавой трубой.
Если труба не "блещет" чистой сталью, теплопроводность ржавчины (!) между пластиной и трубой
делает планируемые "показатели" по теплу совсем проблематичными.

 

@Lyko,
короче все мои задумки "коту под хвост", чудес не бывает!
Делаю заключение из всего вышесказанного:-
Либо "двухтрубка", (если хотим ЕЦ + ПЦ)
Либо оставляем как планировалось "однотрубку" (только с нормальным подбором радиаторов) с ПЦ, и резервированием электроснабжения.
Как то так получается?