Как оформить землю под мачтой связи

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вы не как ФЛ судитесь?

 

Нет, как индивидуальный предприниматель. Но суть та же, что и с физлицами - земельный спор. Признание решения (отказа) ОМСУ в представлении ЗУ незаконным и обязании ОМСУ выдать заявителю правоустанавливающий документ на ЗУ.

Сразу поясню. У нас здесь городишко, накрытый "медным тазом" владельцами одного холдинга градообразующего предприятия (металлургического завода), а им очень не нравится что мы есть и развиваемся (местное СМИ) и пытаются выбить у нас "табуретку из под ног". Рабочий процесс, но мы не сдаёмся без боя. Вся жизнь - борьба!

 

Сейчас по региональному закону от 2023 г. стали взимать плату по Разрешению на использование ЗУ для размещения иных объектов связи (АМС), хоть и небольшую но всё же.

Да и ходим все по одним и тем же граблям, сейчас ещё ОМСУ инициировало раздел общего ЗУ где по свежевыданному "Разрешению на использование земель" на части земельного участка находился мой "иной объект связи" (АМС). Ждем постановки ЗУ на ГКУ и посмотрим, получится ли два ЗУ или один меньший соседский. Если в результате раздела окажется два ЗУ, то на тот ЗУ где я нахожусь может как то удастся через торги или без торгов права аренды или в собственность получить?

 

Ну областники скорее всего ссылаются на норму п. 3. ст. 39.36 ЗК РФ.
3. Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Вот областные власти и установили такие условия в ПП СО от 18.05.2023 № 335-ПП в виде платы (за мой объект на ЗУ в 100 кв. м. выходит 625 р. в год), хотя в предыдущем областном законе ПП СО от 10.06.2015 № 482-ПП регулирующем эту сферу и действовавшем с 2015 по 2021 годы плата за Разрешение не устанавливалась.

Есть живой пример из практики, недалеко от меня ПАО "МТС" в 2018 году заключило договор аренды ЗУ площадью 225 кв. м. (15х15) для размещения "АМС". Даже код ВРИ у участка такой же как был у меня 3.1 "Коммунальное обслуживание".
При этом в выписке из ЕГРН на участке сооружений относящихся к "АМС" с зарегистрированными правами нет. Интересно какие основания были у ПАО "МТС" для заключения договора аренды участка, притом без торгов? А может это не с ПАО "МТС" договор аренды заключался, а с энергосетевой компанией, так как на этот ЗУ приходит ЛЭП, питающая их объект связи?
Можно ли данную аналогию применить к моему случаю и где бы посмотреть содержание данного договора? Или же у них было сделано в обход закона по блату?

 

Потуги потугами но... ведь областная власть установила же плату! И что мне сейчас делать, судиться с областными законодателями в части неправомерности взимания платы? Я уже судился с областниками по неверному расчету платы за размещение металлических гаражей в рамках ст. 39.36-1 ЗК РФ, в итоге отказали мне в иске. Махнул рукой, прекратил разрешение (15417 р. в год), а за 1,5 месяца его действия в 2023 году мне насчитали 1642 р. Не плачу!

А может всё таки пп. 4 п. 2 ст 39.6 ЗК РФ?

Вот скрин ЗУ ПАО "МТС", справа бардовая линия это ЛЭП.

Инфа из выписки ЕГРН:
Характеристики объекта
Площадь, кв. м
225
Категория земель
Земли населенных пунктов
Вид разрешённого использования
Коммунальное обслуживание
(Для иных видов использования, характерных для населенных пунктов)
Сведения о кадастровой стоимости
Кадастровая стоимость (руб.)
85 907,25
Сведения о правах и ограничениях (обременениях)
Ограничение прав и обременение объекта недвижимости ПАО «МТС»
Аренда
№ 66/004/2018-2
от 25.12.2018
Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации
№
от 16.09.2021
Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации
№
от 26.05.2022
Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации
№
от 19.04.2022

 

Я думаю не имеет смысла терять время и силы на суды из-за 600 р. в год. Лучше эти усилия направить на приобретение прав на ЗУ под АМС, думаю есть какой то вариант все равно. Хотел пока на общем арендованном участке с соседом быть с краю его границ, он не против и дает согласие, а потом в будущем, после выкупа им всего участка, мою занятую часть он бы мне продал. Такие были планы...
Отмежевались ещё два года назад, но в аренду не успел он взять, сначала было дороговато ему, а сейчас по какой то неведомой нам причине ОМСУ самостоятельно делает раздел этого общего ЗУ, отделяя место размещения моего объекта от участка соседа, по которому будут торги.

 

Тут предлагали варианты ЛПХ, под огородничество, ещё можно рассмотреть для хранения автотранспорта типа открытой стоянки или поставить железный гараж. Думаю много чего можно. Главное как то приобрести право аренды или сразу в собственность. Ведь эти ВРИ не предусматривают обязательности возведения ОКСов на участке, а АМС можно размещать на любых землях, на любых категориях и ВРИ, без нарушений целевого использования ЗУ. Это как раз изложено в том числе и в вышеприведенной вами цитате:

...Суд отметил, что согласно примечанию N 2 к приказу Росреестра от 10 ноября 2020 г. N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.

Следовательно, размещение антенно-мачтовых сооружений допустимо на земельных участках с любым видом разрешенного использования, кроме случаев, когда федеральным законом установлено иное.

Если это именно так, то мне непонятно по какой причине ОМСУ осуществляет раздел ЗУ с ВРИ "Склад" код 6.9 и что может препятствовать размещению АМС в границах этого участка?

 

Допустим я хочу отмежеваться, сделать, разровнять автостоянку для хранения своего или чужого транспорта. Что мне помешает? Может это будет моим сопутствующим видом деятельности.

Ну предложите сами, какой сопутствующий вид деятельности вы видите и мне подойдет чтобы как то взять землю в аренду, пусть и через торги. Может тоже под склад? Но строить ничего не буду, да и не обязан.

 

Ну предположим, хотя я этого ещё точно не знаю, нужно изучать практику.
А что мне мешает выбрать другой вид деятельности, любой другой код ВРИ для участка и сделать вот так?