Проект дачи в скандинавском стиле

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

@Vitman777,
Добрый вечер.
В том весь фокус, что над минватой никакого вентзазора, пароизоляции НЕТ!
Сразу шьём финишную отделку, например OSB в 2-а слоя поперёк каждый относительно д/ друга или шпунт 40-ку.
Ведь Владислав Воротынцев (создатель этой темы) пару страниц назад всё популярно объяснил, приложив цитаты из книги А. Фрёструпа.

 

ДСП, Фанера, ОСП и т. д. сами по себе являются пароограничителями +пар стремится вверх, а не вниз.

 

@V1adislav, крыльцо тоже оригинал, только от Brage

Удлинение стропил спасёт от осадков (например, при открывании двери), но не исключит снегозадержатели - из под навеса всё равно придется выходить, аналогично и для выхода с террасы

 

Паханычъ
И..что же из этого следует?
Только один вопрос можно?
- пар откуда взялся?

 

@MrParser, про Brage уже благополучно забыл. Про снегозадержатели согласен.
@Metrosrs, Паханычъ хотел сказать то же самое, что не нужна в цокольном перекрытии пароизоляция.

 

Ясно .

 

А ОSB пропускает пар ? Не является пароизолятором ?

 

@Vitman777,
В этом пространстве неоткуда взяться пару, снизу минвату закроем ветро-гидрозащитой, т. о. испарения с земли, движущиеся вверх, в межбалочное перекрытие не попадают.
Перечисленный выше финишный материал-это уже чистовой пол, хочешь крась, хочешь-положи линолеум.

 

Если представить на секунду, что эта вата вдруг отсыреет (намокнет) что тогда ?

 

@Vitman777,
Здравствуйте.
У хозяина дома должен возникнуть вопрос- откуда взялась вода под полом?
Ответов масса. Начиная от прорыва коммуникаций по воде до банального холодного, мокрого, не проветренного подвала.
Дерево гигроскопично, впитало само и начинает отдавать в окружающие предметы (брусья, мин. вата, деревянные элементы пола) воду.
Такого хозяина ждут масса денежных и физические расходы. Минвату и фанеру (OSB) - в утиль, ставим всё новое и сухое.
PS. Я сам такой же сомневающийся и недоверчивый, стараюсь спросить у нескольких людей об одном и том же, особенно в сфере строительства, но палку перегибать не стоит, есть же научные труды и живые люди, которые строят именно так, как мы сейчас обсуждаем.
И дома, построенные этими людьми, будут стоять ещё долго и крепко.

 

@Metrosrs, и я того же мнения. Наиболее вероятный сценарий - это затопление цокольного перекрытия из-за протечки водопроводных труб, расположенных в помещении выше. Защитить утеплитель от проникновения влаги в таком случае пароизоляция не сможет - всегда будут протечки в местах крепления плит OSB к балкам. Но даже если и защитит - вода будет скапливаться на пароизоляции под плитами OSB, что всё равно вызовет необходимость в демонтаже и даже замене OSB. Поэтому тут только датчики протечки воды есть смысл ставить. Другого способа защитить построенный дом не вижу.

@Vitman777, за всё время работы в IEC-HUS (у них гарантия 11 лет эксплуатации) мне ни разу не пришлось встретится с цокольным перекрытием с проветриваемым подпольем. У них все дома были на ленточном фундаменте с полами по грунту: https://yadi.sk/i/BHPbILwqgqi2x несмотря на то, что такие перекрытия описаны в норвежских строительных правилах, в технических выпусках от Синтеф и успешно эксплуатируются.

Если есть сомнения по поводу отсыревания мин. ваты - лучше тогда остановиться на ленточном фундаменте с полами по грунту или на УШП. Хотя и в этих случаях протечки водопроводных труб дорого обойдутся.

 

@V1adislav,
Клавиатуру из под пальцев сняли, я для @Vitman777 ответ пишу.
Так вот, мысли мои таковы, что если вы сомневаетесь в обсуждаемой спецификации укладки полов, что же, ставьте вентзазор через планки по брусьям.
Мнение моё - пароизоляцию класть НЕ НАДО!
Ты не увидишь мокрую минвату, просто физически через пароизоляцию ничего не видно.
Ставь в углах комнаты, по диагонали решётки-продухи, но и это бесполезное занятие, ибо ТАМ НЕТ ПАРА, а давление воздуха в комнате равное, т. к. сквозняки в ней ты не будешь устраивать постоянно пар, который находится там гипотетически, всё равно не будет перемещаться.
И ещё, заперев минвату снизу и сверху плёнками ты точно её загубишь в ближайшее время.
Трудов и времени своего не жалко?
Как так получилось, что у тебя сырой подвал?
Как ты технадзор за строителями осуществлял?
Таким строителям по рукам надавать мало, а хозяину дома- по ж...пе.

 

@Metrosrs, я не читал книг Ю. Кеппо и Ларри Хона, поэтому так и не понял почему Вы всё время говорите про вент. зазор в цокольном перекрытии. По приведённому Вами отрывку понял, что речь там шла о рейках для того, чтобы сделать перекрёстное утепление. От монтажа пароизоляции со стороны помещения ни пользы, ни вреда не будет - Ю. Кеппо по приведенному вами отрывку как раз на выбор пароизоляцию или строительную бумагу оставлял. Фрёструп и Синтеф в этих пирогах и то и другое за ненадобностью исключили.

 

@V1adislav,
Если от операции по выставлению пароизоляции ни пользы, ни вреда, это значит безполезное занятие.
Повысить величину полового утепления путём перекрёстного настила утеплителя оказывается можно (см. книгу Ю. Кеппо), однако возникает справедливый вопрос-для чего применился kross с минватой?
Напрашивается и ответ-это значит, что из подвала будет задувать, а хозяин дома не хочет ставить по каким-то своим причинам ветро-гидро изоляцию, т. е. сберечь минвату на долгие годы вперёд.
Применив kross, хозяин дома успокаивает себя мыслью:
- об экологичности своего дома;
- о вентиляции минваты, её сохранности от пара;
- что его "тараканы в голове" самые правильные и чёткие.

 

@Metrosrs, большое спасибо Вам за вопросы. Они помогают посмотреть на ситуацию с разных сторон.
Цель укладки строительной бумаги в стенах между слоями утеплителя - уменьшить влияние конвекции воздуха, а значит и уменьшить теплопередачу. Нужно подумать почему это решение не было принято для пирогов цокольных перекрытий, изучить из-за чего возникает конвекция. Может существенное значение имеет ветер - способный продуть ветрозащиту стены насквозь, а в перекрытиях это имеет уже не настолько решающее значение.
Мне самому ещё многому учится надо, буду и дальше потихоньку эти материалы переводить, вместе постепенно со всем разберёмся.