1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Классика Ленобласти: железо+марганец и очень мало места и дензнаков

Тема в разделе "Очистка воды из колодца", создана пользователем Sage1608, 18.02.15.

Страница 6 из 6
  1. Килби
    Регистрация:
    02.09.08
    Сообщения:
    12.191
    Благодарности:
    5.763

    Килби

    Модератор

    Килби

    Модератор

    Регистрация:
    02.09.08
    Сообщения:
    12.191
    Благодарности:
    5.763
    Адрес:
    Москва
     Потери напора по формуле Эргана гидравлическое сопротивление неподвижного слоя - 32 кПа.
    Потеря напора во взвешенном или псевдоожиженном слое - 31 кПа
    Складываем, получаем 63 кПа или 0,063 МПа. Плюс нужен избыточный напор чтобы преодолеть прочие сопротивления + 0,037 Мпа;) и чтобы вода банально текла в канализацию ещё минимум 0,05 Мпа.
    Получаем 0,15 Мпа или 1,5 bar.
    Какой расход воды даст насосная станция при таком давлении?
     
    Килби , 16.04.15
    #76 + – Цитировать
  3. mf_
    Регистрация:
    30.04.11
    Сообщения:
    776
    Благодарности:
    174

    mf_

    Живу здесь

    mf_

    Живу здесь

    Регистрация:
    30.04.11
    Сообщения:
    776
    Благодарности:
    174
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    @Килби, ловко вы плюсуете, но есть подозрение, что вы сильно ошиблись в размерностях.
    Нашел формулу Эргана
    p = 150*(1-e)^2wmH/e^3d^2 + 1,75 (1-e)^3w^2qH/e^3d
    Я, надеюсь, эта та же, которую использовали вы при расчетах. В некоторых источниках (более доверенных) в знаменателе первого слагаемого еще брался квадрат фактора формы, который для шара равен единице.
    И теперь мне интересно, какие исходные цифры вы брали для своих расчетов?
    Привожу свои.
    е = 0,5 (порозность слоя);
    w = 0,0056 м/с (средняя скорость потока рассчитанная на полное сечение слоя загрузки);
    m = 0,00089 Па*с (динамическая вязкость воды при 25С);
    d = 0,001 м диаметр зерна;
    Н = 1 м (высота слоя загрузки);
    ^ - обозначение степени (не разобрался как здесь вставить формулу в нормальном виде).
    Вторым слагаемым пренебрегаем, т. к. он имеет значение только в турбулентных потоках и в данном случае ничтожно мал.
    Подставив эти значения в формулу мы получим примерно 1,5 Па.

    @Килби, приведите свои рассчеты, пожалуйста.
     
    Последнее редактирование: 16.04.15
    mf_ , 16.04.15
    #77 + – Цитировать
  4. mf_
    Регистрация:
    30.04.11
    Сообщения:
    776
    Благодарности:
    174

    mf_

    Живу здесь

    mf_

    Живу здесь

    Регистрация:
    30.04.11
    Сообщения:
    776
    Благодарности:
    174
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    С псевдосжиженным слоем я пока не разбирался. А вас не смущает такая небольшая разница между неподвижным и сжиженным слоем?
     
    mf_ , 16.04.15
    #78 + – Цитировать
  5. Килби
    Регистрация:
    02.09.08
    Сообщения:
    12.191
    Благодарности:
    5.763

    Килби

    Модератор

    Килби

    Модератор

    Регистрация:
    02.09.08
    Сообщения:
    12.191
    Благодарности:
    5.763
    Адрес:
    Москва
    @mf_, это вы перепутали и ошиблись в размерностях.
    w = 0,0056 м/с (средняя скорость потока рассчитанная на полное сечение слоя загрузки)
    Откуда вы это взяли?
    Я взял 1, 71 куб. м/ч из расчёта 20 м/ч рекомендуемой скорости обратной промывки. А вы?

    Подставив эти значения в формулу мы получим примерно 0,628 Мпа для ламинарного потока и 3,983 Мпа для турбулентного потока. :)]

    upload_2015-4-17_10-22-21.png

    Имелось в виду, неподвижным и псевдоожиженным?
    Вы не понимаете.
    Вам надо а) загрузку "приподнять", для этого нужен напор и б) найти потери в самой загрузке.
     
    Килби , 17.04.15
    #79 + – Цитировать
  6. mf_
    Регистрация:
    30.04.11
    Сообщения:
    776
    Благодарности:
    174

    mf_

    Живу здесь

    mf_

    Живу здесь

    Регистрация:
    30.04.11
    Сообщения:
    776
    Благодарности:
    174
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    @Килби, ну вот смотрите, первое, что бросается в глаза.
    Скорость фильтрации берем в м/с.
    w (м/с) = V (м^3/с) / f (м^2)
    В этой формуле скорости метры кубические в числителе сокращаются с метрами квадратными в знаменателе и получаем в остатке м/сек.
    А вы зачем-то переводите кубы в литры умножая на 1000, т. е. ошибаясь на три порядка.

    При этом понятно, почему у вас получаются гигантские значения в турбулентной составляющей. Хотя, я думаю, всем должно быть понятно, что поток 20м/ч сугубо ламинарный.

    Посчитайте правильно и получите ответ на вопрос
     
    mf_ , 17.04.15
    #80 + – Цитировать
  8. Килби
    Регистрация:
    02.09.08
    Сообщения:
    12.191
    Благодарности:
    5.763

    Килби

    Модератор

    Килби

    Модератор

    Регистрация:
    02.09.08
    Сообщения:
    12.191
    Благодарности:
    5.763
    Адрес:
    Москва
    Спасибо.
    Точно была ошибка. Это я проверял скорость 20 м/ч и по ошибке внёс их в расчёт. Было поздно, когда отправлял, поэтому видел, что где-то сидит ошибка, но не стал искать. Отсюда и смайлик для турбулентного потока.
    Пересчитал - 7,9 кПа:(
    Надо ещё для пиролокса проверить потери в слое. Это для проверки адекватности формулы.
    Но, это не отменяет сопротивления в автоматике, распред. системе, линии промывки.
     
    Килби , 18.04.15
    #81 + – Цитировать
  9. Kirvas
    Регистрация:
    29.10.11
    Сообщения:
    59
    Благодарности:
    6

    Kirvas

    Живу здесь

    Kirvas

    Живу здесь

    Регистрация:
    29.10.11
    Сообщения:
    59
    Благодарности:
    6
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Упс. Отключился от форума на несколько дней - а тут такие баталии да еще с математическими выкладками! Обязательно отпишусь о практических результатах. Правда, вынужден предупредить что реализовывать схему буду не очень скоро - ориентировочно в конце мая - июне. Пока сдал воду на повторный анализ и выбираю где бы все купить побюджетнее.
     
    Kirvas , 20.04.15
    #82 + – Цитировать
Страница 6 из 6