Трубчатые теплобменники

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Как вы не поймете, что в статье рассматривают массо-габаритные параметры теплообменников.
И главная идея видна невооруженным глазом: труба, при гораздо тонкой стенке держит давление лучше ППТО и ПТО. Там черным по белому - толщина стенки используемых труб 0.3 мм, против 0.6-1мм у ПТО. При массовом и технологичном производстве материал критичен, особенно нержавейка ..никель ..титан.

У моего товарища огород был огорожен забором ..со столбами из титана. Нет того забора, как и Советской Власти ...когда заборы были из титана ...

 

Гонт, мне Ваш экстаз непонятен. Мне ничего втолковывать не нужно да и я Вам ничего не втолковываю.
В статье рассматривают удельную мощность. Именно она интересна. Мощность теплообмена на единицу веса и единицу объёма.
Посмотрите табличку на 4ой страничке статьи.
Толщина совершенно непринципиальна, особенно если сравнивать теплопроводность например меди и например нержавейки, разница на порядки. В этом ключе медная трубка с толщиной стенки 1 мм всегда выиграет у более тонкой нержи.
То, что трубы гораздо легче держат давление чем пластины это известно школьнику.

И кстати в статье я не нашёл упоминания о том что использованы трубы с толщиной стенки 0,3 мм.
Вы не перепутали книжки?

Коррозионной стойкости латуни достаточно для всех основных проблемных вод, например хлоридных.
Если уж и она будет активно корродировать то альтернативой ей становится мельхиор. Его можно и варить и паять.

 

Экстаз наблюдаю у вас.
Чтобы добиться эффективности, которая заявлена в статье нужно:

Или накатать ребра и использовать продольно - единственный реализуемый за конкретное время и понятно как вариант. Обязательно испытаю на удачном 1/2 в 25 трубе. Если дотянет до 1500-2000вт м к, то больше нечего желать.

Спирально ориентированные приплюснутые до овала трубы, которые ещё как-то нужно сориентировать внутри кожуха ...Понятия не имею, как организовать на коленке. Опять же, согнуть такую конструкцию нереально, а это значит жесткую и длиную запчасть. Которую непонятно как обслуживать. Больше вопросов, чем ответов.

Продольное расположение труб с перегородкой в виде спирали ...С наличием плазменной резки в гараже - нет вопросов. Как-то вручную, сложно сказать, как можно сделать хотя бы с миллиметровым допуском. Можно попробовать из листовой меди на капельках припоя, опять медь ещё найти надо.

Ну и классические поперечные ...Из чего предполагаете сделать ? Из канализационной трубы ? Возможно вариант ...только давление не держит и наверняка развалится при разморозке.
Можно склеить из ПВХ труб. Вполне рабочий, но опять одноразовый вариант.
ПП больших диаметров? Вы имеете опыт сварки хотя бы 40 трубы? Я лучше заплачу сам, чем работать с большими диаметрами ПП.
Ещё идеи есть ?

Я ничего не забыл ?

 

Посмотрите на табличку в статье. Там приведены данные для разных теплообменников:
1. с трубами большого диаметра. Они проигрывают пластинчатым и это понятно.
Мнение о том что трубчатые хуже пластинчатых основано на сравнении пластинчатых с завихрителями и организаторами потока и простых, я бы написал примитивных трубчатых.
2. с трубами малого диаметра. Уже они начинают выигрывать у пластинчатых с завихрителями и организаторами и это тоже понятно.
3. с трубами малого диаметра с накатной.
4. с трубами малого диаметра с накаткой и с завихрителями-организаторами.

В этом ряду удельная мощность нарастает и начинает превышать удельную мощность пластинчатых уже в позиции номер 2. Ни в одном из этих случаев ни лазерной кройки и плазменного шитья не требуется. Вы откровенно но неудачно пытаетесь троллить тему.

Именно поэтому я пишу что самый простой трубчатый с трубами малого диаметра уже выиграет у пластинчатого. Без канавок и завихрителей.

У меня складывается впечатление о том что Вы попросту табличку не смотрели и не читали её легенду, а решили просто помайданить.

Тогда исчезает смысл обсуждения непрочитанного.

 

Как бы пролистал все статьи на этом сайте.
Ничего против заводских трубчатых, расчитанных на компьютере и повторенных с механическими допусками не имею.
Пусть нарисуют цену на дельту 5К и 10-12 квт, там и будем рассуждать о целесообразности ПТО. Пока нет прайса, разговаривать не о чем.
Учитывая степень корупции в ЖКХ, реальных прайсов мы не увиим никогда. А жаль .

 

Гонт, я 3 страницы уже исписал о том что конкурентный по параметрам и по цене трубчатый теплообменник можно собрать самому.

Вы тролль?

 

Нет, просто я их 3 штуки руками собрал.
И один из них уже отбился по деньгам.
Ибо б/у сплит на 8.5м3 22 фреона + труба в трубе 1/2меди *ПП25 + реле протока + китайстанция на 1.8м3 = 20 прошлогодних тыр.
На сегодняшний день затраты отбились полностью, ибо альтернатива на зиму - тепловые пушки.
Для меня очевидным приходом от данной конкретной статьи являются кольцевые канавки для самостоятельного изготовления "труба в трубе".
Все остальные доводы очевидны для вас.
Если нет ответов по существу, значит вы лицо заинтересованное.
Если лицо заинтересованное - жду прайс ...Иначе никак ...или купить, или сделать.

Я знаю, что 30м медной трубы 1/2 дают 1м2 площади.
Я знаю, что при одной и той же толщине стенки трубы набранная теплообменная поверхность из труб любого диаметра будет стоить одинаково. Ибо оптом цены измеряются в кг.
Кстати, в табличном примере 19 труб уменьшили диаметр в 2 раза и увеличили их число в 4 раза. Т. е. тупо увеличили поверхность в 2 раза. Значит и ценник увеличится в два раза.
Эффективность в том же объеме увеличится в два раза, но не эффективность от цены материала.
Что до ваших утверждений - вам Декабрино озвучил: если уменьшать зазоры в кожухотрубе до рабочих зазоров ПТО, то эффективность естественным образом сравняется.
ПТО в правильном режиме имеет эффективность 4-5000 вт в режиме испарителя. Чего там в статье намеряли мне неинтересно.

А вот как вы планируете поддерживать оптимально-мелкие и равные зазоры между трубами ...КУСТАРНО мне дюже интересно. Расскажите, я попробую изобразить.
Как вы планируете добиться герметичности при десятках сварных швов на мелких трубах - тоже расскажите.
Расскажите, как планируете равномерно распределить фреон по нному кол-ву трубок.
Расскажите, как вы планируете уместить пусть в 3-6 метров длины нное кол-во трубы 1/4, выдержав рекомендованное расстояние между трубами и кожухом ..пусть на 2 м2 теплообменной поверхности .

 

Утверждения не мои, Гонт, это Ваши агрессивные утверждения о том что это утверждения мои.
Эти утверждения авторов статьи, которую я разместил в теме.
Причём здесь Декабрино? Уменьшение расстояний между трубами диктует физика теплообменного процесса. Те, кто делал иначе попросту пренебрегали физикой в пользу простоты, примитивности.

Угомоните своё экстатически агрессивное состояние и перечитайте содержимое.

Прайс не ждите, его нет.
Тема для рукоделов. Для накопления сведений о том что трубчатые теплообменники могут быть более эффективными чем покупные пластинчатые не только по энергопоказателям но и по цене используемых материалов, многие из которых могут быть оборотными, например регистры из кондеев.

Вы как всегда невнимательны.
Я уже размещал фото спирального парогенератора, на нём отлично видны по-простому дистанционирующие вставки, а на научном языке - проволочные петли.
Хладагент сам себя распределит по ветвям. Например в том спиральном парогенераторе 6 или 12 параллельных труб, воду в них подаёт банальный паук, так давление там слегка больше чем 100 бар, вернее слегка меньше чем 200, а температура пара примерно 600-700 градс и ничего, распределяется само между параллелями и прекрасно работает. смысл происходящего тот же: кипит и испаряется рабочее тело.

 

Еще как внимателен. Конструкцию того парогенератора легко повторить при возможности изготовления корпуса. Заказной встанет как ПТО. Оно как бы - спираль наиболее эффективная конструкция, но сделать на коленке нереально.

Перевязать, каким-нибудь материалом, для дистанцирования - это понятно.
И туда просится медная проволока. Которая тоже денег стоит. Можно и капроном, но он даст дополнительное сопротивление без прихода тепла.

Вы очень оптимистично отправили тему в "рукоделие". Человек с руками и головой способен продать свои знания и умения. Поэтому всегда нужно учитывать затраченное время и накладные расходы.
И реальность такова, что изготовить вышеозвученный 1/2*25 труба в трубе можно за 8 часов. И это вместе с покупкой материала, дорогой и перекурами. Для выхода из ПП медью я использовал ТУТ. Лишь покупка термоусадки может оказаться проблемой. Просто и понятно.

Ljutik благоразумно решил использовать трубу, поместив её спиралью между внутренним и наружным кожухами. Идея рабочая и повторимая. Но ввиду малого диаметра придется параллелить минимум десяток таких труб. Ибо каждая в отдельности будет выступать как капиляр. 3/16 в одну нитку длиной 15 метров - это натуральный капиляр. Расчет гидравлического сопротивления такого теплообменника тоже под вопросом. Насос тоже электричество кушает. Если приложить голову к конструкции и использовать всё же разумное (4-8) количество трубы 1/4, толк наверняка будет.

Как-то так может выглядеть "рукоделие".

Что до эффективности - дешевле ПТО, с учетом гидросопротивления, никогда не будет. Другое дело, на водную схему ПТО не самый лучший вариант. Из-за опасности разморозки и грязи.
Собственно в остальных случаях для САМОДЕЛКИНА - это прямая конденсация и прямое испарение, без лишних запчастей. Это наиболее рациональная трата времени и денег .

 

Про прямую конденсацию создано аж несколько тем. Её можно там расписывать. Например тот факт что в ней кипит хладагент при серьёзных минусах, выхолащивая плюсы прямой конденсации.

Конструкций у трубчатого теплообменника может быть миллион и далеко не каждая из них чрезвычайно трудоёмка. спиралька это лишь отдельный вид, вполне возможно что рабочим вариантом будет агрегат регистров из кондеев. Их перестали принимать в цветмете и раздают бесплатно? Так их их вот и использовать если трубочки тонкие и их много. статья указывает что этого будет достаточно.

Тот кто продать умеет тот не будет ныть в форумах про дороговизну и сложность с покупкой деталей, он продаст свои знания и труд задорого и купит то что считает нужным.

Об этом вовсе писать не нужно потому что к теме это совершенно не относится.

Эта тема посвящена эффективным трубчатым теплообменникам, эффективность которых способна превзойти эффективность пластинчатых, которые на этом форуме вознесли на Олимп, сравнивая незатейливые примитивные трубчатые и навороченные пластинчатые.

На коленке трубчатый воспроизвести можно, а вот высокоэффективный пластинчатый - никогда.

Гонт, мне скучно попусту с Вами препираться, тем более что статью Вы читали по диагонали, а троллите её вовсю.

 

Окей, приду когда будут повторяемые результаты .

 

это можно было утверждать полгода назад. Сейчас - можно поспорить

 

Именно так, девальвация рубля расставляет многое по новым местам.

 

Подешевел газ, относительно ТН в 2 раза - это факт. Медь продается в евро и баксах - это факт.
Впрочем, сильно извиняюсь, недогадался ...сразу посмотреть профиль.
Планеты у нас с вами разные, видимо поэтому ... лучше уж никак, вместо как-нибудь

 

Так ведь пластинчатые теплообменники тоже все подорожали во столько же раз во сколько подорожала медь.
А вот скажем медь из бэушных кондеев настолько дёшева что Гонт написал о том что её перестали брать даже во втормете. Она прямо таки просится для повторного использования, материал то ведь "вечный". Для пластинчатых не подойдёт, а для трубчатых - самое оно.

Гонт, пишите по существу.
Вы напрасно занялись выяснением личностей участников, когда Вы пишете про фреоны и Рейнольдса у Вас лучше получается, не распыляйте себя по мелочам.