Электронезависимый котёл длительного горения на дровах, опилках, древесных отходах, торфе

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Надо смотреть в первую очередь не на формулы а на рабочие образцы похожих параметров. Я не встречал бытовых шахтных котлов с топкой 50х50 см. Вам уже выше написали что все представленные вами схемы рабочие. дело в деталях. Нужно эти детали найти.

 

Дырок насверлить. По цвету и длине пламени, по прозрачности дыма в котле можно поиграться.

 

Пс. У меня в банной три отверстия по ходу оборотов на 10 мм. Через них заодно можно и почистить на ходу. Одно оказалось очень информативно. По нему регулирую подачу воздуха. В других затычки.

 

Как же Вам объяснить... Но вот те, кому я оппонирую (если так можно выразиться), ведь они же так же какими-то клише меня бьют, такими же общими картинками и фразами - а у вас шахта здоровая и (по их мнению) на 50квт (бабах!), а у вас ГО в несколько раз больше (бабах!), а у вас ТО не той системы (бабах!), а у вас дымоход тонкий и надо в 3 раза выше и толще (бабах!), а вас топка и шахта не водоохлаждаемая и все это бессмысленно... А я это близко к сердцу принимаю и уже чуть ли не с ломом и кувалдой к печи подступаю (хорошо хоть для меня эти инструменты тяжелы)! И подобные "общие картинки" я привожу в пример, как контраргумент другим "общим картинкам". Что не надо ля-ля! У других людей работает! Значит все дело в нюансах и деталях! А вот как раз эти нюансы и можно и надо обсуждать, а не ставить перед собой барьер очередным "бабах!".
Т. е. аргументированно, с опорой на теорию и факты практики, что бы можно было осмыслить и принять (даже и поспорить) почему так надо, а так нет и т. д. Вот так гораздо лучше.

Про ТП попробуем что-то решить. Вроде был мультиметр с ТП. Есть еще ТП К-типа с Китая заказали в том году за ДГ следить. Сейчас не скажу точно про верхний предел температуры, т. к. расчитывали на ДГ.

 

Кстати, есть пирометр на 1350 (если не путаю)

 

Пирометром не возможно померить внутри печки когда всё пашет.

 

Ннннуууу, когда нет никаких вариантов, то, наверное, можно и пирометром. Например в ключевых местах поставить по предмету, который нагреется и на который потом можно навести пирометр и измерить.
С первым котлом мы так и измеряли температуру в топке, примерную. Снаружи топки на уровне углей (от колосника и до ГО и чуть выше) было 200 и более. Внутри помню цифры и гораздо значительнее виделись...

 

Возможно мне сложно понять, потому как я делал свой котел исходя из очень подробного описания работы котла Русланом - Перелесником в его теме Ракетный котел "Х". Параллельно я пытался проводить расчеты физической химии процесса. Создал действующую модель и почти 2 года вел на ней практику. В своей конструкции я старался устранять недочеты предыдущих конструкций, ну и разумеется добавить что то свое новое, ведь столь тщательная системная работа не могла не дать результата. В итоге сложилась некая теоретически - практическая модель теплового агрегата. Основной целью моей работы было:
1. Показать влияние теплоемкости футеровки на горение и управление горением.
2. Создать модель автоматического управления горением для ТТ котла.
Считаю, что мне удалось достичь поставленной цели. Качество и содержание работы оценивались и участниками форума в том числе. Думаю, что как минимум на твердую троечку ее оценили....
Большую помощь в работе оказывали все активные участники: Арсентий, Сергей, Руслан, Павел, Геннадий, Олег, Александр и др.
Поэтому давать рекомендации относительно других конструкций получается лишь сравнивая их с полученной в результате работ моделью. И если какой то элемент или деталь в этой конструкции отсутствуют, то надо понять, а как тогда выполняется и выполняется ли физико-химическая функция, создающая условие для горения. Поэтому я и написал, что требуется разложить агрегат по косточкам и проанализировать его работу. А в случае, если не получится что то пояснить или вовсе не понимать что происходит, воспользоваться градусниками. Теория очень хорошо ставит зависимость процессов от температуры, и зная градусы в определенных точках можно более менее правильно понять, что происходит с котлом...Такая вот методология...

 

Ну, так получилось, что на момент задумки о котле длительного горения, на глаза не попались варианты кирпичных шахт или ракет. Шахты железные, много смотрела вариаций Холмовских котлов. И как они плачут и ржавеют. Т. е. если делать из металла, то только из нержавейки, а это ценник сразу в потолок (да и из простого железа кусается учитывая изготовление). Еще логика подсказывала использовать старт-стоп режим и автоматику для выравнивания колебаний температуры в доме. Возможно в последствии и ТА. Так пришла на тему Оксфорда (помнится он очень бился в темах холмовских котлов с любителями РТ продвигая свою систему, этим и запомнился). Единственно для меня был минус в металлическом исполнении котла.
Мы хотели именно в кирпиче. без холодных стен, разогреть топку до больших температур, все сжигать и потом уже в большом ТО все отобрать. Но что-то пошло не так

Я с Вами полностью согласна! Разложить хоть на кирпичики и молекулы
Единственно (может мне это просто показалось) не на все мои вопросы были ответы
Это потому что я слишком много их в одном письме задаю и надо просто больше постов с меньшим числом вопросов? Или некоторые вопросы не подлежат обсуждению в публичной плоскости, а некоторые военная/профессиональная тайна?

Возвращаясь к котлу. Можно я попытаюсь зафиксировать некоторые моменты, а Вы меня если что поправьте или утвердительно кивните?

1. Важный для меня (с некоторых пор обсуждений) момент - ТО. Наш ТО от Вашего практически не отличается и самое главное в первом варианте котла было интуитивно выбрано правильное место положение его (на нисходящем участке ДГ) и схема движения ДГ. У Вас после ТО ДГ внизу шли по длинному кирпичному горизонтальному каналу, а затем поднимались к потолку и через 2 угла по 90градусов на улицу в дымоход. У нас после ТО сразу поднимались к потолку по кирпичному каналу потом угол 90 и на улицу в дымоход. Т. е. практически схемы одинаковые (может даже в чем-то наша чуть больше имела преимуществ в том, что сразу, пока еще не остыли ДГ мы их в вертикальный восходящий канал для разгона, а затем уже в горизонталь до трубы дымохода. но это не принципиально). И если у Вас такая схема ТО+дымоход работает, то значит в нашем случае этот участок каких-то грубых и фатальных ошибок/нарушений не имеет. Значит можно напротив этого пункта поставить галочку - зачёт. Лезть ломать/переделывать не надо. Зафиксируем этот момент, чтобы пока к нему не возвращаться и не отвлекаться на него?

2. В Вашем варианте есть райзер, этакий мощный источник ДГ по скорости и давлению. Это он, в основном, и проталкивает ДГ через ТО и каналы дымохода. У нас такого источника скоростного потока ДГ нет. И надо или делать его (райзер), или заставить ГО выдать хороший факел, который надо еще поджечь в КС. Именно поэтому многие советуют уменьшить площадь ГО, чтобы вся мощность, что генерируется в топке полезла через меньшее окно, увеличивая количество квт на см2 и подымая тем самым температуру и соответственно скорость ДГ. Я пока правильно рассуждаю? Можно зафиксировать?
3. Очень огромный плюс у железных ящиков в их герметичности. Которую в кирпичном котле получить невозможно. Мы сразу прикидывали, что котел после удачного запуска обмотаем ватой и закроем жестью (оцинковкой) с максимальным упором на герметичность. Может сквозь кирпичную кладку так критично и фатально проходить воздух, что дымоход не может втянуть из топки через ГО и ТО дымогазы в нужном объеме? Если кладка пропускает воздух, то обработав её каким-нибудь раствором, пусть и не надолго (даже какие-то часы) мы сможем восстановить герметичность и увидеть изменения в работе котла?
-

Вот вчера уменьшили ГО - положили распиленный кирпич в верхнюю часть ГО. по высоте уменьшили в 2 раза ГО. Стало хуже, как буд-то дымоход прикрыли. И вообще проверяли на частичной закладке, клали на угли поленья до середины ГО (может чуть выше) огонь в центре топки подымается вверх, а не в ГО утягивается. Там есть затягивание пламени в ГО, но лишь малая часть. Если ГО оставить бОльшим, то бОльшая часть идет в ГО. Колосник в данный момент уменьшен до 20см в ширину и перед ГО около 10см (кирпич) сделали полосу без колосника (т.е. колосник 20х40).

Про ВВ. Допустим, если мы посчитаем, что его не достаточно (или из-за плохой температуры/тяги он плохо всасывается), то поставив к трубе забора ВВ строительный фен и уже нагнетая горячий воздух, мы сможем уловить изменения?

 

anna010209 ,Попробую объяснить, как я это вижу, почему плохо работает ваш котёл. Это нужно для того чтобы понимать что делать дальше. В шахтном котле сгорание топлива происходит за два этапа. На первом этапе образуются пиролизные газы в промежутке между колосником и верхом газового окна. На втором этапе эти газы сгорают в газовом окне и за ним. В котлах сделанных по схеме Холмова теплообменник устроен таким образом что он не мешает гореть пламени. В моём котле пламя может доходить до верха теплообменника и даже входит в трубу (если не ограничивать подачу воздуха). У вас теплообменник устроен таким образом что пламя в нём гореть не может. Сгорание газов происходит в промежутке между газовым окном и теплообменником. Именно этим промежутком ограниченна мощность вашего котла. Нужно понять хватит вам этой мощности или нет. Если её хватит то нужно уменьшить образование пиролизных газов, чтобы они успевали сгорать до теплообменника. Если этой мощности не достаточно то нужно думать как организовать дополнительное пространство для полного сгорания пирогазов. Есть несколько вариантов как это можно сделать.

 

@anna010209, Скорее я не отследил все ваши посты и не вник в проблемы. Так сказать заскочил на ходу...Ну, раз начали разбор, давайте продолжим. По порядку вопросов:
1. Ничего ломать пока не надо, но надо устроить ЗЛХ. Здесь поясню, что ЗЛХ должен байпасить ТО. Дело в том, что ТО отбирает много тепла и ДГ после него имеют низкую температуру, которой может не хватить для нормальной работы дымовой трубы. Руслан сделал хитро, он мотанул газы вокруг ТО. В итоге, горячий газ, сначала на нисходящем канале отдает тепло, а развернувшись опять, но уже в восходящем канале либо продолжает отдавать, либо наоборот отбирает...В итоге ДГ имеют температуру верха ТО... В теории, на практике такой фокус позволяет работать с дымовой трубой без всяких дымососов. Моя труба не позволяет этого делать. Только когда совсем глубокий минус на дворе, поэтому мне пришлось поставить помощника, небольшой кулер с оборудования ватт на 10-20. Но у меня и ТО не как у Руслана, а как у вас, т е нет такого оборота и до дымовой трубы метра 2 с 5! поворотами на 90 градусов. К тому же в дым трубу выведен а труба от газового котла и разумеется не по правилам обостройства сведения 2 труб в одну. Ну, не учел... и возможности перестраивать небыло и нет...Зато место предусмотрел под кулер.... Поэтому ЗЛХ скорее всего понадобиться, чтобы прогреть ДТ.
2. Райзер да, выполняет функцию газового насоса вытягивая газы из топки. Правда и ДГ должна потом тоже их вытянуть ибо в другом случае райзер просто не получиться перевести на роль насоса... В вашем случае рекомендую организовать вертикальный жаровой канал. Хуже от этого точно не будет. При наличии райзера станет понятным и сечение ГО. Они связаны друг с другой...
3. Герметичность обязательна, поскольку будет использоваться давление газов, которые не пошли в ГО, а ушли под свод. Они будут давить, выталкивая газы либо в ГО, либо через колосниковую решетку, через каналы подачи воздуха. Ну и через щели футеровки. Поэтому металлический легкий герметичный кожух обязателен...Ну здесь и ГО подберется такое, чтобы давление все же гнало газы в него, а не в помежение через воздушные каналы. ВВ необходим, чтобы устроить горение в самом райзере, вот тогда он отличным насосом делается, тянет газы из топки...т.е используется принцип прямоточного реактивного двигателя, где тепло преобразуется в работу по движению газов. Отсюда собственно и сложилось название - ракета... Нагнетать ВВ можно, но только под контролем горения. Если не планируете автоматику или измерительные приборы в составе котла, то лучше предоставить втягивание ВВ за счет тяги райзера... Это сложнее в настройках, да и ограничения в соотношениях размерности каналов есть, но все данные Питером Бергом сведены в таблицу. Можно посмотреть и оценить будет работать или нет, при вашей организации котла...

 

Ну может в 2 раза выше...эти соотношения диаметра труб к высоте вы знаете?

У вас ТО метр высотой, эта высота хороша для трубы 100мм ,я думаю - у вас они потоньше ...?

 

Вообще то слишком огульно рассуждаем о трубах ТО. Может ктоить удосужиться науку на этот счет глянуть?.А то отношение 8-12 диаметров НИ о чем не говорит. Рядом заводик был, ТОшки делали для нашего Атоммаша. Так вот там трубки были завиты как трос большого диаметра снаружи выглядит. Каждую трубу специально через хитрый прокатный станок пропускали.

 

Честно - никогда не находила такую цифру!
Как жалко, что только сейчас я о ней узнала
У нас ТО из трубы 53 внутренний, 60 наружный (что было доступно на момент изготовления). И по такому соотношению у @alarin на грани фола (у него 70см при 5см диаметре), а у нас уже вылетает за пределы (
Вопрос насколько сильно сказывается превышение оптимальной длины? В нашем случае это уже 19 диаметров.

 

Если у Вас есть доступная теория по этому поводу не могли бы поделиться или ссылочку?
Правда, очень нужно, для оценки, насколько плох наш ТО