Тем, кому мешают не "Музон НЧ", не перф и не ударные (запретные полы) сверху, а голоса -телевизор

Периодически возникает тема применения вязкоэластичных материалов в СОСТАВЕ конструкций ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ звукоизоляции.
Вроде все ясно –тот же тексаунд можно применять в составе –между листами ГВЛ-ГКл, но дорого-нерентабельно. Да И ДЕШЕВЛЕ для рассогласования собственных частот поставить ИНОЙ лист ИНОЙ толщины..(Та же комбинация ГВЛ10+ГКЛ12)
Но….. вообще- с этими вариациями с вязко-эластичными (с бОльшими внутренними потерями) прокладками и степенью контактом-неконтакта ГВЛ-листов – не все так просто. Не будем говорить о преусловатом “тексе” – а про немного иные ВДПМ - и иные толщины и более дешевые …..
Не все так просто –вот интересные испытания от Вологодского университета:
Из исследований (от 2012) " ФИЗИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ
ЗВУКОИЗОЛЯЦИИ ЛЕГКИХ ОГРАЖДАЮЩИХ КОНСТРУКЦИЙ ЗДАНИЙ ИЗ ЭЛЕМЕНТОВ
С ВИБРОДЕМПФИРУЮЩИМИ СЛОЯМИ
Ссылка - для бесплатной загрузки :
niisf. ru/Kochkin.pdf
! ВНИМАНИЕ–
Данная информация – не для "заваливания" акустиков и форумчан вопросами - СТАРЫЕ ДОБРЫЕ опробованные проверенные конструктивы из Альбомов - это НАШ ВЫБОР. А моя инфа –тем, кто имеет возможность экспериментировать - в определеных пределах и кто озабочен ...ГОЛОСАМИ и ОБЫЧНЫМ телевизором (НЕ ДК), но НЕ перфораторами или НЧ-музоном или ударными звуками от "запрещенных перекрытий" соседей сверху ..
Поскольку НЬЮАНСЫ исследований - на что я ОБРАТИЛ внимание- то, что при применении ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ элементов вязко-эластичных возможно улучшится dRw на ГОЛОСОВОМ диапазоне(на НИЗКИХ же НЧ – ниже голосового -200 Гц) может и…ухудшится..

! ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ - большинство испытаний проводилось не в составе ТАК ПРИВЫЧНОЙ "ОБЛИЦОВКИ на относе" – а в составе ОТДЕЛЬНО стоящих конструктивов -поэтому информация НИЖЕ –скорее для пояснения неких ОБЩИХ закономерностей и направлений движения.

Поехали……..
Скачали...
1) Что привлекло мое внимание.-
Рис. 10 на стр. 28 –с одной стороны- при прослойке техноэласта - на СЧ-голосовых (250-1250 Гц) –собственная звукоизоляция “связки” из двух ГВЛ в сравнеии с просто насухо скреплеными -возросла на 5-7 дБ, с другой стороны- на частотах НЧ-басов –ниже 80 Гц– снизилась .(Этот же интересно-странноватый результат действия упругих прослоек на НИЗКИХ НЧ(на рис. 11 стр. 30) – см. район 63 Гц.
Наверное потому (?)–что на “НИЗКИХ НЧ” частотах, (и в районе “области резонансов” и ниже “области резонансов”) – определяет ЖЕСТКОСТЬ и масса (суммарная). А введением вязко-эластичной (с потерями) прокладки-клея “разделили” массу и уменьшили жесткость (Версия)
Но вообще-то, нам нет нам смысла эти ОТДЕЛЬНО стоящие листы рассматривать ….Это –для иллюстрации - КАК можно повысить И В СОСТАВЕ облицовок(перегородок) -вывод проф. Кочкина -в конце.

2) А вот В СОСТАВЕ перегородок – Рис. 12 стр. 31 (ведь выше –измерялась основная звукоизоляция ОТДЕЛЬНО стоящих – ГВЛ – собственная) -
В составе перегородок -нет такого “негатива”-резкой разницы в пользу "БЕЗ ВДПМ" на низких НЧ. Впрочем, как нет и и той НЕПЛОХОЙ Rw -величины в диапазоне низких НЧ (при равной поверхностной массе).. "ПЛАТА" за -ниже:
Зато –появляется ОГРОМНЫЙ выигрыш в ГОЛОСОВОМ диапазоне! это -тот самый '-то самый выигрыш ивыгодность облицовок с ВОЗДУШНЫМ промежутком.
(Кстати –не обращайте особого внимания на график 3) на Рис. 12 - СОБСТВЕННУЮ звукоизоляцию 4-х листов ГВЛ нет смысла сравнивать в ПРАКТИЧЕСКИХ целях в квартире с звукоизоляцией перегородки из 2*2 ГВЛ на частотах ниже 1.5* Fсобст .перегородки. Где вы видели 4 отдельно стоящих листа ГВЛ …А к стене д приставь с относом 5-10 см 4 листа - –это уже ДВУОБОЛОЧЕЧНАЯ (с воздушным промежутком) конструкция И не как на графике (4 листа) вести себя будет. и ПРОИГРЫШ на НИЗКИХ НЧ ..Физика, однако…
Но -этот график ИСПЫТАНИЙ 3) в сравнении с 2) –неплохая иллюстрация закона работы ДВУСЛОЙНЫХ (разделенных промежутком) ГВЛ-ГКЛ - вообще- пластин с промежутком- в сравнении с “НЕРАЗДЕЛЕННОЙ” ТАКОЙ ЖЕ МАССЫ- те же 4 листа ГВЛ. Как та известная иллюстрация на ОДНОМ графике - стены в полкирпича и перегородки из в 10 раз меньшей по массе ГВЛ+ГКЛ. До 1.5 -4 Fрез- то есть –на НИЗКИХ НЧ – до 60-160 Гц “рулит “полкирпича. После 2-4 Fрез –показатели выше у перегородки из 2*2 ГВЛ-ГКЛ с промежутком не менее 6 см. и массой в 7-10 раз меньше.(!)
Так что –наверняка в самой востребованной на этом форуме конструкции – дополнительной облицовке стен-(и потолка) это (вязко-эластичные прослойки с большими потерями -ВДПМ) будут приемлимы .- Чтобы и на СЧ (голосовых) и на мощных ударных и НЧ-басов музона не было резкой разницы .. НО – ПРИ УСЛОВИИ- что у вас в соседях доме НЕТ любителей НЧ-музона (басов и сабов) и вам не "интересен" соседский перфоратор и нет "запрещенных полов " наверху и прыгающих по нему детей и соседи в час ночи не грохают двери на защелки..! (СМ. графики испытаний СОБСТВЕННОЙ звукоизоляции ГВЛ с ВДМ в районе 50-80- Гц- графики 1 и 4 Рис. 10 стр. 24 Пусть на испытаниях ПЕРЕГОРДКИ -Рис. 12 стр. 31 (аналогично -и облицовки) ниже 90 Гц интервал и оптимистично показан - но ..может стоит ЗАБЫТЬ про ЭТО мое сообщение и вологодские исследования -в случае с ТАКИМИ шумами от ваших соседей - стены и потолок облицовывать КЛАССИЧЕСКИ -БЕЗ ВДМ-прослоек..= ГКЛ12+ГВЛ10 (или -лучше- 2-аГВЛ+ГКЛ ...)

То есть –“где-то пусто, где-то –густо” –это ярко проявится для НИЗКИХ НЧ. Но ……..-если бы, как в испытаниях мы испытывали отдельные листы. То есть НЕИНТЕРЕСНУЮ с практической точки зрения ИДЕАЛИЗИРОВАННУЮ ситуацию.
Но в составе перегородок (облицовок) с ВОЗДУШНЫМ промежутком – если верить Рис. 12 стр. 31 СРАВНИТЕЛЬНЫМ графикам 1 и 2 мы детерменированы(!) (Пессемистично -смотри район 50-125 Гц. рис. Рис. 12 стр. 31, Оптимистично - Графики испытаний -2 и 5 - на рис. 14 стр. 32 -вроде снова дают "перевес" на 50-80Гц ГВЛ с ВДМ-прокладкой-"клеем")…
В общем -введя ВДМ в состав конструктивов дополнительной звукоизоляции -от соседских голосов (200 Гц и ВЫШЕ) -УЛУЧШИМ показатели.
Но вот диапазон НИЗКИХ НЧ ...То ли все останется без изменения, то ли ...

Замечание: Пусть вас не вводит в заблуждение следующее заключение по результатам исследований от проф. Кочкина:
...Величина дополнительной звукоизоляции мало зависит от того, как уст-
роены элементы двойного ограждения (соединены «насухо» или склеены),
однако общая звукоизоляция за счет более высокой собственной звукоизоля-
ции слоистых элементов является значительно большей по сравнению с эле-
ментами, соединенными «насухо».
Имеется в виду –см.далее Рис. 15 –“СКЛЕЕНЫЕ” ЧЕРЕЗ ВЯЗКО-эластичную клей-прослойку с БОЛЬШИМИ ПОТЕРЯМИ (ВДМ).
И наконец –независимо от моей акцептуации на эффекте прокладок (НЕ УПРУГИХ, а ВЯЗКО-ЭЛАСТИЧНЫХ-с БОЛЬШИМИ внутренними потерями) -не забывайте - из текста исследования - не раз повторяемое акустиками :
...Следует отметить тот факт, что в настоящее время в практике устройства легких ограждающих конструкций используются конструкции с воздушным промежутком толщиной не более 60÷80 мм. В таких конструкциях не полностью используется резерв звукоизоляции за счет толщины воздушного промежутка. На основании выполненных исследований рекомендуется принимать толщину воздушного промежутка равный 100 мм. За счет изменения воздушного промежутка от 50 до 100 мм звукоизоляция увеличивается как минимум на 3÷6 дБ (см. рис. 15), что практически равносильно такому росту их звукоизоляции за счет увеличения их массы в два раза...

Успешной звукоизоляции !

 

Мне показалось или ранее я таки видел аналогичный пост от Вас же, но там была ссылка на более насыщенный документ (со схемами, сметами и пр), а также там было обсуждение? Что то не могу его найти

 

Не припомню...

 

Эх Василий, люблю читать ваши посты, вы интересное пишите, но не понимаю ничего, толь потому что это за гранью моего образования, толь от стиля изложения

 

Стиль мой -не фонтан .. Да и попытки популярно в одной странице изложить то, что в специальной диссертации (Кочкина) на 50 листах - ну я не гений, отнюдь. И даже не Перельман (помните- известного популяризатора науки - его книжки " Физика (химия, минералогия...) ...для всех .".
Но я дал ссылку -скачайте источник - статью- результаты исследований. Первоисточник ..Вводите в строку адресную -первый или второй сверху вылазит ..Скачиваете (оно только в пдф.)...
Кратко - давно известное и описанное акустиками-
поместишь вязкоэластичный(не упругий!) материал между двумя листами ГКЛ -прибавка дБ на СЧ (Но... неизвестное на низких НЧ -ниже собственной частоты...).

 

так хошь не хошь листы жестко скрепишь саморезами ...

 

Я думаю и Кочкин крепил саморезами -ибо он писал (и испытывал) о перегородках ..
То есть здесь отнюдь не идет речь о "жестких" точечных связях (их ограничении) - поскольку это (жесткие связи -мостики) относится к связям между облицовкой и защищаемой стеной ..
Здесь уже проявляется свойство полотна скрепленных ТЕМ или ИНЫМ способом листов, как составной части облицовки, ,но имеющей свои свойства ..)
Вы уж просмотрите диссертацию, а то какой-то странный диалог получится...
Да и если честно- я не склонен обсуждать то, что мне априори представляется обьективным (не требующим доказываний или обоснований.)
Есть известный профи (год назад, кстати, в составе группы получивший Госпремию за то, что я в соседней темке описал - "Увеличение звукоизоляции существующих перегородок "..
Есть данные его исследований-экспериментов-измерений (моей картине мира не противоречащие.) ...
Х...н...ли еще обсуждать

 

Греет глаз рисунок 3.28.
Смотрим R, дб конструкции, состоящей из двух листов фанеры толщиной по 18 мм и прослойки из силикона толщиной 3 мм, плотностью поверхностной 25 кг/м2 без пропилов (1).
На низких больше 20 Дб.
Правда на 200 яма (28Дб) и 800-2500 яма, но может быть это и не сильно смертельная яма, там все же в самом нижнем месте больше 30 Дб.

Тоесть все же смысл для гашения низких есть вводить данную прослойку. Другой вопрос как это грамотно сделать.
А то введешь, а после неотдерешь, если что переделать надо будет.