F Флудилка-справочная (не знаешь где, спроси здесь)

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это тверь? Перенести соединение во внутрь, и все делов. Надежнее будет, и конденсат не будет задерживаться.

 

Это Эко-бос, клон Лидера.
Перенести внутрь какое соединение? Обрезать снаружи трубку и приварить фитинг внутри? Как тогда герметизировать место входа?

 

Ну да, фиттинг внутри приварить. Герметизировать надо только если УГВ высокий, а так достаточно будет заткнуть щель тем же льном сантехническим, промазанным герметиком, я считаю.

 

Прочитал очень много тем по выводу воды из АУ, но так и не нашел однозначного ответа на следующий вопрос.

Есть АУ и как правило большинство людей не парятся и делают вывод очищенной воды рыжей трубой сразу в канаву.

Мне как раз предстоит скоро ставить АУ и до канавы 4-5 метров свободного места, но мне кажется, что лить сразу в канаву - это как-то не здорово, тем более до выхода на режим будет запах, а канава рядом с дорогой. Хочется как-то хотя бы частично попытаться впитать, тем более, что до канавы есть эти самые 4-5 метров (+1.5-2 метра ширины)

У меня УГВ в месте вывода очищенной воды из АУ достаточно высокие (летом максимум 1.5 метра, а весной выше), т. к это место участка в низине.

Прочитал, что народ хотел после АУ делать какие-то дренажные колодцы или касетты, на что был ответ - забьет быстро, заилится, т. к АУ славиться выносом ила.

В результате не совсем понятно, какая альтернатива есть у вывода очищенной воды из АУ сразу в канаву при достаточно высоком уровне грунтовых вод (в моем случе - почва - суглинок).

Вроде еще предлагался вариант с дополнительным отстойником, после которого фильтрационная кассета, но тогда проблема замерзания отстойника зимой + вообще непонятно зачем столько сложностей после АУ, если фильтрационные кассеты ставят как правильно после септиков.

P. S.
Нашел в продаже какие-то ДРЕНАЖНЫЕ ИНФИЛЬТРАЦИОННЫЕ ТОННЕЛИ, но не совсем понятно, можно ли их как-то применить на выходе АУ или это бессмысленно?

 

Присоединяюсь к вопросам @vkoresh, аналогичные сомнения и у меня, а профильных тем о почвенной доочистке сбросов не нашел.
Грунт - суглинок, глина; УГВ высокий; естественный уклон в сторону канавы.
Либо обустраивать поле, либо несколько колодцев (а может, и совмещенных с дренажными и/или ливневыми). Проблема усугубляется узостью этой части участка: слева и справа - соседи, их дома в 3 м от забора. Между заборами 10 м, и это подъезд к дому (участок буквой Г, где узкая часть длиной 30 м выходит на дорогу, а дом расположен в широкой части - то есть, от дома до ворот около 35 метров!

 

@vkoresh, @Mr Zed, господа, зачем паника? После АУ в канаву. Запаха не бывает в принципе, если в розетку включена. А вот из канавы куда - сами решайте. Считается, что канава если не за околицу, то в дренажный пруд какой. А так - можно развести сверлеными ПНД по периметру под кусты, яблони.
Дренажный тоннель - просто сборник-распределитель залпа, который потом будет некоторое время усваиваться засыпкой под тоннелем. Альтернатива ему - те же дырявые трубы, только 110ки.
Иными словами после АУ ничего не обустраивается, кроме накопительного колодца на засуху. А то и мытьё машины. Да-да, есть и такие

 

@john kerry, вы же понимаете, что под канавой все люди обычно понимают общественную, т. е думаю, что подавляющее выводят именно за околицу И тем более вы сами неоднократно писали, что несмотря на включенность в розеточку, бывают какие-то сбои + выход на режим. И все это время, получается, в канаву будет идти водичка с запашком.

Да, кстати, как я понял, один их предложенных вами вариантов - дренажные ПНД трубы (в обертке из геотекстиля)
А как лучше подсоединять к выводу? Брать ПНД тройник для этих трую и к нему рыжую их АУ?
или как-то иначе?

 

По кой леший? Обычные, сами сверлите тройкой.
В обёртке - это ливнёвка.

А не скажу. Не знаю. Рыжих 32х не видел. А по периметру раскидывать 32ой, скажем, предложил. Для лета нормально. А на зиму отдельно вести придётся и точечно сливать, чтоп не замерзло. Вот там - внутри 110ки 25-32 ПНД прокладывается для теплоизоляции. Или шланг.
Обычно народ точечный круглогодичный слив делает. Запашком не заморачивается.

А следить будете. Это не телек.

 

Я думал, что вывод из АУ люди как правило в канаву делают рыжей 110-й, потому и подумал что можно использовать обычные дренажные от ливневки.

 

Так рыжая это броня и утеплитель. А вода выходит по армированному шлангу 25-32му или ПНД в чулке внутри ея.

 

@john kerry, появился еще один вопрос, но уже по конкретной АУ. Буду признателен за ответ.

Берем, скажем Юнилос Астра, у них есть модели обычные и midi
т. е вход трубы либо до 60 см, либо у миди - до 90 см.

Что характерно, они пишут что все характеристики, например, по залповому вбросу - одинаковые, несмотря на то, что midi выше сантиметров на 14.

Скажем, меня заинтересовала версия на 8 человек и если обычная версия - 2.36, то midi - 2.5

У меня просто уже труба закопана и выведена в бочки (пользовался временным вариантом для серых стоков). Специально разрыл на днях, замерил глубину залегания и получается, что от поверхности земли до верхнего края трубы 60-65 см. А если учесть, что это уклон и я могу немного поднять уровень, то и все 70 см.

Правильно ли я понимаю, что мне выгоднее взять midi версию и подключаться по нижней границе, чем пытаться подключится в обычно версии по верхней границе (до 60 см.)

Мне почему-то кажется, несмотря на то, что они не пишут различия в характеристиках в зависимости от глубины подключения, лучше подключаться не на максимально возможной глубине.

 

И да, и нет. В смысле затопления канашки - да, лучше миди. В смысле ремонта-наладки лучше стандарт. А астра самая сложная.
В характеристиках различий не могет быть, поскольку меняется горловина. Механика с водой одни и те же.
Гораздо более интересный вопрос - а с какого у вас канашка на глубине 60см оказалась? С учётом уклона 2см/м получается 20-30м длина трубы что ли?
Не проще ли переложить канашку, рассверлив фундамент и купив стандарт?
Иначе миди. Да. А вверху фановую трубу врезать под зелёную часть стенки и вывести кверху, аки у буржуйки.

 

1). Не совсем понял про затопление. В каком смысле лучше миди в этом плане?

2). Если рассматривать топасообразные (вертикальные), то какая система проще Астры (еще есть время передумать)?

3). А в чем проблема канашке оказаться на 60см. Не совсем понял, что здесь странного?
Когда прокладывал, делал 2см. на метр, от дома примерно метров 8, но и на поверхности сильный уклон.
Она у меня в подполе (к которому уже доступа нет) сразу уходит на определенную глубину чтобы пройти под мелкозаглубленным ленточным фундаментом (несколько лет назад мне это показалось логичным решением)
Честно говоря ради стандарта не хочется перекладывать трубу, это будет слишком заморочено. Я доступ к подпол не имею, ленточный, ремонт уже давно сделан, плитка положена + фундамент мелкозаглубленный, так что она там у меня без напряга идет под ним.

4) У меня сейчас 60-65 до верхнего края трубы. А у станций, когда пишут 60см. до какого края имеют ввиду? В фирме-продавце станций (они же и установщики) сказали, что могут и при 65 врезаться в стандарт. Насколько это реально/адекватно?

5). А зачем под зеленую часть фанину делать как у буржуйки? Чем плох обычный фановый стояк?

6) Неужели лишних 15 см. миди настолько усложнят обслуживание? Я то думал, что основная проблема - капать при установке больше

 

Нырять глубже, если/когда сломается

 

Так вроде там при обслуживании все на поверхность вынимают, т. е никто не ныряет