Стоимость окон и теплозащита. Сбор данных

Сложно, если бы Вы знали все нюансы рынка СПК, тему бы не заводили .

 

Думаю, если бы я знал все нюансы рынка, то я знал бы достаточно, чтобы не заводить тему, а просто пользоваться имеющимися у меня данными.

Нет, немного не то.
Нужен срок службы. при том окна. Т. е. примерный период после которого уже надо точно менять, или период после которого грубо половина окон уже никуда не годятся.

 

@mfcn, Ваш труд позволит перенести очевидное на бумагу и оперировать цифрами. На практике оптимальное решение недорогой трехкамерный профиль и двухкамерный стеклопакет с 1 "и" стеклом. Применение пятикамерного профиля увеличит стоимость изделия процентов на 15, и учитывая площадь оконных рам никогда не оправдается. Недавнее тепловизионное обследование это доказало. Температура стекла и профиля не отличалась, а подоконный профиль оказался мостиком холода.

 

Вы неправы. Это подходит для жилья в многоквартирном доме с централизованным отоплением. И во вторых, производство окон из тонкого профиля, это окна сегмента эконом класса. Как эти окна производятся рассказывать не будем, но дальнейшие вложения на ремонт эконом комплектующих превысит намного изначальную переплату за нормальные окна .

 

В многоквартирном можно со старыми деревянными в которых щели с палец шириной. Про тонкий профиль согласен, не в каждое окно. Фурнитура может быть разной, другое дело её просто устанавливают побюджетнее.

 

Не знаю для кого очевидно, для меня точно нет. Потом выбор оптимальных решений зависит от условий - от стоимости тепла к примеру, от того же срока службы окон, от стоимости мероприятий, от скорости подорожания тепла, от климата... Т. е. не может быть такого, что одно конкретное решение оптимально для всех.
Более того. А как правильно вынести решение - менять "работающие" неэнергоэффективные окна на более эффективные или нет? Какие критерии в принятии решений? Ответы на эти вопросы тоже очевидны? Сильно подозреваю что никто у нас в РФ-ии толком и не пытался исследовать этот вопрос, даже в той грубой постановке которую поставил я.

Повышенные начальные вложения несут за собой потери не только в капитальных затратах, но и недополученной упущенной выгоде/выплатам по кредиту - эквивалент текущих затрат.

 

Я бы не спешил уважаемый Гагсув. Было бы неплохо сопоставить энергоэффективность базового рецепта для России класса А с энерго-стандартами в сопоставимом климате.
А рецепт российского окна:
1. Фурнитура Рото, сигения, мако, винкхаус.
2. ПВХ профиль >=5 камер >=70 мм, пакет известного производителя: Рехау, KBE, ВЕКА,...
3. Учесть армирование, видимо при больших окнах
4. i-стекло (если солнышко светит в глаз, видимо многофункциональное, не I)
5. Энергоэффективный пакет стекол - 3 стекла, одно из них с напылением, и камера возможно с газом аргон, в целом >=40 мм

Было бы неплохо выписать примерные параметры в российских цифрах вот в таких направлениях
https://www.energystar.gov/index.cfm?c=windows_doors.pr_ind_tested
Примерчик оценки окна

 

Получил сообщение от Владимира из Канады, что окна там регламентируется для каждого региона Канады местным стандартами.
Итак, в Канаде все окна соответствуют стандарту CSA A440.2.
https://www.northviewcanada.com/window-certification-standards/
Примеры окон
http://www.encorewindows.com/default.asp?pID=15

Амер коэффициент R (сопротивление теплопередачи) варьируется от 3 до 6-7 - это амер система (два пакет с газом, правда Канадеры пишу "три стекла"). R стен при этом гораздо больше от R15-17 (минимальный норматив по Москве).

Вывод первый и очевидный, что теплопоказатели окна будут в ближайшем будущем не высоки относительно стен. То есть окно - это МОСТИК ХОЛОДА.

Если так, то выбирать нужно с максимальными показатели, если это разумно по цене. Т. е. как ранее выбор телевизоров. Любой человек выбирает телевизор, стараясь достичь максимальной диагонали и функциональности, но все же останавливается смотря в кошелек, т. е. исходит из возможностей.

Но текущие технологии телевизоров развились, и достижение большей диагонали в покупке уже не стало разумным, поскольку телеки с большой диагональю стали доступнее.

А вот с окнами не понятно. И что точно не понятно точно, какой минимальный должен быть R окна (или русских терминах @mfcn, тебе виднее), чтобы его было минимально и достаточно для 3-ей зоны России. Вот к нему и накину +30-50%, может больше, тогда станет ясен выбор оптимального окна.

 

http://www.wikipro.ru/index.php/Сопротивление_теплопередаче_светопрозрачных_конструкций
Ну Москвичам повезло, у них с 2011 года есть норматив
По состоянию на 2011г. в Москве действует МГСН 2.01-99 ""Энергосбережение в зданиях", в соответствии с которым приведенное сопротивление теплопередаче для окон следует принимать 0,54 м²·°C/Вт для окон, балконных дверей и витражей; 0,81 м²·°C/Вт для глухой части балконных дверей.
Итак, рецептура выше без газа, но со стеклом их выдает поболее, ну скажем с натягом
Окна REHAU Brillant выдаст 0,8 м²·°C/Вт., что процентов на 30% поболее будет.
@Gagsuv, в чем то ты прав Далее окна начинают резко дорожать. Посмотрим Канаду.

 

Сейчас нормативе намного выше .

 

Вообщем приходится решать задачу так. Если стена дает прибавок к минимальном нормативу по Москве 20-30 %, то и к окну можно докинуть относительно минимума 30 %.
Понятно, что если поднять окно выше в показателе, то лучше, скануть через 1-цу.
Но давай далее, если допустим всписались в норматив площадь остекления/площадь комнаты = 1/10,
то получаем следующию испускающую квадратуру.
Условно
Периметр 20 м комнаты, далее высота 2,5. Оно 1 кв. м
Итого стены 30 кв. м, перекрытия 20 кв. м.
Итого доля окна в общей площади испускания тепла 1/50!
Сопротивляемость стен 3,5, окна 0,54, разница 3.
Итого, доля в теплопотерях окна (по сравнению с тем, что его бы не было). 3/(50*3,5) ~ 1,7%, посколько мы реально не знаем потери перекрытий, то накидываем в два раза.
Итого, наличие окна приводит к дополнительной потере тепла в 3-5%, по сравнению, если бы его не было. Если поднять Ro окна на 20%, то теплопотери сократятся на 1%. А стоимость скачка с 0,7-0,8 - до 1-1,1 может составлять до двух раз увеличения стоимости окна (цена за пассивный профиль - ма..)

Вот он придел диагонали для телика @mfcn, проверяй, в систему СИ перевел
Солнышко бы еще посчитать. Че за многофункциональная штука - стекло - 6 мм?

 

Да примерно так, с типа пассивным даже больше. А можно 70-й 5-ти камерный профиль с спд энергосберегающим с привед. коэф. 0,8-0,84, поставить рольставни и получить 1,13 (в закрытом положении). Скачек в простом варианте тоже в два раза, но зато еще имеем рольставни со всеми их полезными функциями.

 

Базового рецепта для России нет, поскольку какого только климата в ней не присутствует. Есть районы, где лучше вообще использовать алюминий, есть, где лучше ПВХ, а где-то, дерево. Попробуйте найти в мире сопоставимый по климату с Приморьем район. Разве что Хоккайдо. Но это просто один регион. В Сибири южные районы весьма различаются по климату с северными. В принципе, конечно, наиболее обжитую территорию России можно сравнить с территориями западнее Великих Американских Озёра, включая и эти самые озёра.

Основное направление мысли, если брать МСК (правда, МСК совсем не вся Россия), верное. Есть, правда, некоторые неточности по тексту. Об этом ниже.

С точки зрения рекламы, пожалуй Вы правы. Надо уже пользоваться такой штуковиной.
Но сравнивать наши и американские показатели для массового потребителя без расшифровки затруднительно. При расшифровке же будут появляться путающие всех ошибки перевода, типа превращения Low E (низко эмиссионного стекла) через И стекло (как в ГОСТе) в i стекло. Или, что проще,- мадемуазели в мамзель.
У нас в строительстве вполне вменяемая и удобная для работы нормативная величина Ro (сопротивление теплопередаче). А старые нормативы по Москве Вы сами нашли.

Повезло не только москвичам. Повезло всем. Подобные нормативы действуют во всех регионах России. На память: в Питере - 0,56, в Красноярске - 0,6, - например. Но, постановлением правительства об энергосбережении они должны планомерно повышаться.

Начнём с того, что Окон REHAU Brillant - нет в природе. У производителя профиля концерна REHAU есть профильная система Brillant Design. Сопротивление передаче этих профилей (не знаю как посчитали) заявляется производителями окошек (переработчиками профиля) 0,8. Но, профиля в окне от 25% до 30%. Остальное стеклопакет. Поэтому главное - улучшение характеристик стеклопакета. На данный момент создание стеклопакета с Ro больше 0,8 связано с радикальным увеличением его цены за пределы окупаемости этого улучшения тепловых характеристик. Также как и со стенами, где усилия по увеличению Ro свыше 3 кв. м*град/Вт ведут в не окупаемость.

Да, мы тут несколько лет твердим, что окно - это слегка защищающая от ветра и дождя дырка в стене. Хорошо ещё немного теплосберегающая. Дело в том, что пока что основные предложения по улучшению характеристик с/пакета ведутся по увеличению кол-ва стёкол. Но, это уже точно путь в никуда, поскольку, приближаясь так к характеристике стены, окно будет приближаться к ней (стене) и по прозрачности. Проще и дешевле уж сразу кирпичом заложить.

В общем, да. Но нужно различать три типа строений: дача (сейчас имеет значение сезонного), индивидуальный дом пмж и квартира в многоквартирном доме.

С оптимальным окном для пмж в Мск всё ясно: профиль 70 мм (количество перепонок не принципиально, важнее толщина лицевых стенок); стеклопакет 40-42 мм двухкамерный с одним И стеклом и аргоном в соотв. камере.

 

Чтобы все поняли, я бы добавил, что делать это надо на ночь (морозную зимнюю), когда максимальные теплопотери идут за счёт лучистой энергии. Зато поутру открыв рольставни вы получите дополнительное отопление за счёт той же лучистой энергии солнца, если, конечно, не вбабахаете себе МФ стекло.

 

Этот рецепт Вы нафлудили сами за несколько лет

Нужны цифры, название переводит бессмысленно, лично для меня слов И не о чем не говорит. Сравнить с энергостандартом Канады 7 зоны хотелось именно по цифрам

. Новые нормативы какие?
Да и вопрос, тогда и на стены тоже нормативы надо поднимать...
...
С оптимальным окном для пмж в Мск всё ясно: профиль 70 мм (количество перепонок не принципиально, важнее толщина лицевых стенок); стеклопакет 40-42 мм двухкамерный с одним И стеклом и аргоном в соотв. камере

-> Вот этот рецепт (уже не общий, а Ваш личный) - еще вопрос. Маневров существенно больше.
Сократить площадь остекления там где не надо, делать приточники (окна вообще не открывать), с точки зрения установки - не связываться с газом и перейти на трехстекольный пакет. Вообщем представление о даче, тоже несколько деформируются. Впрочем как и приемы - сделать контур комнат с более теплыми и эффективными окнами, и туда воткнуть иное.
Просто иметь проем и то, где он уже располагается - то есть данность, это ОГРАНИЧЕНИЕ. Поэтому точку ставить рановато