1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Самый энергоэффективный "радиатор"

Тема в разделе "Радиаторы отопления", создана пользователем Изотерм, 03.02.15.

  1. Изотерм
    Регистрация:
    25.01.15
    Сообщения:
    174
    Благодарности:
    41

    Изотерм

    Живу здесь

    Изотерм

    Живу здесь

    Регистрация:
    25.01.15
    Сообщения:
    174
    Благодарности:
    41
    Самый энергоэффективный "радиатор"
    Предлагаю высказать свое мнение, какой тип отопительного прибора самый энергоэффективный.
    С учетом разумного комфорта для проживающих людей и разумной цены.
    Рассматривается частный коттедж или дача - в городских квартирах счетчики тепла еще не распространены, поэтому экономь не экономь - в квитанции за комуналку цифра не измениться.
    Понятно, что основной вклад в расход электричества (газа, дизеля, пиллет и т. д.) вносит утепление ограждающих конструкций и энергоэффективность окон.
    Но и отопительный прибор может помочь сэкономить, например если стоят низкоинерционные приборы с минимальной долей излучения, и терморегуляторы - это мое мнение.
    Есть другое мнение, что самым энергоэффективным прибором является теплый пол, т. к. за счет большой площади данного "отопительного прибора", который передает тепло излучением, можно поддерживать в помещении температуру воздуха чуть ниже. Хотя на мой взгляд до 30% тепла от ТП уходит в нижнее помещение, и если он на первом этаже стоит, значит в подвал или в землю. Но это имхо.
    Есть рекламки, которые "двигают" теплые стены, как самый энергоэффективный отопительный прибор.
    В какой-то теме видел высказывание одного из участников форума, что самый энергоэффективный это радиатор с 60% лучевой передачи энергии и 40% конвективной. Правда обоснований не было...
     
    Изотерм , 03.02.15
    #1 + Цитировать
  2. spbplumbing
    Регистрация:
    23.03.14
    Сообщения:
    1.548
    Благодарности:
    754

    spbplumbing

    Живу здесь

    spbplumbing

    Живу здесь

    Регистрация:
    23.03.14
    Сообщения:
    1.548
    Благодарности:
    754
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Логично, что чем ниже инерция отопительного прибора, тем он экономичней,
    чтоб была маленькая инерция значит нужно мало теплоносителя,
    конвектор однозначно будет экономичней чем радиатор при всех раскладах,
    а если конвектор с кулером то конструктивно эффективней в принципе вообще ничего не придумаешь (не будем брать во внимание настенные и напольные греющие поверхности).
     
    spbplumbing , 03.02.15
    #2 + Цитировать
  3. GarryRU
    Регистрация:
    11.02.10
    Сообщения:
    1.426
    Благодарности:
    536

    GarryRU

    Консультант

    GarryRU

    Консультант

    Регистрация:
    11.02.10
    Сообщения:
    1.426
    Благодарности:
    536
    Адрес:
    Москва
    Когда же можно будет услышать хоть какое-то обоснование того, что чем меньше лучистая составляющая отопительного прибора, тем больше его энергосберегающий потенциал?
    Не на уровне "мне так кажется", а что-то более основательное.
     
    GarryRU , 03.02.15
    #3 + Цитировать
  4. spbplumbing
    Регистрация:
    23.03.14
    Сообщения:
    1.548
    Благодарности:
    754

    spbplumbing

    Живу здесь

    spbplumbing

    Живу здесь

    Регистрация:
    23.03.14
    Сообщения:
    1.548
    Благодарности:
    754
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Для радиационного излучения нужно больше теплоносителя чем для обогрева конвекцией.
    Чем меньше инерция системы тем она энергоэффективней, это аксиома.
    Так по этому поводу даже опыты ставили, делали замеры в двух одинаковых эталонных домах. В одном стояли конвекторы, в другом радиаторы.
    Итоги теста: потребление энергии относительно конвектора
    конвектор 100%
    стальной панельный радиатор 106%
    алюминиевый радиатор 122%
    чугунный секционный радиатор 113%
     
    Последнее редактирование: 04.02.15
    spbplumbing , 04.02.15
    #4 + Цитировать
  5. GarryRU
    Регистрация:
    11.02.10
    Сообщения:
    1.426
    Благодарности:
    536

    GarryRU

    Консультант

    GarryRU

    Консультант

    Регистрация:
    11.02.10
    Сообщения:
    1.426
    Благодарности:
    536
    Адрес:
    Москва
    Почему-то и вы, и уважаемый Изотерм, все время забывают, что есть и другие факторы напрямую влияющие на энегоэффективность, кроме пресловутого объема теплоносителя.
    Например, температура этого самого теплоносителя.
    Как считаете, то, что при лучистом обогреве возможно использовать гораздо меньшую температуру теплоносителя, как-то влияет на энергоэффективность?

    А можно ознакомиться с данным тестом?
    А то в какой-то теме видел высказывание одного из участников форума, что существуют сотни статей про выдающуюся энергоэффективность конвекторов, по-сравнению с радиаторами, но ни одну статью так и не увидел.
     
    Последнее редактирование: 05.02.15
    GarryRU , 05.02.15
    #5 + Цитировать
  6. Lyko
    Регистрация:
    08.12.09
    Сообщения:
    15.516
    Благодарности:
    15.684

    Lyko

    Модератор

    Lyko

    Модератор

    Регистрация:
    08.12.09
    Сообщения:
    15.516
    Благодарности:
    15.684
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Своего мнения нет, :|: но "талмуды" говорят, что вся ..энергоэффективность заключается
    в минимальных габаритах ОП. Т. к. его задачей явл. не "выдача наибольшего тепла",
    а выдача "расчетных параметров".

    Т. е. если прибору "расчитано" выделять определенное к-во Ватт, выбирается соответствующий прибор.
    По мощности. По гидравлическим характеристикам. По "дизайну". По материалу.
    Ибо "теплоотдача" определяется, даже в ХХ1-м веке - площадью поверхности, отдающей тепло.
    И еще раз, - Ибо:
    1. Теплопередача "стенка-воздух" путем конвекции воздуха - имеет самый плохой коэфф. этой самой, теплопередачи. Не очень "взирая", медный радиатор или чугунный.
    2. Улучшить этот коэффициент могут "мероприятия", в виде оребрения прибора или "обдува" его вентилятором. (пример последней "энергоэффективности" - радиатор охлаждения автомобиля.)
    В случае усиленного "обдува" - начинает "играть" теплопроводность материала ОП.
    По этой причине, радиатор авто /м. делается из меди / лутуни.
    Как и другие, "скоростные" / эффективные теплообменники. К которым "домашние" ОП не относятся. :(
    3. Споры вокруг "лучистое - конвективное", СанПиН-ом не поддерживаются. Определяющей Т*, явл. таки, температура воздуха, а не "пышащий" излучением или дующий "конвекцией" отопительный прибор.
    4. А температура воздуха достигается все тем же кол-вом Ватт /кВатт, выделяемых прибором.

    ...Большим, маленьким, с "ребрами" / без, чугунным, стальным, алюминиевым, беленьким или в полосочку...:close:
    На этом "поле" и можно, (согл.1-4) искать "самый-самый".
    Не забывая о "пригодности" его к той или иной системе, (1-2тр.) здОрово влияющей на "энергоэффективность".
     
    Lyko , 05.02.15
    #6 + Цитировать
  7. spbplumbing
    Регистрация:
    23.03.14
    Сообщения:
    1.548
    Благодарности:
    754

    spbplumbing

    Живу здесь

    spbplumbing

    Живу здесь

    Регистрация:
    23.03.14
    Сообщения:
    1.548
    Благодарности:
    754
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    А конвекторы, нельзя что ли ? С чего вы это решили?
    http://www.vodaiteplo.com/?id=312
    Если вы нагреваете помещение на один лишний градус, то сжигаете топлива примерно на 5% больше.
    В этом и весь вопрос энергосбережения, чтоб температура в помещении была именно той какой надо, ни больше не меньше.
     
    spbplumbing , 05.02.15
    #7 + Цитировать
  8. Lyko
    Регистрация:
    08.12.09
    Сообщения:
    15.516
    Благодарности:
    15.684

    Lyko

    Модератор

    Lyko

    Модератор

    Регистрация:
    08.12.09
    Сообщения:
    15.516
    Благодарности:
    15.684
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Вопрос не нов, но всегда "свеж", на форумах, благодаря "пофигизму нормативов".

    Если перевести на человеческий язык энергосбережение путем "лучших ощущений" от лучевого тепла,
    уже высказывался,
    это "эффект костра"
    - лицом к костру вроде жарко, но "тыл" ..подмерзает. Но в общем (!) - комфортно.
    Особо подходит любителям каминов.
    Обязательно найдутся и те, кому такое, "одностороннее" отопление пусть экономично, но некомфортно. Ибо иногда приходится отрываться от теплого радиатора...
    - Т. е. очередная тема "на вкус и цвет - товарищей нет".
    Имхо, тема будет долгой (?):um:

    p. s.
    Кстати, из найденного, по тому же СанПиН-у, температура воздуха для ..литейщиков в металлургии у рабочего места не должна быть меньше 21*.
     
    Lyko , 05.02.15
    #8 + Цитировать
  9. spbplumbing
    Регистрация:
    23.03.14
    Сообщения:
    1.548
    Благодарности:
    754

    spbplumbing

    Живу здесь

    spbplumbing

    Живу здесь

    Регистрация:
    23.03.14
    Сообщения:
    1.548
    Благодарности:
    754
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Вопрос комфорта, это уже другое, топикстартер задал вопрос по энергосбережению, я понимаю что компенсировать превышение потерь энергии высокоинерционным лучевым отоплением (теплый пол, радиаторы) можно рядом мероприятий, например погодозависимой автоматикой, но мы обсуждаем эффективность именно отопительных приборов.
     
    spbplumbing , 05.02.15
    #9 + Цитировать
  10. Lyko
    Регистрация:
    08.12.09
    Сообщения:
    15.516
    Благодарности:
    15.684

    Lyko

    Модератор

    Lyko

    Модератор

    Регистрация:
    08.12.09
    Сообщения:
    15.516
    Благодарности:
    15.684
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Если действительно, не "отвлекаться", то ничего другого, кроме (1-4) в сообщении #6, обсуждать не придется.

    По там же указанной причине
    - Задачей ОП является "теплоотдача" - быстрая, в максимально возможном обьеме, при данных параметрах Т* и малыми габаритами.
    Но при этом надо думать, система отопления и "гидравлика" - не важны?
    Достаточно поставить "самый энергосберегающий" (?)
    И в чем будет отличие (?)
    самого "энергосберегающего" от ...простого, неэффективного, если мощность, выдавамую ими СО обеспечивает в размере расчетной - от 0 до 180 Вт с одной секции?
    Путем манипуляций с регулировочным краном.
    А о том, чтобы искать "резервы" бесплатного тепла, разочарует учебник физики за 8-й класс
    - Процесс нагрева-охлаждения не имеет работы (кроме, как в паровозе), "потерь" тепловой энергии, и никакого "КПД", пригодного к "улучшению", не имеет. КПД у радиатора просто нет. :close::flag:
    Сказание об "особо энергоэффективных" радиаторах теряет всякий смысл,
    если еще учесть, зная расчет,
    что со 100% - й мощностью - любому радиатору предначертано работать в "самую холодную 5-дневку". Которая бывает раз в 50-100 лет. (СНиП)
    В остальное, не "форсмажорное" время, ОП работает, в среднем, на 50% номинальной / расчетной мощности.
    Любой ОП. :ogo:

    В "тему" - табличка от "ЖЭК-овских" исследований теплоэффективности различных приборов.
    Уж не знаю, какую (?) эффективность (тепло- или энерго-) исследовали в многоэтажках (?)
    - подробнее в статье (Яндех).
    Но самым эффективным "признан" ..древний чугунный М-140.

    М 140 0147_app02_1.jpg
     
    Lyko , 05.02.15
    #10 + Цитировать
  11. GarryRU
    Регистрация:
    11.02.10
    Сообщения:
    1.426
    Благодарности:
    536

    GarryRU

    Консультант

    GarryRU

    Консультант

    Регистрация:
    11.02.10
    Сообщения:
    1.426
    Благодарности:
    536
    Адрес:
    Москва
    Чем выше температура теплоносителя, тем выше разница между конвектором и воздухом, тем эффективнее конвекция.
    На низкотемпературном отоплении падение эффективности конвективных приборов уже критично.
    Поэтому в энергоэффективных домах (пассивных и активных) применяют лучистые системы отопления и радиаторы с максимальным содержанием лучистой составляющей.

    А вы встречали пассивные дома с конвекторами?



    Хорошая статья неизвестного автора с сайта производителя конвекторов :)
     
    Последнее редактирование: 05.02.15
    GarryRU , 05.02.15
    #11 + Цитировать
  12. Lyko
    Регистрация:
    08.12.09
    Сообщения:
    15.516
    Благодарности:
    15.684

    Lyko

    Модератор

    Lyko

    Модератор

    Регистрация:
    08.12.09
    Сообщения:
    15.516
    Благодарности:
    15.684
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Статья действительно хорошая.
    С картинками. :super: Которые, хоть и непонятны, что (?) куда (?), но создают впечатление (!) серьезного подхода в исследованиях и солидности ..анонимных авторов. :um::cool::hello:

    Вот только "вывод" по теплоэффективности чугун / алюм. - прямо противоположен табличке
    из сообщ. #10*

    ЭФФЕКТИВНОСТЬ.jpg

    Не имея собственной лаборатории, "поймать за рукав" кого-либо из "исследователей" невозможно.
    Но.
    Зайдем сбоку.
    Какому бы прибору не отдавалось предпочтение, как "эффективному",
    вся разница сведется в 1-2 секции +/- в расчетном приборе.
    - 10 "неэффективных" секций или 8 "эффективных"
    должны выполнить одну единственную задачу - дать нужную, по расчету (!) тепловую мощность.
    Т. е., повторюсь, в габаритах прибора и его "внешнем" виде.
    А потому, имхо, "битва за эффективность ОП" - это битва "табличек".
    Интересная только продавцу и покупателю.
    На форуме целая тема посвящена замене чугуна на биметалл в многоэтажках.
    Где "преимущества" чугуна куда как более заметны и ближе к табл. (#10), чем к табл. выше, в этом сообщ.
     
    Lyko , 05.02.15
    #12 + Цитировать
  13. GarryRU
    Регистрация:
    11.02.10
    Сообщения:
    1.426
    Благодарности:
    536

    GarryRU

    Консультант

    GarryRU

    Консультант

    Регистрация:
    11.02.10
    Сообщения:
    1.426
    Благодарности:
    536
    Адрес:
    Москва
    Я, собственно, поддерживаю точку зрения Lyko, что вот эти вот, ставшие внезапно популярными у нас на форуме, разговоры об энергоэффективности отопительных приборов в жилых помещениях, они от лукавого.

    Вся экономия энергии в отоплении стандартного жилья берётся из максимально теплосберегающих строительных конструкций и качественном терморегулировании.
    А уже дальше, как следствие максимального сбережения тепла домом, переход на низкотемпературные режимы теплоносителя и применение лучистых систем отопления, как наиболее пригодных для маленьких ∆Т.
     
    GarryRU , 05.02.15
    #13 + Цитировать
  14. Lyko
    Регистрация:
    08.12.09
    Сообщения:
    15.516
    Благодарности:
    15.684

    Lyko

    Модератор

    Lyko

    Модератор

    Регистрация:
    08.12.09
    Сообщения:
    15.516
    Благодарности:
    15.684
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Ну, вроде отписал, что собственнх мнений не имею. А "точка зрения" появляется сама, стоит только ..копнуть "методику расчета системы отопления".
    :hello:Это перекликается с уже собственного изготовления "формулой" повышенной энергоэффективности и экономии:
    Добиться указанного можно:

    1. Утеплив дом.
    2. Установив котел с высочайшим (!) КПД.
    3. ..Сидя в холоде. :close:

    ...Понимаю, что без "табличек" выглядит неубедительно. :um::|:
    Зато "по факту" - 100% достоверность. :pioner:

    4...Соглашусь с участием Т*-регуляторов в этом.
    С одной единственной оговоркой - отрегулировать они (регуляторы) могут только "перетоп" в СО.
    - Что есть "подпункт" п. 3 выше...:close:
     
    Lyko , 05.02.15
    #14 + Цитировать
  15. GarryRU
    Регистрация:
    11.02.10
    Сообщения:
    1.426
    Благодарности:
    536

    GarryRU

    Консультант

    GarryRU

    Консультант

    Регистрация:
    11.02.10
    Сообщения:
    1.426
    Благодарности:
    536
    Адрес:
    Москва
    Третий пункт - это уже субъективизм :)
    А так, все верно, да :)
     
    GarryRU , 05.02.15
    #15 + Цитировать

Смотрите также