Безлопастной ветряк

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Толку-то с него? Нужен измерительный микрофон на эталонном расстоянии от средневзвешенного ветряка при номинальной скорости ветра 10+-0,1 м/с на высоте оси верчения
Чуть направление микрофона или сила ветра поменялись - и все записанные параметры уплыли во много раз.
Да ещё и в устр-ве записи АРУ работает. Т. е. "измерения" по аудио (без видео с частотой вращения) - разновидность гаданий.

 

1. постоянная скорость ветра в одном направлении в течение 20-30 секунд (5-6 и более оборотов ротора)
2. удаление от точки установки ветряка на расстоянии 3-5-10 радиусов лопастей
3. отсутствие задуваний микрофона (см. п 5)
4. запис в фокусе акустической линзы (типа зонтика), направленной на центр ротора ВГ
5. видео обязательно в плоском зеркале акустической линзы, направленной на центр ротора ВГ

по моему так в отчете по ветрякам сименс (на земле). На воде все ненормируемо потому и записей нет.
Правда, как утверджают рыбаки рыба и прочая живность убегают из района установки "ферм".

калиброванный микрофон не нужен. ару не существенно при 1+2+3+4+5

 

А в результате-то что будет? Не захочется себе ветряк >0,5МВт в огород ставить?

Ещё обычные речевые микрофоны и диктофоны инфразвук не поймают. Или зарежут при сжатии в mp3.

http://www.ecoteco.ru/?id=903

"Результаты испытаний ВЭУ в Институте акустики Дании, а также анализ информации почти по 50 типам ВЭУ, имеющейся в европейских каталогах ветровых турбин, показывают, что большинство современных ветроустановок в непосредственной близости от места их сооружения генерируют при скорости ветра 10 м/с шум порядка 95-103 дБ. Это соответствует уровню шума на обычном промышленном предприятии. Однако уже на расстоянии 100 м от ВЭУ уровень шума уменьшается до 50 дБ, на расстоянии 300 м — менее 40 дБ. На большем удалении работа ветроустановки трудно прослушивается на фоне шума окружающей среды. Именно исходя из этого в Германии, Нидерландах, Дании и других странах приняты законы, ограничивающие минимальное расстояние от ВЭУ до жилых домов до 300 м."

Запрячь их в "беличье колесо", пусть гидротурбины крутят

 

Ну прямо таки научная дискуссия - по мне так на бытовом уровне дрстаточно просто послушать ветряк часика 3 - уже определитесь. А лучше с хозяевами пообщаться.

Это временно - уже готовится морская Конвенция о "звуковом загрязнении" моря...

 

рыба не поймет и не примет, уйдет, - как следствие - неизвестная перспектива акватории,
лишенной естественной системы подочистки территории (персонажу собачьего сердца не будет чего возглавлять).

 

Я понимаю, что физикой вы в школе голову себе не забивали. Поэтому предлагаю простой и наглядный эксперемет.
1. Берете лейку.
2. Открываете кран на полую катушку
3. Подставляете под него лейку.
4. Больше не читаете всякую хрень про концентраторы.
Воздух это СВОБОДНЫЙ поток. Какого хрена он забыл в вашем концентраторе? Ему и так хорошо.

 

увы, ваша модель неверна.
следуя вашему убеждению НИ ОДНА ГЭС не в состоянии производить значимую долю ЭЭ.

Что бы хоть как-то "примирить" вашу теорию с настоящей практикой вам следовало бы добавить - ВОЗДУХ "свободный". а вода "несвободна".

БСМ.

 

С чего бы вдруг?

 

как это следует из логики автора сообщения большая часть водв просто перельется через верхний бьеф.

 

Нет, это Ваша логика.

Но в принципе - да, у воды меньше свободы, её гравитация к земле гораздо сильнее давит.

А вот там, где она свободна - в объёме океана на больших глубинах - там точно так же концентраторы работать не будут, вода их точно так же обойдёт.

 

Более того: нарисованая конструкция вообще неработоспособна. С наветренной стороны воздух-то будет бежать в воронку сколько-то. А вот с подветренной значительная часть будет откачиваться. И в чём смысл?

 

Совершенно не представляю себе, как это возможно. Мне кажется Вы сильно путаете элементарные вещи.
Впрочем, через верхний бьеф действительно переливается все, что не проходит через напорные водоводы и, соответственно, турбины.
Некоторое увеличение скорости потока при помощи раструба возможно, но нужно учитывать, что давления в начале и в конце раструба равны, а трение о стенки канала не нулевое. И вот тут начинается $опа, т. к. сначала мы теряем энергию на трении, а потом получаем маленькое давление на маленькую площадь лопаток. Скорость ротора возрастает, но пропорционально падает крутящий момент.
PS а пример с лейкой просто идеален. В нем хорошо показаны ненулевое трение и ненулевая вязкость среды, со всеми вытекающими (через верхний бьеф ) последствиями.

 

Литературные фантазии и не более.

Посмотрите на изменения скорости течения в рыбопропускных (не обязательно сужающихся) каналах плотинных систем (там их на выходе как правило слегка заиливает - получается сужающийся профиль по глубине). Там и трение о стенки есть и давление практически одинаково. В остальном - все по бернулли.

 

Т. е. Вы настаиваете на том, что при одинаковом давлении на входе, трубы разного диаметра будут иметь одинаковую пропускную способность?

 

нет не настаиваю. поскольку одинакового не будет.
даже на примере обычного крыла - всегда есть перепад давлений.