Сравнительный тест утеплителей Шелтер, Rockwool, Flaxan

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Введем теперь еще одно дополнительное требование - долговечность утеплителя, которая в частности определяется его склонностью к проседанию.
Тогда стекловату надо для использования внутри вертикальных стен исключить, с некоторой опаской можно оставить минеральную вату.
Не проседает также плотная эковата (не менее 65 кг/м3).
Про дерево и кирпич все понятно.
Да кстати Шелтер тоже не проседает (во всяком случае Шэлтер Премиум точно).

А есть еще множество иных параметров, которые тоже важны в конкретных случаях. А тут нам предлагают простой тест. Раз и все ясно. Выбрали. Самообман это - если не пояснить для чего и как применить его результаты.

 

Заметил ошибку у себя. Написал ранее
"Первый и обычно самый главный параметр - это тепловое сопротивление. Чем оно ниже - тем меньше требуемая мощность системы отопления в доме или тем тоньше может быть слой утеплителя".

Есть тепловое сопротивление, а есть коэффициент теплопроводности. Эти величины обратны друг другу. Имелось в виду, что чем меньше коээфициент теплопроводности, тем лучше, поскольку при этом становится выше обратная величина - тепловое сопротивление.

 

О'кей. Можете объяснить физический смысл этого "теплового сопротивления"? Тепло чему-то сопротивляется? Чему?
И почему если сопротивление ниже, тем лучше?

 

Ваще нифига не понял.
"теплопроводность (в м2*град/вт) составит 5,0" - размерность сопротивления. А в тексте "теплопроводность". Что за бред?
Цифры откуда? Почему 5.0 для стекловаты? Стекловата имеет худший (самый большой) коэффициент теплопроводности из рассмотренных утеплителей: СВ, МВ, ЭВ. За Шелтер не знаю. Цифры в районе 0.03 взяты с потолка и мало похожи на правду. С учетом того, что плотность очень низкая, а структура банально-волокнистая. Т. е. по факту у Шелтера Лямбда должна быть не лучше, чем у минваты.
Не зря протоколов испытаний для строительных утеплителей от Шелтера и Холофайбера днем с огнем не сыскать.

Вы уж, право слово, если взялись за труд на десяток сообщений, с терминами и размерностями поаккуратней будьте.
Да и откровенно дутые цифры не выдавайте.

 

Я уже написал, что несколько ошибся в терминологии, виновать поспешил.
Еще раз повторю:
Есть тепловое сопротивление, а есть коэффициент теплопроводности (его часто обозначают коэффициент лямбда). Эти величины обратны друг другу.
А тепловое сопротивление - это не тепло сопротивляется - это утеплитель или иной иатериал сопротивляется прохождению тепла.
Чем это сопротивление выше (или ниже лямбда) - тем лучше утеплитель.
А если говорить о физическом смысле - то это прямой аналог сопротивления электрической цепи прохождению тока.
Чем выше сопротивление электрической цепи - тем при том же токе выше разность потенциалов.
А для теплосопротивления - чем оно выше - тем при одном и том же потоке тепла - выше разность температур внутри и снаружи ограждающей конструкции.

 

Замечание про аккуратность с терминами принимаю.
С дутыми цифрами - нет. Все исходные цифры из справочников и данных производителей.
А то что разные производители дают разные цифры - это не ко мне.
Однако как правило все разбросы значений не очень велики и на мои выводы никоим образом не влияют. В частности вам может нравиться или нет тот же Шэлтер, но его коффициент теплопроводности ну вряд ли хуже (даже со всеми натяжками на шалости производителей) чем у минеральной ваты. А вообще должен быть и лучше (судя по плотности и структуре).

В отношении размерностей. С этим как раз просто.
Лямбда или коэффициент теплопроводности материала - вт/м*градус.
Сопротивление плоской плиты прохождению тепла - м2*градус/вт.
А формула, которая их связывает между собой тоже простая:

Сопротивление (м2*градус/в) = толщина плиты (м) / лямбда (вт/м*градус)

 

На конкретный вопрос - ответ.
Лямбда стекловаты 0,04 вт/м*град.
Для толщины 0,2 метра теплосопротивление составит 0,2 / 0,04 = 5,0 м2*градус/вт

Если Вы располагаете данными по другой величине коэффициента теплопроводности стекловаты - подставьте его формулу = получите все равно около 5.
Для выводов общего характера, которые я делал, эти коррекции коэффициентов будут несущественны.

 

Читаю Ваш пересказ из учебников и жду. Самое главное в конце должно быть.

А вот и конец.

Что-то напоминает весь этот поток красивых и умных слов.
Ах да! Несколько лет назад апологеты полистирола убеждали всех, что люди в "Хромой лошади" погибли совсем не от ядовитых газов. Призывали не верить своим глазам - самообман всё.

Ну да ладно. Кирпич, минвата, эковата... А где утеплители указанные в заглавии темы?
Не рано ли делаете вывод о "самообмане"?

 

Капитан очевидность, мне не надо перечислять то, что я знаю, а не знал бы - легко в справочнике посмотреть.
Вопрос в том, почему Вы регулярно их путаете. Пишете теплопроводность, а единицу измерения даете для сопротивления. И если б это было только один раз.

Действующий СНиП:

Вывод общего характера был:

И?

И к вопросу о Шелтере. Обратите внимание на изменения лямбды для той же стекловаты.
Наилучший вариант в районе плотности 60 кг на куб. Более плотные - лямбда растет (волокон много, теплопередача увеличивается). Менее плотные - лямбда растет (появляется конвекция).
У минват похожая картина.
Теперь спроецируйте это все на Шелтер с его плотностями.
Не зря производители полимер-волокнистых утеплителей не выкладывают никаких протоколов испытаний, никаких техсвидетельств, а пишут откровенную галиматью.

 

Гм. Очень удивлен. Я вообще использовал конкретные типы утеплителей только для иллюстрации одного очень простого утверждения: простого и однозначного ответа на вопрос какой утеплитель самый лучший не существует.
И попытался показать почему.
И именно поэтому покритиковал тест. Не я, а результаты теста, приведенные без обсуждения - способны привести к самообману и неправильному выбору.
Категорически заявляю - самого хорошего утеплителя - одного на все случаи жизни не существует.
А из теста, может быть и невольно для авторов, возникает соблазн, пока из трех исследованных выбрать самый лучший.
Лучший для чего?

Может быть лучше вместо теоретических изысканий я напишу как сам выбирал для себя утеплитель для конкретной ситуации?

 

Отличная идея. Создайте тему. А я с удовольствием почитаю.
Для нас, производителей утеплителя, данная информация будет очень полезной.

 

Абсолютно согласен. И в отношении зависимости лямбда от плотности и не только от нее.
И то что хотелось бы всегда видеть не результаты самодеятельных тестов, а нормальные протоколы испытаний, того же Шэлтера и не только его. Тогда и надобность в самостоятельных тестах сильно уменьшится.

 

Должен Вас разочаровать. Каждый второй из потенциальных покупателей утеплителя "доверяет, но проверяет" сам. Как может. Почитайте форум внимательно. Сейчас мало кто слепо верит только в красивые цифры.

 

Тема называется "Сравнительный тест утеплителей Шелтер, Rockwool, Flaxan". Вопрос про лучший утеплитель вроде не звучит. Или Вы умеете читать "между строк"?
Да, при разговоре о тепловых потерях есть смысл говорить в первую очередь о лямбда. Она их определяет. Теплоусвоение материала (теплойстойчивсоть конструкции) роль может сыграть небольшую, косвенную и не всегда.
Тест на другую тему. Он показал, какой утеплитель лучше в другом (не лямбда) параметре. И что?
Тест проведен правильно? Да. Результаты не вызыают сомнений? Нет.
А теперь только несколько штришков, когда результаты теста могут пригодиться:
- печное (или иное периодическое отопление)
- электроотопление по двойному тарифу.
- летом, в жару.
Ну и зачем что-то разоблачать только потому, что видите ли по очень важному показателю, тест не совсем корректен? Он корректен по другому, тоже, по моему скромному мнению, важному показателю

 

@Россиянин, если я не путаю вы имеете отношение к производству флаксана. Если это так, то подскажите про засыпной лен с взморником, что это за новый зверь такой по очень вкусной цене.