Сравнительный тест утеплителей Шелтер, Rockwool, Flaxan

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

 

C Вами даже спорить грустно и унизительно, Кроме вашего "знают все", "плакать всем", которые вовсе не являются ни фактом, ни доказательством, от Вас ничего, кроме словесного абсурда... И почитать ваши посты, так все все вокруг рекламируют... только у Вас точка зрения и не реклама) Причем все вокруг неправы... Я высказала свое мнение потребителю, вам почему-то интересно со мной вступать вперепалку...без единого факта и подтверждения, лишь наездом и обвинением... глупо!

 

Если деньги есть то надо ставить плотный утеплитель чтобы он не сползал даже если весь намокнет и\или восстанавливал свою форму, например как немецкий утеплитель из конопли с добавлением пэт, это идеальный вариант экологичный, не боится воды, можно даже не ставить пароизоляцию, при деформации восстанавливает форму, ну конечно в разумных пределах, он как губка пружинит, но ценник просто конский 10тыр за куб в переводе с евро, поэтому никому кроме самих немцев он нафиг не нужен. Минус только один что он горючий как любой натуральный утеплитель.
Поэтому дешевой ватой можно эффективно утеплять только горизонтальные поверхности, если сам утеплитель не испытывает нагрузки. Но я бы честно говоря не советовал все эти ваты, так как еще не видел ни одного каркасного дома у которого было бы качественно сделана пароизоляция, все равно гдето есть порезы или дырки от гвоздей, в них проходит пар, обратно в дом летит пыль от стекловаты или каменной ваты, там есть частицы меньше 5 микрон которые из легких уже не выводятся, без микроскопа их не увидеть...
Поэтому из тех трех что в этой теме, лучше всего флаксан именно потому что плотность большая и пыль от него невредная и я уже не помню но скорее всего и влагу он нормально переносит, но по деньгам его тоже мало кто будет покупать, на втором месте шелтер высокой плотности и толщины но такой по деньгам будет стоит не намного меньше флаксана и пароизоляция для него нужна, дешевый шелтер низкой плотности это выкинутые на ветер деньги, так как придется его в несколько слоев укладывать и получится по деньгам все равно дорого. На третьем месте роквул и любая другая минеральная вата, для стен минимальная плотность таких утеплителей 40, а лучше больше, экологичность и вредность при этом чумовая по сравнению с первыми двумя. Все эти утеплители в основном только для деревянных конструкций. Если хотите строить теплый дом из камня, то лучше всего газобетон плотностью 400 и толщиной стены 400мм, утеплять его не надо он сам себе и утеплитель и несущая конструкция и получаете однородную стену, либо стена в полтора кирпича утепленная снаружи 150мм обычного дешевого пенопласта. Если надо утеплить металлоконструкцию то лучше всего опять же пенопласт или ЭППС, не гниет не плесневеет и т. д.

Ну и на затравку история из личного опыта, у меня на участке стоит бытовка металлическая, снаружи обшита профлистом оцинкованным, внутри деревянный каркас из досок 100мм, утеплена минеральной ватой 100мм, изнутри обшита вагонкой, на полу линолеум, металлическая дверь, стеклопакет. К сожалению когда покупал не обратил внимание что под словом минеральная вата может скрываться и каменная вата и стекловата, решил ради интереса вскрыть кусок стены, конечно там оказалась желтая стекловата, поэтому я там ни разу не ночевал, использую чисто как кладовку. С момента покупки прошло 4 года, после первой же зимы опять вскрывал кусок стены проверить что там происходит, обнаружил гнездо мышей, все вокруг обоссано, мышиное говно, при том что я никогда там никакой еды не оставлял и вокруг моего участка никаких домов нет, чистое поле. В этом году спустя 4 года решил еще раз взглянуть за стену, все тоже самое очередные норы мышей с мочей и говном, там где стекловата осела даже осиное гнездо нашел, в общем жизнь бьет ключом за стенами, заметил что в некоторых местах начали гнить доски деревянного каркаса. При этом металлическая дверь в иде6альном состоянии, окно пластиковое тоже, металл каркаса без ржавчины, профлист тоже. В бытовке хранились остатки пенопласта разных марок, ЭППС технониколь карбон эко шведская плита 4 листа, пара листов обычного белого пенопласта кнауф и 8 листов эппс урса, так вот не знаю нафига но мыши грызги урсу, причем на разных листах пробовали, гдето на углу, гдето на середине, сгрызли правда немного, наверное не понравилось но факт в том что грызли дурилки картонные)
Так вот если у меня когдато дойдут руки и я захочу сделать допустим гостевой домик из этой бытовки, то отдеру всю вагонку, выкину нафиг обоссанную и засранную мышами стекловату, демонтирую внутренний подгнивший деревянный каркас, заменю его на обычный оцинкованный профиль для гкл и утеплю изнутри все любым ЭППС, потом обошью гкл, ну и вентиляцию сделаю, само собой везде где могут пролезть мыши поставлю металлическую сетку, эта конструкция простоит как минимум 50 лет и ничего ей не будет, потому что гнить там будет нечему и ничего не проржавеет и ничего не сползет, ЭППС не боится влаги и не плесневеет и мышам там тоже будет проблематично жить в отличие от минеральной ваты. Либо можно заменить деревянный каркас на доски камерной сушки и утеплить чемто типа того же флаксана, только по деньгам и практичности это будет хуже, доски камерной сушки стоят в два раза дороже досок естественной влажности, лучше уж оцинкованный профиль.

 

А от Вас что-то иное?
Неушто?

 

@Freeman999, как Вы это написали? Меня на три строки хватило. Что сказать хотели?

 

Потомушта у кого 400 сообщений, а у кого-та 9500.

Написал, к стати, весьма правильно, только вот утеплитель в 40 кг лишний расход денег и ухудшение, собственно, теплозащиты. Оптимальная теплозащита при плотности примерно 25. Так, что если не для фасада до лучше плотность в 20-30.

 

40 написал по опыту общения с людьми которые минвату в больших количествах лепят, ну и по своему какому никакому тоже (я предпочитаю ЭППС или газобетон если есть выбор), так как меньшей плотности вата потом сползает, а 40 не сползает, очень наглядно в этом плане эковата, если ее просто насыпать без трамбовки то вроде все шикарно дешево и сердито, только если не трамбовать она потом оседает с годами, а если трамбовать то расход уже совсем другой и ценник не такой сладкий как в рекламе.
Но ни начем не настаиваю, просто это мое мнение, не более того

 

Что хотел то и сказал, кому не лень прочтет, кому лень или у кого свое стойкое мнение по этим вопросам пройдет мимо. У нас же вроде демократия каждый пишет в том стиле в котором привык и с тем количеством знаков какое ему комфортно. Мне удобно излагать мысли большим количеством букв, Вам возможно удобнее коротко, краткость не мой конек, есть люди которые не могут читать мои сообщения, потому что очень длинные, но и они со временем привыкают к моему стилю, а некоторые нет. Если Вы дочитали до этого места, значит всеже можете читать длинные сообщения, не обращайте на меня внимание, пропускайте мои сообщения, надеюсь я не испортил Вам настроение большим количеством букв, приятного вечера, с уважением Фриман

 

К сожалению, демократия подразумевает безнаказанность троллинга, чем некоторые тут и злоупотребляют. Не обращайте внимание. Если что - в профиле любого собеседника есть кнопочка игнора.
Лично мне было интересно Вас читать, жизненно и атмосферненько

Не соглашусь о преимуществе стены из ГБ, мол однослойный - и поэтому все проблемы уходят. Есть исследования, в которых обнаруживается намокание даже в однослойной стене. Более того, в самом госте заложено намокание однослойной стены до 1/3 в глубину. Поэтому перенести конденсат в правильный утеплитель - выглядит очень полезной идеей.

 

Прочитал. Хотя читать тяжело. И не только потому что длинно.
По сути почти полностью согласен. Мелкие нюансы не важны.
Несколько небольших замечаний к последней части.
1. Просто так заменить стойки каркаса на ГКЛ профиль - неправильно. Стойки элемент конструкционный. Нагрузку держат. А ГКЛ профиль для этого совсем не предназначен.
2. ЭППС в деревянный каркас - ужас.
3. Не обязательна доска камерной сушки. Достаточно доски естественной сушки. Если есть конечно где сложить штабель.

 

Что за исследования? Имеют ли они отношение к ГБ? Что за "намокание"? Внешние факторы? Конденсат? Каково количественное выражение намокания?
Однослойная стена в нашем климате (Экваториальную Гвинею не предлагать) - самое простое и безпроблемное решение.

 

Влияние физико-технических и геометрических характеристик штукатурных покрытий на влажностный режим однородных стен из газобетонных блоков

 

И?
Документ читали? Выводы сами прочтете. Там ни намека на проблемность однородной конструкции.
Скорее даже наоборот. Прям в пункте 1 выводов.

 

Из вышеозначенного, в частности, следует, что для однородных конструкций стен не требуется проведение расчетов на паропроницаемость. Однако, в реальных условиях эксплуатации оштукатуренных снаружи стен из газобетонных блоков в ряде случаев наблюдается частичное разрушение штукатурного покрытия, проявляющееся в виде отслоений или сетки из мелких волосяных трещин. Одной из вероятных причин возникновения данных видов дефектов может быть конденсация влаги на границе раздела: газобетонная кладка – штукатурное покрытие, и последующее разрушение покрытия при замерзании влаги вследствие морозного пучения (увеличения объема воды в порах материала при переходе из жидкого агрегатного состояния в твердое). На практике чаще подобные случаи возникают при использовании штукатурных покрытий с высокими значениями сопротивления паропроницанию, т. е. паронепроницаемых.
.

Разумеется, имелся в виду снип. Так вот, не всех устраивает стена, мокрая на треть, и отваливающаяся штукатурка. Так же как далеко не все следуют малореальным и неокупающимся требованиям к R при строительстве для себя. Помимо чтения снипа, надо ещё и мозги включать.

 

Значится так. Это если:
1. заделать стену с наружной стороны толстым слоем штукатурки с низкой паропроницаемостью
2. при этом не сделать того же самого с внутренней стороны
3. Сделать это не дав ГБ освободиться от начальной, заводской влажности.
При исключении одного из этих трех пунктов страхи можно забыть.
При желании, всегда можно натянуть крокодила на глобус. Например, если под тот же ГБ не подложить гидроизоляцию, то нижние блоки могут намокнуть.
Делать надо все по технологии. На цоколь класть гидроизоляцию. Учитывать три вышеозначенных пункта. И все получается прекрасно и великолепно. Со сроком между ремонтами гораздо большими, чем для конструкций многослойных. Сроками, назначаемыми согласно НД, если что