Столбчатый фундамент. Альтернатива асбестовым трубам

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

учитывая что земля это офигеть какой аккомулятор тепла задолбаетесь промораживать землю через столб вглубине
посмотрите сколько лет теме столбчатый фундамент и как все плачктся из года в год видя под новый год феерверк из свай
поеду и свой посмотрю а то уже минус, а дома нет еще (строитель ленивый ишак только фундамент осилил)
может уже лежат сваи ровными рядами=)

 

Много зависит от нагрузки от самого здания. Вопрос еще и в том, что циклические нагрузки приводят в конечном счете к накоплению деформаций и напряжений, что может медленно накапливаться и рано или поздно - привести к разрушению здания. При строительстве дома на МЗЛ увеличивают пространственную жесткость самого дома. Я когда строил гараж на МЗЛ армировал кладку через каждые 5-6 рядов. Но все равно деформация начинает разрушать вмурованные в стену стеклоблоки.

Вы меня не поняли. Я не предлагаю отапливать подполье а объясняю почему в разных случаях происходит по-разному, говорю о том, что подполье у русский крестьянской избы из-за ее конструкции не промерзало. Там даже зимой овощи хранились. Точно так же стояли по 40-50 лет и построенные пленными немцами бараки на полуметровой глубины ленточке из бута. Но труба отопления лежала почти что на этой ленте и фундамент не промерзал.

Одиночный столб, промораживает грунт быстро и на всю глубину его установки. Даже если его приподнимет за зиму на 10-15 см, это не приведет к разрушению чего либо.

Вполне возможно, что давление равно весу промерзшего грунта, а вот усилие пучения гораздо больше.

 

Да не в весе дело, Если Вы упираетесь в потолк руками, то ногами Вы упераетесь в пол и чем сильнее вы толкаете руками потолк вверх тем на столько же сильнее Ваши ноги толкают пол вниз. Комната в целом от этого никакой подъемной сили не испытывает. Вот и промерзающий грунт толкает столб вверх а пятку вниз.

 

Думается что при пучении (замерзании влаги в грунте) расширения идут в верх и внизи в бока, те те силы что тащат столб в верх тащат его и вниз вот тут и сработает арматура не нагруженого столба и не даст разорвать тело столба выж почему-то пустили все силы вверх именно на выдавливание его из грунта,
а вот если бросить ростверк на землю то сил удерживающих столб в земле будет маловато получим мы большой штопор для вытаскивания пробки (столба) из бутылки (земли)

 

Если б силы уравновешивались, так как вы говорите - пучения грунта не было бы.

Если рассматривать только грунт, то нужно иметь ввиду что от поднятия его силами морозного пучения противостоит лишь его собственный вес. И реакция на нижележащий грунт от поднятия верхнего слоя не может быть больше веса поднимаемого слоя.
И бетон промерзает гораздо быстрее песка, песок - быстрее грунта, грунт - быстрее глины.
Некоторые сорта глин не промерзают и при минус 40С.

 

я не говорил что уравновесились я сказал что тащит и вниз и вверх про равновесие не слова
естественно, что сила действующая вниз слабее, но и расматривать что все ползет вверх тоже не логично,
почему тогда у бутылок с замерзшой водой просто не отлетают горлышки если все рвется вверх?

 

Если только грунт да, но у нас есть пятка. Другая крайность бесконечная пятка связанная с бесконечной плитой на поверхности частыми столбами, а между ними прмерзающий грунт.

Все так, но тут актуальна передача тепла (отбор тепла), чтобы еще и проморозить грунт вокруг столба на значительной глубинре, тут металл как создатель тепловых мостов вне конкуренции.

 

Согласен, можно частично уменьшить высоту поднятия столба при создании развитой поверхности пятки, способной противостоять вертикальной силе подъема сваи морозным пучением.

Я уже думал над таким вариантом, как лента залитая ниже глубины промерзания и соединенная с висячим ростверком столбами.

 

Я все же думаю, что обычной пятки 60 на 60 см будет достаточно, эффект будет не как у бесконечной плиты, но и не как у чистого грунта. Тут надо учесть еще вот что. Спроецируем основание пятки на поверхность, грунт который находиться в этом цилиндре не создает сил выталкивающих столб, как целое, но он промерзая опираясь на пятку создает значительные усилия на границе грунта и столба и способствует отрыву примерзшего к столбу грунта. Чем ближе верхняя поверхность пятки к поверхности тем сильнее этот эффект. Отсюда следующие (теоретические) рекомендации к конструкции столбов. Подошва пятки не более чем на глубину примерзания, диаметр столба не излишне большой, пятка (верхняя поверхность) конусом, чтобы исключить боковой прихват самой пятки при глубоком, хоть и редком промерзании, а армирование пяти соответственно в разлет. Мне кажется я повторил все рекомендации ТИСЭ. J.
Нет забыл промазать столб водоотталкивающим составом.

 

ТИСЭ это только технология, а в ветке речь о столбчатом фундаменте который предполагает разные технологии исполнения.

Ну тогда Вам вопросик: Если Ваши расчеты правильны то даже столб D 100мм будет избыточен т. к.
при площади опоры столба 60*60 =3600см2 *макс несущая способность грунтов 6кг/см2
3600*6=21600кг Т. к. такие грунты встречаются крайне редко обычно макс 3,5 3600*3,5=12600
т. е. столб никогда не будет нагружен более 12т т. к. он просто продавит грунт. Зачем люди под каркасники льют столбы 250мм если у них не ТИСЕ?

Опять, отойдите от ТИСЕ к простому столбчатому.

Так и делал.

Это Вы про Яковлева универсальный фундамент с высотой балки мин 400мм под каркасник? Какие в этом случае технологические особенности?

Это Вы о обвязочных балках типа БОП? Так гляньте на них ГОСТ 24893.0-81 и прозреете по поводу 400мм Яковлева

А геологи под частные дома их честно выполняют? Дать Вам ссылочку на ветку со стройкой человека который работает главным конструктором и честное признание в том, что геологию он для своего дома не делал?

 

Интересно, при составлении данного ГОСТа, как-то учитывались риски. Ведь одно дело возможность разрушения многоквартирного дома и совсем другое возможное разрушение ростверка. Первое это катастрофа с возможными человеческим жертвами, а второе это просто трещина в стене. Разные риски диктуют и разные подходы, ну по логике.

 

А как Вы думаете, какая у этих балок "перезакладка" ?Я думаю коэффициент в районе 10х
А Яковлев со своими от 400мм для каркасника непонятно вообще, что имел ввиду. Я спрашивал
у конструкторов нужена ли вообще бетонная балка, ответили: ну только если район сейсмический.

 

Grrysha, мне не надо давать что либо, также как и вам выдергивать слова из контекста написаного
я дал вам пример несущую самого столба, а не возможную несущую способность грунта,
при 100 диаметре сваи, люди под каркасник уже начинают вкручивать сваю
вашему конструктору бог в помощь так как изыскания не его профессия что он и не делал, а просто предположил я пошел темже путем.
и в чем я должен прозреть в балке? я написал подсчитать вес конструкции и выбрать балку способной нести нагрузку, ростверк по сути это и есть балка, а армирование выполняется у них одинаково а не как решит строитель для ускорения заработка денег.
а тиссэ это не технология, а бур и опалубка и является обычным столбчатым фундаментом хоть и зовут его в простонароде сваей, он в своем проявлении достиг двух целей
1 позволил экономить материал
2 хороший маркетинговый ход для продажи оригинального строительного оборудования
причем второй пункт по сути и приносит автору денег, ибо фундаменты, автор, нам с вами не делает.
он торгует книгой (которая работает как рекламма) и буром ради чего все и было задумано
придумайте бур который даст вам возможность крутить квадратные уширения напишите книгу в которой вы подробно разжуете как и что делать основываясь на гостах и снипах и преподнеся их народу в простой читабельной форме и вы сами станете успешны в продажах.
вобще начало этой ветки я помню, а вы?
она точно не начаналась, давайте обсудим старика яковлева и его утопическую идею.

 

Сделаю сам Я ничего против Яковлева и его ТИСЕ не имею. Он написал простую книгу для не проф. строителей, от того его технология и стала популярной у самостройщиков. Но, в данной ветке начали подниматься вопросы выходящие за рамки :"бери бур и делай я все посчитал".Люди както сами пришли к выводу, что ТИСЕ это не единственная возможная технология и в некоторых случаях далеко не лучшая.
А в случаях когда техника не имеет подхода к месту заливки и все приходится делать вручную каждый на своей шкуре почувствовал насколько тяжело каждое ведро лишнего бетона. Поэтому и вопросы, а конкретных простых ответов нет.

 

Напряжения в балка (в интересных местах) элементарно считаются, для этого даже не надо решать дифференциальных уравнений относительно прогиба. И по перезакладе, она идет из неопределенности поведения грунта и возможных косяков строителей и определяется из расчетной схемы. Я вот о чем. Я, например, рассчитывая свой фундамент для каркасника, при определении высоты ростверка (а она только и актуальна, ширина определяется из ширины стен и требований по закладки арматуры) определял надежность по следующей схеме, если один столб потеряет несущую способность то остальные удержат. Так вот при потери устойчивости двух столбов подряд мой ростверк уже не достаточен. Напряжения в середине пролета растут как квадрат от длина пролета (при потери двух столбов подряд напряжения вырастают в 9 раз). А вот когда я строил в другом месте (то же для себя) стены первого этажа были из пенобетона, т. е. каменная кладка, коробка работает как единое целое, тут ростверк это просто перемычка между столбами для кладки и я брал его 20см на 20см, а арматуру вообще в один слой клал и расчет давал тройной запас по прочности.