1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Различные способы аэрации, сравнительная эффективность каждого вида в цифрах

Тема в разделе "Рыбоводство, рыборазведение", создана пользователем Aleksej2000, 14.12.14.

  1. Aleksej2000
    Регистрация:
    06.10.08
    Сообщения:
    16.940
    Благодарности:
    18.184

    Aleksej2000

    Живу не здесь, а в реалии. Тут изредка отмечаюсь.

    Aleksej2000

    Заблокирован

    Живу не здесь, а в реалии. Тут изредка отмечаюсь.

    Регистрация:
    06.10.08
    Сообщения:
    16.940
    Благодарности:
    18.184
    Адрес:
    Литва
    Различные способы аэрации, сравнительная эффективность каждого вида в цифрах
    Итак, друзья мои, открываю очередную дурную тему :)]
    Все, как вы знаете, вся эта каша-малаша началась с того, что обидели меня продаваны с мембранными диффузорами. И до сих пор имею раздражение на недавнего деятеля с воздуходувками. из-за утверждения которого я и купил диффузоры, которые оказались натуральным барахлом.
    Как я и говорил- зря они это сделали :). Теперь я буду биться, пока... Ну в общем, Все поняли :)
    Теперь я должен получить подарок брата.
    В общем, все мы тут по мере сил и возможности складываем в общую копилочку наши наработки и знания.
    Это и Володя, с своим огромным опытом рыбоводства, это и Сергей, который рассказывает и показывает свое уникальное хозяйство с карпфишингом, это и Роман, упорству которого можно позавидовать, Александр, который из заросшего заморного водоема сделал живой пруд и чистым зеркалом воды, и вообще все, кто тут тусуется. Отдельное СПАСИБО хочу сказать Петру - человек, который не пройдет, если видит, что может помощь своим опытом. И который не пропустит у нас на форуме надуванов-продаванов, и всегда выведет их на чистую воду.
    Решил и я положить в общаг закинуть в копилочку немного своих наработок. С таким расчетом, чтобы потом этими дубинами сухими цифрами гнать отсюда мошенников. Ну и самим иметь такие наработки. В инете ничего подобного я пока что не нашел.
    Итак, идея такова:
    раз у меня должен появиться оксиметр, и есть возможность проверить на эффективность различные виды аэрации (так как эти виды аэрации у меня есть в наличии), я решил это все собрать в цифрах в этой теме. В сухих цифрах.
    Итак, что я хочу: проверить воду на входе в зону аэрации и на выходе после различных видов аэрации и сделать сравнение в расходах и качестве аэрации.
    Я могу на данный момент технически (есть в наличии):
    проверить эффективность прокачки воды мотопомпой:
    а. простым выбрасыванием воды на лед факелом
    б. сделать эжектор и проверить
    в. с марганцовкой.
    Проверить эффективность "русла".
    Проверить продувку воды воздуходувкой:
    а. мембранными диффузорами
    б. аэролифтом.
    Проверить эффективность работы ветряков.
    Тему открыл заранее, потому что хочу, чтобы вы все высказались, чтобы еще вы хотели бы, чтобы я проверил. Если я технически эти хотелки смогу проверить- я постараюсь их проверить.
    Вот такой замысел. :|:
     
    Aleksej2000 , 14.12.14
    #1 + Цитировать
  2. Aleksej2000
    Регистрация:
    06.10.08
    Сообщения:
    16.940
    Благодарности:
    18.184

    Aleksej2000

    Живу не здесь, а в реалии. Тут изредка отмечаюсь.

    Aleksej2000

    Заблокирован

    Живу не здесь, а в реалии. Тут изредка отмечаюсь.

    Регистрация:
    06.10.08
    Сообщения:
    16.940
    Благодарности:
    18.184
    Адрес:
    Литва
    Это сообщение, как дубль первого, появилось позже, в процессе, когда я и форумчане стали по мере сил складывать сюда свои наработки.
    Это сообщение будет всегда обновляться, по мере поступления новых результатов, с ссылкой на сообщение, где эти результаты были озвучены. Вся тема ниже- живое обсуждение. Кто хочет может почитать всю "воду", что обсуждалось, а может сразу посмореть результат, что и как, в цифрах.
    Итак, поехали! :). Модератор Aleksej2000


    Я могу на данный момент технически (есть в наличии):
    проверить эффективность прокачки воды мотопомпой:
    а. простым выбрасыванием воды на лед факелом
    #12, #27, #43, #65
    б. сделать эжектор и проверить
    в. с марганцовкой.
    Проверить эффективность "русла".
    Проверить продувку воды воздуходувкой:
    а. мембранными диффузорами
    #31, #41, #54 (заключение от меня) И последнее, про это же барахло. #70
    б. аэролифтом.
    Проверить эффективность работы ветряков.
    Простым натягиванием воды в себя кислорода через открытую поверхность.
    #7, #67, #69
    Натягиванием воды в себя кислорода через лед
    #6,
    Талая вода на льду
    #68

    Тему открыл заранее, потому что хочу, чтобы вы все высказались, чтобы еще вы хотели бы, чтобы я проверил. Если я технически эти хотелки смогу проверить- я постараюсь их проверить.
    Вот такой замысел. :|:
     
    Aleksej2000 , 14.12.14
    #2 + Цитировать
  3. Aleksej2000
    Регистрация:
    06.10.08
    Сообщения:
    16.940
    Благодарности:
    18.184

    Aleksej2000

    Живу не здесь, а в реалии. Тут изредка отмечаюсь.

    Aleksej2000

    Заблокирован

    Живу не здесь, а в реалии. Тут изредка отмечаюсь.

    Регистрация:
    06.10.08
    Сообщения:
    16.940
    Благодарности:
    18.184
    Адрес:
    Литва
    Для полной чистоты эксперимента заказал еще и рН-метр :)
     
    Aleksej2000 , 15.12.14
    #3 + Цитировать
  4. КОЛХОZНИК
    Регистрация:
    26.12.11
    Сообщения:
    524
    Благодарности:
    479

    КОЛХОZНИК

    Живу здесь

    КОЛХОZНИК

    Живу здесь

    Регистрация:
    26.12.11
    Сообщения:
    524
    Благодарности:
    479
    Адрес:
    Россия
    Всем привет:hello:!
    Схема аэрации такая же как и в прошлом году:
    В основную зимовальную яму подаётся вода со скважины 4,5 - 5 м3/час. В трубу вмонтирован эжектор и на выходе из неё содержание кислорода - 8 мг/л. Далее по "руслу" стоит циркуляционный насос производительностью 40 м3/час. Локальные ямы прокачиваются помпой.
    Зимовка ожидается более напряжная чем 2 предыдущие. Лето было засушливое, осень воды не добавила, зимовальные ямы толком почистить не удалось. Итого имеем максимальную глубину зимовалов 1,7м, глубже 0,5 - 0,7 м ила. Глубина по пруду вне зимовальных ям до 0,5 м. Вода сразу после ледостава по анализам отвратительная: окисляемость 200!; сероводород, небольшое превышение по нитратам и железу. В общем кошмар:ogo:.
    Через неделю как встал лёд (а это произошло в середине ноября) к притоку из скважины малёк пер толпами. Мелочь откровенно курила. Крупняк к поверхности не поднимался, но в установленные в полынью морды попадался регулярно.
    Скорее всего из-за того что месяц стояли приличные морозы, а снега не было, лёд быстро нарастал и "выдавливал" рыбу к ямам с менее глубоких мест. Там сразу же создались условия для замора.
    Сейчас наконец выпал снег и оттепель. Майны расширились. Растопленный снег через открытую полынью затягивается под лёд, что благоприятно сказалось на состоянии воды.
    Итоги первых в этом сезоне замеров содержания РК на фото. Мерили с помощью тестов. На входе стабильно как и в прошлом году. НО уже в конце полыньи от подачи воды со скважины падает на 3 мг/л и это на поверхности. Глубже померить не удалось, т. к. лёд подмывает. Однозначно содержание кислорода в воде пруда в это году гораздо ниже прошлогоднего. Но пока в яме всё нормально. Рыба от притока отошла. В теории (и практике прошлого года) подаваемая вода постепенно должна вытеснить из зимовальной ямы прудовую.
    В сутки со скважины подаётся 100 кубов воды с содержанием растворённого кислорода 8 мг/л. Объём основной зимовальной ямы около 3000 кубов. Получается полный водообмен будет происходить за месяц. Шансы перезимовать есть только у рыбы которая соберётся в неё. Соберётся ли вся - вопрос. Всего в зиму ушло около 6 тонн. Будем бдить, если что вылавливать подходящих к притоку и разгружать зимовал.
     

    Вложения:

    • 20141220_11.jpg
    • 20141220_12.jpg
    • 20141220_21.jpg
    • 20141220_31.jpg
    • 20141220_135653.jpg
    КОЛХОZНИК , 21.12.14
    #4 + Цитировать
  5. Aleksej2000
    Регистрация:
    06.10.08
    Сообщения:
    16.940
    Благодарности:
    18.184

    Aleksej2000

    Живу не здесь, а в реалии. Тут изредка отмечаюсь.

    Aleksej2000

    Заблокирован

    Живу не здесь, а в реалии. Тут изредка отмечаюсь.

    Регистрация:
    06.10.08
    Сообщения:
    16.940
    Благодарности:
    18.184
    Адрес:
    Литва
    Первый помощник в поисках истины приехал. Ждем оксиметр.
     

    Вложения:

    • SAM_2513.JPG
    • SAM_2511.JPG
    • SAM_2512.JPG
    Aleksej2000 , 23.12.14
    #5 + Цитировать
  6. Aleksej2000
    Регистрация:
    06.10.08
    Сообщения:
    16.940
    Благодарности:
    18.184

    Aleksej2000

    Живу не здесь, а в реалии. Тут изредка отмечаюсь.

    Aleksej2000

    Заблокирован

    Живу не здесь, а в реалии. Тут изредка отмечаюсь.

    Регистрация:
    06.10.08
    Сообщения:
    16.940
    Благодарности:
    18.184
    Адрес:
    Литва
    Итак: оксиметр пришел.
    Свои эксперименты и наблюдения буду складывать тут.
    Сегодня четко увидел, что боковое течение в ветряке, лично в моем случае, зло.
    Выносит биогены и вода получает вспышку (я так думаю) бактериальную, и весь кислород бактериями сьедается. Я решил это проверить. В углу пруда, где нет течения воды, и там этакая лагуна. Глубина 3.2 метра, дно-глина с песком, Весь торф убран при очистке примонахового пространства. Самое лучшее место для рыбы- глубоко, без органики. Когда поставили большой ветряк с боковым, он перемешал воду, и там тоже взяло.
    Я решил проверить, действительно ли это бактерии всему вина.
    Четыре дня назад померял кислород- 0.6 мг\литр. Взяли мешок негашенной извести, размешали с водой в бадейке, постепенно это молочко заливали в прорубь и лопатой тщательно перемешивали. Пока вода не стала молочного цвета. Воду разгоняли во все стороны лопатой. И все- больше ничего не делали- даже майну не поддерживали.
    Сегодня сунул оксиметр- 2.7-3.3 мг\литр. Это насыщение через лед, без прорубей. Бактерий нет, кислород не расходуется, и он пошел вверх. В 40 метрах, где извести нет- так и стоит 0.6.
    Вот такие наблюдения. Четкий показатель, что вода через лед тянет кислород, если в ней нет потребителей.
    рН не измерял после такого количества извести, забыл прибор дома. Завтра проверю и добавлю показания.
    Делаем выводы.
     
    Aleksej2000 , 23.01.15
    #6 + Цитировать
  7. Aleksej2000
    Регистрация:
    06.10.08
    Сообщения:
    16.940
    Благодарности:
    18.184

    Aleksej2000

    Живу не здесь, а в реалии. Тут изредка отмечаюсь.

    Aleksej2000

    Заблокирован

    Живу не здесь, а в реалии. Тут изредка отмечаюсь.

    Регистрация:
    06.10.08
    Сообщения:
    16.940
    Благодарности:
    18.184
    Адрес:
    Литва
    С неделю назад провел эксперимент, тянет ли открытая вода в себя кислород, без перемешивания.
    Налил воду в бадейку, помешал лопатой. Стало 12.4 мг\литр. Оставил на сутки на льду. была плюсовая температура. на следующий день кислород 14 мг\литр. Без перемеса, только если ветром.
    Взял на заметку.
     
    Aleksej2000 , 23.01.15
    #7 + Цитировать
  8. Aleksej2000
    Регистрация:
    06.10.08
    Сообщения:
    16.940
    Благодарности:
    18.184

    Aleksej2000

    Живу не здесь, а в реалии. Тут изредка отмечаюсь.

    Aleksej2000

    Заблокирован

    Живу не здесь, а в реалии. Тут изредка отмечаюсь.

    Регистрация:
    06.10.08
    Сообщения:
    16.940
    Благодарности:
    18.184
    Адрес:
    Литва
    Сегодня "поймал" большой ветряк с поличным за творимым злом.
    Предистория: ветряки крутятся, и хорошо, а кислород каждый день падает на 0.2 мг. Позавчетра 0.6. вчера 0.3. А сегодня в большом не сработал антивмерзатель, и он встал. Второй с боковым крутился.
    Сегодня большой стоял со вчерашнего вечера. Утром в 10 пришел- кислород под ним 1.1-1.3 мг\литр. Толщина ледка, который держал ветряк -0.5 см. Просто натянуло от открытой полыньи.
    Под вторым, где работал и боковое течение- так и стоит 0.6.
    Делаю шустро выводы, в большой ветряк втыкаю шест для блокировки. Расчищаю проруби и там и там. На улице около нуля. К вечеру ветра нет. Приехал поздно вечером- под заблокированым большим- 1.3-1.8 мг\литр. Под меньшим, но работавшим, но вставшим под вечер- 0.9-1.1 мг\литр.
    Т. е. обе полыньи просто тянут на себя кислород, если не замерзают. Но ветряки своим боковым теченим просто загонят кислород на мели.
    По наблюдениям все. А по ветрякам что буду делать - в теме о них.
    Об написанном думаем, и предлагаем свои мысли. Все в цифрах и наглядно. Время делать выводы.
     
    Aleksej2000 , 23.01.15
    #8 + Цитировать
  9. Jeres
    Регистрация:
    01.02.13
    Сообщения:
    1.030
    Благодарности:
    2.403

    Jeres

    Живу здесь

    Jeres

    Живу здесь

    Регистрация:
    01.02.13
    Сообщения:
    1.030
    Благодарности:
    2.403
    Адрес:
    Иваново
    @Aleksej2000, что то цифры по кислороду странные - 0,2-1,3-1,8 и т. д. Это не ошибка?
    Верите ли вы что ветряк вгоняет кислород в воду или вода берет кислород от полыньи ветряка?
     
    Jeres , 23.01.15
    #9 + Цитировать
  10. Aleksej2000
    Регистрация:
    06.10.08
    Сообщения:
    16.940
    Благодарности:
    18.184

    Aleksej2000

    Живу не здесь, а в реалии. Тут изредка отмечаюсь.

    Aleksej2000

    Заблокирован

    Живу не здесь, а в реалии. Тут изредка отмечаюсь.

    Регистрация:
    06.10.08
    Сообщения:
    16.940
    Благодарности:
    18.184
    Адрес:
    Литва
    Невнимательно читаете. Ветряк стоит заблокированный. Кислород вода сама тянет в себя через полынью. Я даже подумал вначале, что что-то с оксиметром, приехал домой, заменил мембрану на новую (хотя и та как неделю только поставлена) и вечером поехал еще раз.
    Эффективноть ветряка буду проверять, когда отключю боковое. Но она точно есть, ибо в перемешиваемой воде кислород будет еще лучше растворяться.
     
    Aleksej2000 , 23.01.15
    #10 + Цитировать
  11. OlegS1
    Регистрация:
    19.05.14
    Сообщения:
    188
    Благодарности:
    221

    OlegS1

    Живу здесь

    OlegS1

    Живу здесь

    Регистрация:
    19.05.14
    Сообщения:
    188
    Благодарности:
    221
    Адрес:
    Ногинск
    В общем для себя я понял одно. На заморных озёрах будет лучший результат если аэрировать конкретный участок. Чтобы аэрировать большие пространства нужно потратить огромное количество энергии. и не факт что это поможет. Решил развернуть своё течение с эжектора немного сузив круг обращения воды. Попробуем воспользоваться патентованым советом.
     
    OlegS1 , 24.01.15
    #11 + Цитировать
  12. Aleksej2000
    Регистрация:
    06.10.08
    Сообщения:
    16.940
    Благодарности:
    18.184

    Aleksej2000

    Живу не здесь, а в реалии. Тут изредка отмечаюсь.

    Aleksej2000

    Заблокирован

    Живу не здесь, а в реалии. Тут изредка отмечаюсь.

    Регистрация:
    06.10.08
    Сообщения:
    16.940
    Благодарности:
    18.184
    Адрес:
    Литва
    Итак, первые цифры. Сказать, что я удивлен- это ничего не сказать. Перемерял 4 раза.
    Но могу теперь сказать уверенно- тесты на кислород- это развод на деньги. Просто не о чем. Знал бы- уже бы давно купил бы оксиметр. Тесты не дают никакой картины. Даже примерной. Химия для детей. Чтобы им интересно было бы при изменении цвета.
    Итак: мой пруд в 3 га стал нуждаться в аэрации. В полуметре от верха 4.4 мг, на метре 3.4, а на 1.5-1.8 метра- 0.8 мг\литр.
    Так как там воды в зимовальной яме сравнительно немного, порядка 1200 кубов, решил погонять помпой.
    К сожалению, все, что хотел сделать, не сделал, помпа стала барахлить и заглохла. Но результаты я увидел. Помпа работала не более получаса наверное.
    Итак:
    На улице -3.
    Обстановка на водоеме: снег см 10-15, плотный, после оттепели. Лед сухой.
    Замеры: в метре от верха в забираемой проруби 3.4 мг\литр, температура 1.6-1.7 С. С этого метра и забирал воду помпой.
    Расчистил лед от снега. Место забора от места сброса воды в пруд - 10-15 метров.
    Сделал площадку для выброса из помпы и русло в соседнюю прорубь.
    Запустил помпу.
    Помпа поработала десять минут, наполнила русло водой, вода стала течь в соседнюю лунку.
    И тут самое интересное:
    На заборе 3.4 мг\литр.
    Сразу за падением воды факелом на лед делаю замер - угадайте, сколько? 11.9-12.4 мг\литр!
    Причем, если не на всю мощность помпа, факел 1.5 метра, то показывает 11.3-11.4. На всю мощность- факел 3 метра, показания вышеуказанные. При большом факеле значительно больше пенно-воздушная масса идет.
    В конце русла показания не изменяются- так и идет 12.4мг\литр. Температура воды, что сразу после факела, что в конце русла-0.6 С.
    К сожалению, помпа стала барахлить, многое не успел сделать.
    Надо бы попробовать взять с самого дна, где 0.8. И посмотреть, сколько сможет вбить.
    Хотел попробовать прогнать по более длинному руслу.
    Так же сделать русло не прямое, а зигзагами.
    Предполагаю, что если сделать бассейн, и кидать воду факелом в накапливаемую воду, показания на выходе будут еще больше, ибо эта пенно-воздушная смесь с водой будет дополнительно насыщать воду- падающие капли будут за собой втягивать в толщу воды пузырьки. И плюс к этому, в бассейне будет меньше охлаждаться- будет меньше площадь со льдом.
    Предполагаю, что если воду кидать не прямо параллельно льду, а сделать типа колена, чтобы на 45 градусов (чтобы дальше летела) или почти вертикально (чтобы дольше в воздухе висела бы, и потом капля сильнее будет погружаться воду в бассейне с капелькой воздуха). то вполне возможно добиться насыщения и под 100%.
    Итак, все перечисленное я еще попробую реализовать в материи (и результаты будут тут), но даже такие результаты дают очень оптимистичные результаты.
    Выводы (мое мнение)
    Кислород поднялся с 3.4 до 12.4. Это- 9 мг\литр добавка! Прокачав за час 30 кубов (производительность моей помпы), загоняю в воду 270 грамм кислорода. За 4 часа работы килограмм кислорода за 4 литра бензина. Если же брать воду с 0.8 и удастся вбить до 100 % (14.4 мг\литр при 0.6 С), то получится 13.6, то за час работы 408 грамм (за литр бензина). С учетом того, что верхняя вода уже под 4 мг сама по себе, то перемешав, получим неплохую картину.
    Если помпа будет производительнее, и факел будет лететь дальше- это даст еще большее насыщение. Чем хорошо насыщение помпой- она не поднимает муть, а тихо втекает в пруд, просто внося с собой кислород.
    Если сделать на машинном двигателе, где квт 50-60, то (если дизель) за 5-6 литров дизеля можно будет прокачать 300-400 кубов в час, внося колоссальное количество кислорода в воду.
    Если бы я знал, что такое возможно- не тратил бы деньги на ветряк, а сделал бы дизельную передвижную установку, и за пару дней просто прокачал бы весь пруд. Правда, намыл бы на льду промоин, но это не беда- мороз отремонтирует быстро.
    Да, еще: марганец и прочее- лишнее. И так все хорошо получается. Эжектор тоде не надо- факел все это дает и так.
    Так что пока что с марганцем и с эжектором на помпе не буду экспериментировать- это уже при свободном времени.
    Повторюсь- тесты-это не о чем. Они показывали 2 мг\литр прибавку.
    Послезавтра попробую (завтра на работу) с бассейном и попробую сделать колено на выброс под углом. Будем искать улучшение в насыщении. :)
    Ну и другие способы еще надо проверить. Не все сразу. Но по одному гвоздику в гроб бизнеса продаванов будем пробивать на выгоду.
    Да, и по помпе еще: послезавтра, если помпу отремонтирую, проверю точно, сколько помпа кушает за час. Может и меньше, чем литр. А следовательно и дешевле кислород будет обходиться.

    "Зря продаваны меня обманули! :) " Кстати, сегодня, если бы помпа не сломалась бы, проверил бы и диффузор- уже даже взял их с собой. Но увы.
     
    Aleksej2000 , 26.01.15
    #12 + Цитировать
  13. Aleksej2000
    Регистрация:
    06.10.08
    Сообщения:
    16.940
    Благодарности:
    18.184

    Aleksej2000

    Живу не здесь, а в реалии. Тут изредка отмечаюсь.

    Aleksej2000

    Заблокирован

    Живу не здесь, а в реалии. Тут изредка отмечаюсь.

    Регистрация:
    06.10.08
    Сообщения:
    16.940
    Благодарности:
    18.184
    Адрес:
    Литва
    Забыл добавить- А если воду кидать при оттепели, в плюсовую температуру, то получим попутно ее подогрев :)
     
    Aleksej2000 , 26.01.15
    #13 + Цитировать
  14. OlegS1
    Регистрация:
    19.05.14
    Сообщения:
    188
    Благодарности:
    221

    OlegS1

    Живу здесь

    OlegS1

    Живу здесь

    Регистрация:
    19.05.14
    Сообщения:
    188
    Благодарности:
    221
    Адрес:
    Ногинск
    А по чём у Вас бензин? А прикинь 8 кг кислорода в 40л балоне у нас стоят примерно как 8л бензина. При полном растворении. Как запасной вариант на случай непредвиденных обстоятельств не плохо иметь в запасе балон кислорода, в заначке на пруду.
     
    OlegS1 , 26.01.15
    #14 + Цитировать
  15. Aleksej2000
    Регистрация:
    06.10.08
    Сообщения:
    16.940
    Благодарности:
    18.184

    Aleksej2000

    Живу не здесь, а в реалии. Тут изредка отмечаюсь.

    Aleksej2000

    Заблокирован

    Живу не здесь, а в реалии. Тут изредка отмечаюсь.

    Регистрация:
    06.10.08
    Сообщения:
    16.940
    Благодарности:
    18.184
    Адрес:
    Литва
    бензин 1.01 евро\литр.
    Насчет что дешевле- все узнаем. Только немного терпения. А то у меня же и остальная жизнь есть :) А тут надо и время, и силы, и средства. Все по мере поступления, чтобы попутно было.
     
    Aleksej2000 , 26.01.15
    #15 + Цитировать

Смотрите также