Условно бесплатный кислород в воде (успех или провал?)- мой очередной сумашедший эксперимент - Русло

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Это одно из ключевых условий! Я хочу уйти от этого, и этим удешевить до безобразия стоимость кислорода в воде.

 

Да, понятно. Буду следить за результатом. Ещё хочу посоветовать не солому в место падения воды, а пенопласт. И теплоизоляция лучше, и солнце не растопит что с соломой под плёнкой вполне вероятно. И цена почти бесплатно.

 

Труба будет открытой, так как это дренажная труба (вся в дырочках со всех сторон. И т. к. напора не будет (экономим энергию!), вода будет максимум в пол трубы в центральной трубе и еще меньше (т.к. диаметр больше) будет уровень в наружной трубе.

 

На морозе эти дырочки быстро зарастут. Это первое. Второе- через такую трубу не получится пропустить большое количество воды. В третьих- оно не даст такой площади контакта воды с воздухом, как широкое русло.

 

У меня пленка черная. Если будет солнце, пенопласт не поможет. А если все русло заложить пенопластом- дорого будет. Ну и главное - пока не стоит заморачиваться с утеплением русла. Завтра простая практика все покажет Я все расскажу, как получилось (или не получилось), на что форумчане сегодня заострили внимание.

 

Черная пленка мне кажется очень быстро сделает вместо канавы на льду, полынью во льду

 

У нас солнце три дня в году
А если и будет- это не даст переохладиться воде, текущей по ней

 

если будет течь постоянно то растопит лёд в протоке всё равно. Вода +7.

 

Вода зимой +4, если не ошибаюсь.
Постоянно течь не будет. Если будет на выходе 100% (или близкое к этому), то он за два -три дня прогонит весь пруд и далее продолжать смысла не будет. Можно поддерживать ветрячками.
Насчет протопки льда- завтра все будет известно

 

@Aleksej2000, Вода я не мерил. Мож и 4 градуса ну я думаю что больше. Я не против. Посмотрим каков будет результат. Мне тож интересно. Кстати на Ваши ветряки я читал тему про "меха насоса" Вы уже отказались от этой задумки? Хотел подкинуть вам идею поставить пыльник от коробки передач и прерыватель от трамблёра можно найти на 8 прерываний например от газ 66 итд одие поворот 8 качков пусть небольших но всё же под ваши дифузоры мож и хватит

 

Меха я пробовал. Отказался. Количество затрачиваемой энергии коллосальное. Стоимость мехов тоже неслабая, результативность нулевая. Все просто и прекрасно работает просто на течении воды

 

Интересный и трудоёмкий эксперимент вы затеяли, Алексей. Мысль в принципе правильная, на мой взгляд. Повышаем площадь соприкосновения воды с воздухом и создаём искусственное течение. Результат будет зависеть от объёма прогоняемой воды. Ветряк с винтом Архимеда вряд ли даст требуемый эффект. Мотопомпа с патрубком 80-100мм даст около 800-1600 литров в минуту (стабильно прошу заметить), а вот производительность ветряка - маловата будет. В любом случае это всего лишь умозаключения. Думаю, что ваш эксперимент расставит все точки над "и". Вот только жаль, что нет оксиметра у вас и нет возможности получить более достоверные измерения.

 

У меня много экспериментов уже сделано. И почти все за гранью нормальной трудоемкости. Но почти все дали результат, превзошев все ожидания и перешагнув насмешников
Этот эксперимент трудозатратную часть сегодня прошел. Завтра подготовка к запуску и практика.
Ветряк в ветер 10-12 метров\секунду дает около полтора киловатта энергии. Вполне даже шустро будет крутить архимедов винт. А если и не будет- у меня есть еще один загашник условно дармовой энергии, причем десятками киловатт. С ним я смогу сотни кубов\час прогонять по льду. Но там трудоемко его сделать. И если буду делать- это будет еще один сумашедший эксперимент (но я знаю точно, что работает- использовал это в другом)
Насчет оксиметра: Как писал, сильно меня обидели продаваны. А последний деятель, который тут пел в унисон, что воздуходувка - это супер аэрация (и подтолкнул меня к покупке диффузоров) вообще ... В общем слов нет...Ну да что-то я отвлекся Так вот обидели, меня, говорю, и я решил им заткнуть рот цифрами и сухими фактами. Тест аквариумный показал уже примерно, что это фуфло. Но я решил пойти дальше- я сделал запрос в фирмы по оксиметрам. И вполне возможно, что напрягусь, и изыщу средства на оксиметр.
Вот тогда все эти деятели сразу будут тут получать по голове ответ в сухих цифрах, с точностью до десятых. (ой, зря они меня обидели, ой зря. )
Совсем не обижусь, если мне с форума помогут для экспериментов скинуться на оксиметр , тогда все цифры станут конкретным достоянием гласности (они и так станут, если я куплю)

 

@Aleksej2000, может попробовать поставить что то похожее на эжектор. В русло несколько штук поставить может хватит скорости потока, но конечно диаметры труб подбирать придётся. Можно даже просто трубу в трубе, внутрення с изгибом и выходит из воды.

 

@Aleksej2000, А на какую высоту вы предпологаете ветряк сможет поднимать воду. Видел видео где у вас ветряк работает, так если поставить центробежную помпу с повышением оборотов то 50см поднять наверно можно. Может сделать так что вода сливаясь с одного уровня через пластину с множеством эжекторов (отверстие с трубкой) будет достаточно насыщаться? А потом по руслу метров за н-цать утекает.