F Беседы опытных и учащихся

Добрый день, Уважаемые Жители Форума.
Очень прошу совета (желательно аргументированного) по вопросу выбора материала строительства дачного дома и фундамента под него.
Опишу ситуацию...
Имеется участок в "глухой" деревне в Тульской области 15 соток (по факту около 25). Участок на окраине. Через дорогу овраг (сухой). Хотим построить домик преимущественно для летнего пребывания, но и зимой планируем иногда приезжать. Муж из тех, кто лучше работает головой, чем руками. (Он не "безрукий", при необходимости может и гвоздь вбить, и столб зацементировать... если делает, то тщательно, аккуратно... Просто не любит он все это "рукоделие"). Это я к тому, что дом преимущественно будет строится чужими силами. И вот никак не можем определиться с материалом - из чего его, собственно, строить?
Вариантов несколько:
1. Брус, так называемой, камерной сушки
2. Брус клееный
3. Пеноблоки (идея мужа)
Основные моменты:
1. газа в нашей деревне нет и не предвидится еще... думаю, очень долго
2. дом нужен такой, чтобы можно было строить сразу, без длительного периода усадки/устойки. Как говорится, построили и пользуемся
3. ну и по цене чтоб получилось не слишком дорого - все-таки не для постоянного проживания. В идеале до 1 млн.
Какой материал выбирать, исходя из этих условий? И какой фундамент? Муж почему-то категорически против свайно-винтового - либо ленточный, либо плиту заливать хочет.

 

СИП рассматривали?

Скорее всего, у него мало информации о минусах этих фундаментов для дачи (помимо стоимости). Дайте ему ссылки на темы тут.

П. с. я не строитель, но в вашей "шкуре" уже побывал.

 

Нет. Т. к. у нас дети, важна экологичность. Даже клееный брус под вопросом, т. к. вопрос в экологичности клея (хотя многие и пишут, что применяемый там клей безвреден).

Скорее всего у него СЛИШКОМ МНОГО информации. От того и "каша" в голове. Данный форум он изучает. Но плюсов свайно-винтового фундамента так и не нашел(

Вот и подумала, что, может, знающие люди дадут аргументированный ответ - что же в нашем случае выбрать и почему.

 

И какой в итоге выбор сделали? СИП?

 

Рассматривал сип с хорошей принудительной вентиляцией. За пару месяцев можно построить и начать обживать.
Экологичность в современном мире соблюсти затруднительно. Да и дорого, как правило. Ведь нас окружают не только стены в доме.
Свайно- винтовой не требует особой подготовки территории, нет фактически дополнительных работ, легко проконтролировать качество и объём работ, дуракоустойчивый, можно обойтись без техники, подходит практически для любых грунтов. Наверняка что то ещё, чего я не знаю.

У нас концепция поменялась с квартиру + дача на полноценный дом в черте города. Поэтому сип отодвинут в сторону, т. к. смущает меня его вандалонеустойчивость. Ощущение, мой дом - моя крепость, мне необходимо.

 

Стройте из пено или газобетона, если нужна экология и дешево. Это правильное решение, если что-то мешает принять такое решение, то продолжайте читать, изучать, вникать. Вы должны сами это понять.

Если деньги есть и дом нужен ПМЖ с теплоемкостью, то кирпич или керамика.

 

Подумайте еще раз, погуглите, поютубте, вы должны быть уверены, что вас рекламщики не обрабатывают, что мол пластик, ламинат, дсп внутри дома гораздо хуже сипа. Это рекламный трюк, проверьте сами по цифрам, поднимите сертификаты, СНИПы, почитайте, узнайте про пожароопасность.

Очень много информации не договаривается специально, местами скрывается. Для примера реклама керамики всегда про экологичность, но по испытаниям большую оценку по экологии получил именно ГБ, радиактивность Керамики в 5 раз выше ГБ и тд и тп. Это всего пару примеров. Надо все самостоятельно изучать, проверять, не верьте рекламщикам.

 

Можно ссылку на документацию ? Но сразу могу сказать, что такие заявления не корректны, если не банальная ложь. Во первых Керамика выпускается на разных предприятиях, естественно из разного сырья...Сырьё добытое в разных местах регионов не может быть радиоактивным одинаково в пять раз...Так же и газобетон в разных регионах делается из разного сырья и говорить что весь газобетон одинаково менее радиоактивен - безответственно...

 

Да сами можете это все найти, все в открытых доступах. Я не заговорщик)
Ну хорошо, прямо сейчас при вас проверим, ну к примеру радиоактивность, возьмем у двух известных брендов. Сначала Porotherm, протокол по радиоактивности https://wienerberger.ru/service/skachat′-sertifikaty-protokoly-zaklyucheniya
Результат испытаний - Эффективная удельная активность природных радионуклидов = 55,1 +-7,4

Заходим к Газобетонщикам, давайте ну не знаю, к любому постучимся http://www.bonolit.ru/Certifications/
Результат испытаний - Эффективная удельная активность природных радионуклидов образца = 15,39

Итого 15,39 против 55,1 - радиоактивность выше у керамики в 3,5 раза.

P. S.: Не ищите заговоров, проверяйте все по официальным документам, СНИПам и т. д.

 

Естественный фон гораздо выше. Эти испытания проводятся для того, что бы в материалах не было повышенного радиационного фона, и не может служить преимуществом одного материала над другим...Вообщем маркетинг...как и ожидалось...
Читайте: http://art-con.ru/node/1018

 

А вопрос был в том, что она в разы выше чем в ГБ. Если бы не прошла по нормам, не допустили бы в строительство.

Так вы мне просто статью прислали Вы честно верите, что я вам сейчас не найду уйму статеек про радиацию керамики, я вас умоляю, если мы друг другу будем высылать разные статьи из интернета, то можно много всего насобирать) Я вам говорю читать официальные документы, сертификаты, брать дозиметр и подходить к этой кладке и производить замеры, удивляться почему отклонения от лабораторных испытаний. Проверяйте все сами!

 

Я вам ещё раз говорю эти величины в десятки раз меньше общего фона, и не могут представлять опасность для здоровья. Так же более низкий фон не может считаться отрецательной характеристикой, это только данные и не более. Если эти данные привысят предел, то просто материал не допустят к производству, и уже не важно на сколько превысили на чуть или более.

 

Так про опасность здоровью разговор вообще не шел ладно проехали, одно и тоже толдычим, я думаю все всё поняли

 

Во зачем тогда говорить о радиации, если это не имеет отношения к здоровью...

 

Она выше в одном строительном материале чем в другом, фенол в одном утеплителе выше чем в другом, пожароопасность у одного Г1, у другого Г3. Материалы разные. И на здоровье все равно все это оказывает влияние, санитарные нормы регламентируют лишь превышения.