Паровой двигатель. Электричество, тепло и ГВС

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Можно и дровяной, но если возиться с дровами станет неохота, то можно просто поднять мощность генерации и догревать теплоноситель электричеством. Вообще, можно подумать о теплоаккумуляторе, чтобы при пиковом электропотреблении не терять тепло, в том числе и в теплое время (оттуда можно и ГВС стабильно получать), а заодно и скачки генерации снизить, что по идее должно быть в общем не вредно всей системе.

 

Думаю с блока подавать в теплообменник, а сам теплообменник использовать как котел. В систему охлаждения использовать масло чтоб держать большую и стабильную температуру ну и плюс не замерзает. Теплообменник будет сделать проще так как у масла выше теплопроводность. По поводу воды для испарения, можно использовать не воду а что то органическое, и получить органический цикл ренкина который при маленьких температурах более эффективный чем водный.

Ну и на последок а почему бы не использовать бензиновый генератор с всеми этими примудростями да еще и на газогенераторнрм газе?

 

до очередной бомбежки - минуты. ну на учениях иногда потарахтеть. реально повышеный ресурс у тарахтелок для автономных систем - взрослых на десятки..сотни+ квт.

 

вот поэтому всякое комбинирование зарядной тарахтелки и отоплений то очень большое усложнение и потеря надежности и добавка сервиса при очень малой реальной экономии. раздельно тарахтелка и печка намного проще и надежнее и удобнее в управе имхо.

 

"Тарахтелка" имеет надежность и требует сервиса почти независимо от размера, даже скорее более мощная надежнее и реже сервиса требует. Поэтому, берем любой доступный б\у (с небольшим пробегом) автомобильный движок минимальной мощности (в идеале, наверное от Оки, если большие электрические мощности не нужны), цепляем к нему генератор с автоматикой (и систему теплоотбора). Все будет надежнее, энергоэффективнее, долговечнее и не особо дороже (если дороже) что китайских маломощных генераторов, что паровых самоделок... Конечно, небольшой дизелек будет выгоднее по топливу, но доступность их явно меньше.
А излишки электроэнергии (как и потери в виде тепла) пускать на отопление и/или ГВС.

 

Только придется искать что-то такое что не разрушается от температуры. (Бутан?)

К сожалению я не знаю какой мощности была та "газовая колонка" от которой я добыл теплообменник.
Надеюсь что весной-летом получится провести испытания и померить температуры выхлопа после теплообменника.
Есть еще один доступный вариант - водо-водяные и водо-масляные теплообменники от судовых дизелей 3Д6 и им подобных. В водо-водяном варианте они расчитаны на десятки квт, а в водо-воздушном наверно как раз под мои пару квт подойдут. Зато они разборные и их легко чистить от сажи. У меня к сожалению такого теплообменника в наличии нет, но я знаю где можно попытаться приобрести.

Я пробовал запускать мотор УД-25 на газе из пиролизного реактора. Работает, но требует раз в двадцать минут ходить подстраивать соотношение газ-воздух потому что у маленького реактора процесс нестабильный и состав газа всё время меняется. Может поменяться и так что искра в свече перестанет его зажигать.
Поэтому собираюсь использовать газодизельный цикл, куда менее капризный и меньше требующий присмотра.
Факел из форсунки поджигает газ намного лучше чем искра в свече. А если количество горючих компонентов в газе уменьшается то дизель просто добавляет себе солярки своим штатным регулятором. Бегать и что-то крутить не надо.
Просто часть солярки замещается газом когда газ есть и не замещается когда дрова в реакторе уже прогорели.
А еще в случае газодизеля газ из реактора можно не охлаждать ниже сотни градусов. Дизелю это не мешает если от него не нужна максимальная мощность. Зато утепленный газовый фильтр не собирает в себе конденсат воды и меньше собирает смолы. Достаточно почистить газ только от механических примесей - частиц золы.

Проще - согласен. Надежность - думаю что у моего дизеля она выше чем у китайских тарахтелок. Удобство дровяной печки кончается там где приходится много колоть дрова. Поэтому я и хочу собирать тепло от того топлива которое используется для генерации электричества чтобы уменьшить работу по колке дров. Отапливать за свой счет улицу при генерации электричества мне не кажется правильным действием. Особенно учитывая что тепла образуется много больше чем электричества, а зимой тепло в доме все равно нужно.

Если сравнивать с мотором от Оки - то как бы не больше. Ока и ее мотор не производятся уже много лет. А вот
дизели 2Ч8.5/11 производятся прямо сейчас на заводе Дагдизель. Также их огромное количество лежит на хранении как у сухопутных вояк так и на базах флота, где их периодически списывают с консервации и распродают.
А еще у этих дизелей есть приятная особенность - они с предкамерой и с штифтовыми форсунками, обладающими свойством самопрочистки. Поэтому дизели могут работать на всяком "тяжелом" топливе. Если наладить подогрев топлива чтобы в трубках и фильтрах не застывало - то можно даже на мазуте если он без воды. Мазута в моих краях нет, а вот "топливо судовое маловязкое" (СМТ,оно же "пароходная солярка") есть. Примерно до -10..12 не застывает даже без подогрева.

 

А тепловозная солярка подойдёт?

 

Дизель с штифтовыми форсунками будет работать на всём что горит и обладает небольшими смазывающими свойствами. Лишь бы небыло много абразивных примесей и воды.
Например можно добыть списанного трансформаторного масла и запустить на нем. Или на списанном авиакеросине запустить но с добавлением небольшого количества любого масла так как сам керосин смазывающих свойств не имеет и плунжерам в топливном насосе это не понравится. Ну а с тепловозной соляркой вообще просто - надо лишь обеспечить ее температуру выше чем та при которой она начинает превращаться в желе и забивать фильтры парафином. Подогревать можно от системы охлаждения. И еще "финт ушами" - запуск производить на незастывающей дорогой автомобильной солярке и перед остановкой минут за пятнадцать-двадцать переключать на нее же чтобы именно она осталась в топливной системе после остывания дизеля. Расход дорогой солярки получается очень небольшой - в пределах получаса работы дизеля. Зато нет проблем с отогреванием замерзшей топливной системы. Кстати, для упрощения процедуры запуска можно приобрести специальный подогреватель, встречающийся на военных дизельных электростанциях. С ним можно вывести дизель на рабочий тепловой режим за несколько минут, оставив его на некоторое время включенным и после запуска.
При эксплуатации дизеля на всяких экзотических видах топлива следует иметь в виду что максимальная возможная мощность будет меньше. Впрочем - не заметить что дизель задымил черным дымом довольно трудно. Это значит что подачу топлива уменьшать надо. Еще может потребоваться небольшая корректировка угла опережения впрыска.
Если все время дымит бело-голубым дымом даже горячий то это или угол поздний или просит ремонта (форсунка чаще всего). Слишком ранний угол заметить чуть сложнее, работа дизеля становится жесткой. Впрочем - дизелей с вихревой камерой, таких как мой, это почти не касается, там надо уж очень сильно ошибиться с опережением впрыска чтобы вредные последствия случились.

 

Смотря какая температура. Например 350-400 градусов должен подойти ацетон. На чуть меньшую температуру подойдет диэтиловый эфир, Но проблема что в том что это все горючие вещества. Есть такой хлодон: r245fa, так он и температуры держит отличные, и не горюч, и имеет высокую плотность.

В век наших высоких технологий сделать регулировку оборотов не так уж и сложно. Если я правильно понял то регулировать нужно только заслонку по воздуху. Можно взять лямбду с любых жигулей и поставить ее на выхлоп генератора, сигнал датчика давать на микроконтроллер который в зависимости от смеси будет давать шаговому двигателю на заслонке, больше ей открыться или меньше. Но все это имеет смысл только если твердое топливо на много дешевле жидкого. Мой регион угольный, у меня тона угля стоит около 2500 руб. мне бы было выгодно иметь газген именно на угле а не на дереве.

 

но намного меньше чем нужно на отопление.

и то только малое начало проблем. дальше проблемы со временем - тепло от тарахтела обычно идет только при тарахтении. а наиболее нужно тепло на отопление ночью и утром чтобы дольше спать в чорные зимние дни и меньше (позже) вставать топить печку. вставать ночью (ближе к утру) зимой и ходить по холоду в сарай заводить диз тарахтело на грев ночлежки и еще и спать потом при тарахтении и вредно по безопасности и мало удобно.

 

то похоже от заметной ленивости в ленобласти с температурой верхней части коры планеты ощутимо выше 0. при долгом тарахтении при проживании можно тарахтелку вместе в луцем законтачить с корой планеты получше и она будет без замерзаний до температуры атмосферы зимой. намного надежнее и проще.

 

мелкий газген имеет еще меньше кпд и оттуда еще труднее снимать грев на отопление. т. к. для кпд повыше надо бы снимать грев и с зоны горений и с фильтров охлаждений и потом с двс и потом с выхлопа двс.
это еще даже до обустройства теплотрассы от места газгенерений и тарахтений до лежанки для ночлега.

вообщем-то т. к. больше топлива уходит на грев вместо добычи лектроджоулей при зимовке - то лучше мож от печки отводить че-нить на добычу лектроджоулей. в атмосферной печке обычно тоже в наличии горючий газ - можно отводить на тарахтелку при топке печки.

 

а при кпд термогена в целый 1 процент можно снимать примерно 180 вт лектросилы - и днем и ночью и при любой погоде с температурой хотя бы нижее 0. намного лучше ветряков и и сонцепанелей на зиму.

зимой такое мож могет работать на негорючем и достаточно безопасном снеге - просто иногда выходить и подсыпать снега лопатой большой снеговой.

на 1 полезный выходной вт при кпд 1 процент термогена надо будет сыпать примерно 1 кг снега в час. меньше 30 кг снега на 24 часа. чем холоднее снег тем меньше сыпать чуть.

вместо добычи снега лопатой мож сойдет морозить воду в пластиковых мусорных бутылках на лед и приносить их к системе из сарайки. растаивать будет в бутылке - будет из бутылок со льдом переносной поглотитель джоулей с рассеиванием их во вселенной при выносе обратно в сарайку. в кило льда вроде около 330 кдж при растаивании влезает.

надо будет попробовать померить отдачу полупроводниковых термогенов при разности около 5..8 градусей - на сколько тама меньше 1 процента будет. зато даже у таких ресурс будет многовековой имхо. по прикидкам по криотермовскому каталогу вроде кпд около 0.6..0.4 процента при около 10 градусах еще разницы - весьма прилично.

когда-то у озера так было освещение устроено - выходили к озеру и откалывали топором куски льда от озера и кидали в кастрюльку на печке а между печкой и кастрюлькой термоген был сжат. светодиод светил годно.

 

воо - потому при подыхании сложной системы сбора грева с тарахтелки и транспорта до лежанки будет точно также - лень чинить это все зимой на морозе под снегом. потому система станет как раньше (ц) - тарахтелка отдельно и печка у лежанки отдельно. но хозяйство еще будет завалено (негорючим) мусором от бывшей и поломаной системы сбора и транспорта грева и бабла будет меньше. при том система сбора и транспорта грева будет еще и в разы больше по размеру (и мож по весу) чем печка и тарахтелка изначально.

 

Автомобильные датчики имеют слишком узкий диапазон состава газа в котором они что-то осмысленное показывают.
Надо более широкополосный. Они существуют, сейчас можно добыть у китайцев. Почти полтора десятка лет назад когда я с УД-25 возился - такой возможности еще небыло.
А еще датчик нуждается в нагреве до рабочей температуры. У небольшого двигателя тепла на выхлопе скорее всего не хватит чтобы датчик нагреть. Придется догревать электричеством. (на некоторых автомобилях датчики тоже с подогревом).
Но хуже всего то, что состав газа из маленького реактора меняется очень сильно. Может например пойти такой газ, который горит только при поднесении к нему внешнего источника пламени. Убираешь пламя - и газ гаснет. Понятно что искра в свече зажечь его не сможет. А вот факел из форсунки - может.

У меня тут после каждого шторма деревяшки много что на берегу что в лесу валяется, только возиться надо с собиранием и измельчением.

Потому я и сказал что при сильных морозах добавить тепло можно дровяной печкой.
Однако это не повод выбрасывать на улицу то тепло которое образуется при электрогенерации.
Особенно учитывая что у нас тут теперь "около нуля" почти всю зиму и тепла надо намного меньше.

Да, этот вопрос надо будет как-то решать. У меня около десяти метров от сарая до дома.

Есть у меня сомнения что при столь малой разнице температур можно будет получить какую-то заметную энергию.

Если бы не высокий уровень грунтовых вод - я бы давно себе бункер построил
А так только если искусственную гору насыпать, а это намного сложнее чем копать.

Ну вот "прямо сейчас" у меня тут +1.3С так что с морозами теперь как-то плохо.
А оборудование всё равно не на улице, а в сарае стоять будет, там же где у меня сейчас два генератора стоят, так что снег не помеха. Достаточно наладить в сарае хорошее освещение и при околонулевой температуре там возиться вполне можно. Тем более что я не очень себе представляю как можно сломать чугуниевый дизель. Разве что форсунка засорится - так чтобы ее сменить достаточно открутить две гайки и две трубки. Распылителей я много добыл, так что можно с осени сменных форсунок наделать, благо стенд для их проверки и настройки у меня есть.

Написано что всего 440К или около 160 цельсиев соответственно.
Для теплообменника на выхлопе - как-то маловато. Очень уж легко перегрев допустить. В том числе локальный - внутри теплообменника в месте где скорость движения теплоносителя окажется меньше, а нагрев сильнее.
А что вещества горючие - так и солярка и бензин и пропан тоже горючие, но при правильном пользовании ничего с ними не случается.