Паровой двигатель. Электричество, тепло и ГВС

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Наконец-то что-то по существу.

Я тоже работаю в сфере експлоатации подобных сооружений.
Ключевое тут:

В енегретике нет "накопительной" составляющей в сехеме. Ток напрямую гонят потребителю и сложным образом регулируют подачу пара жестко поддерживая обороты с измененеим нагрузки.
Для дома, при наличии банки АКБ такое не нужно. Можно "обслуживать" турбинку так же как и ветряк.
Пусть у нее плавают обороты (соответственно частота и напряжение). Выпрямим их и пустим на зарядку АКБ.
Все ето упрощает схему в разы - ну и пусть давление и уровень воды в котле плавают в достаточно широком диапазоне, пусть соответственно плавает дебит пара и обороты турбины. Нужно только держать некие граничные параметры давления и уровня воды в котле, что весьма не сложно.

А ставить ето все туда же куда и те системы отопления с серьезными котлами, что рекламируют в верхней части страничек данного форума
Габариты примерно теже получатся

 

Ключевое - тепловой баланс системы. Как только Вы его посчитаете - всем сразу станут понятны преимущества и недостатки.

 

Ключевое - какова цель, что первично, а что вторично.

У нормальной ТЕЦ первичен ток, отопление - побочный продукт.
А я начал тему:

На ряд недостатков и неоптимальностей можно закрыть глаза. И тем не менее снять больше "побочного" тока, чем со Стирлингом и уж тем более Пельтье...


Мне вот еще подумалось, что давление на входе котла ведь можно создавать не только насосом, но и водяным столбом.

На данный момент я сделал систему отопления в двух деревенского типа домах. Котел, трубы, батареи... и без циркуляционного насоса вообще. Конвекция. И все функционирует на отлично.

Нужно конечно еще покумекать, но думаю те давления (2-6бар) вполне можно получить за счет разности высот в системе в целом и обойтись даже без циркуляционного насоса и при наличии пара в системе.

 

Может быть, но это не существенно.

Не сложно держать параметры, если в системе есть рабочие исправные регуляторы.

Сразу видно, что не видели подобных систем. Габариты совсем не те же.
В общем, кратко, почему не стоит собирать такую систему для частного пользования:
небольшой паровой котел со всем фаршем, который давит 7-10 очков - очень дорого.
небольшая паровая турбина - еще дороже.
навесной генератор - дорого.
для контура охлаждения теплообменника надо лепить второй закрытый контур с насосом и расширительным бачком на 200-300 литров.
не считая насосы, кучу труб, клапанов, железные емкости.
ВСЕ ЭТО надо собрать, настроить и запустить в работу.

 

Не дороже покупного бойлера...

Тут отчасти согласен. Просто потому, что их нет. Но при налаженном производстве намного дешевле ДВСа.

Неужто? А цена генератора для ветряка? Чем они отличаются?

Не нужен теплообменник, ето не атомная станция, где нужна развязка контуров. Нужен только конденсатор, охлаждающий пар после турбинки "возвратной" после радиаторов водой. Думаю размером с чемодан хватит. Расширителя тоже не надо - система должна быть закрытой под давлением.

Все ето надо и для обычной системы отопления с котлом, что массово рекламируют на страницах данного форума. Да и как уже говорил - возможно можно будет обойтись и без насосов (еще не уверен, правда).
А уж если сборки и запуска в работу бояться - то ветряки ваще жуть какая-то. Ну их...

В целом основная проблема - полное отсутствие мини/микро-турбин. Но если наладить их производство - модуль "турбина с генератором" должен получиться размером с пылесос.
Так что к стандартной системе отопления по габаритам добавится турбинка с генератором (рамером с пылесос) и конденсатор (размером с чемодан), не так уж и страшно.
Подороже будет, чем просто котел для отопления, но подешевле, чем котел + генератор с ДВС (во всяком случае не дороже). Ну, в случае промышленного производства таковых.

 

А вы не задумались почему почти полное отсутствие мини турбин?
Да потому, что маленькую турбину (рабочую) сделать гораздо сложнее, чем большую
Игрушку крутилку на чайник - это без проблем, а чтоб навесить на нее генератор.
Надо или габариты и расход пара ...ну большой, или (если получилось сделать турбинку без тепловых расширений , поднять давление атмосфер до 100 и выше.
Паровозы то делались когда паровые турбины уже работали.
Да и со Стирлингами голову ломает народ тоже грамотный и про паровые турбины знают

 

Всем Привет!
Для информации - вот здесь мини-ТЭС на дровах:
http://www.vvt.ru/price/electric_stations/000.htm
Я не спецалист в этой области, поэтому, наверно, впечатлило соотношение заявленных мощностей по электричеству и теплу.

 

Делал как-то сам - кастрюля скороварка на 8л - вместо клапана - сопло. Дальше турбина самодельная радиальная (куски консервной банки напаяные на кусок фольгированого текстолита) и генератор из шпиндельного двигателя старого 5 дюймового дисковода. Оно при питании от 2 кВт газгорелки теплом дает че-то около 2 Вт электроэнергии да еще кухню парит. Вообщем Пельтье уже лучше.

Все просто в повторении .

Из мелкого котла еще как-то все очень быстро выкипает. У меня из почти 0.7 л электрокипятильника для бытовой пароплазмы при 700 Вт грелки все досуха выкипает за жалкие 10..15 минут радости плазмения.

Для паровой энергосистемы котел должен быть ну очень емким если его периодически доливать - а значит толстым и тяжелым. В приличных системах вроде проточные трубчатые парогенераторы - чтобы с заливкой котла частой холодной водой меньше париться.

 

5 киловатт по электричеству и 200 киловатт по теплу? Чем тут впечатляться?

Правильно. Потому что:
1. маленькая площадь.
2. маленькая скорость.
зависимость от площади прямая, от скорости кубическая.
Именно поэтому вот эта идея

полная фигня. Площадь никакая, скорость никакая, единственный плюс - вода тяжелая, но это уже не поможет. Собственно это показатель того что требуя тут от всех расчеты, топикстартер сам прикидочный расчтет сделать не в состоянии.

 

Идея болие живуча чем тараканы. Например в самодельных ТТ котлах есть пару похожих тем (топикстартер поиск плохо пользует) созданых людьми
практиками (котлы то они сварить смогли) а не теоретиками. Но что то дальше бла бла дело не пошло. Либо слишком сложно или жить охота.

 

И не предполагалось дальше "бла-бла".
Ибо изначально понимал, что сделать более-менее нормальную турбинку дома нереально. Не случайно все повторял про их промышленное производство.
Котелок сварить смогут многие, а вот турбинку...
А за жизнь я не боюсь. Скороварку то, поди, многие пользуют. Просто с умом надо.

Чейта там не так. Даже у плохонькой ТЕЦ КПД по електричеству меньше 20-25% нету. Для такой упрощенной мини-установки думаю реално можно процентов 10 сделать. Ну уж никак не 2,5.

Повторюсь в последний раз: заводя тему я изначально понимал, что ключевым является не то, как воду в пар нагреть, а как правильно с пара снять механическую (соответственно и електрическую) енергию. И что механизм ето весьма не прост и сделать действительно хорошую турбину дома просто не реально. Потому и тема направлена не на любителей-самопальщиков, а скорее пообсуждать почему же серьезные производители в промышленных масштабах абсолютно везде используют именно турбины, а вот частника с автономкой бросили на произвол судьбы.
Лично я думаю, что причина тому чисто финансовая: даже по данной теме видно - никто их покупать не будет, предрассудки давят.

 

Найди бу. двигатель от вертолёта. Готовая турбина. И розмером не велика.
Если повезёт устроиш шикарный бабах.

 

Ну ваще если хочется турбинить в быту - в автозапчастях или на разборках (еще дешевле) есть турбокомпрессоры.

Вот у мя была мысля: керамический бак от унитаза, теплоизолированый минватой, к нему 1..2 ТКР. В бак закладка дров и поджиг, потом закрыть крышку на шпильках и уплотнителе и начать крутить ТКР воздуходувкой. Через какое-то время он выйдет на авторежим и начнет сам дуть и создавать тягу. Вот дальше или снимать мощщу на генератор с вала ТКР через шкив или цепь или шестеренку или ставить еще одну турбину на выходе ТКР . А вот уходящие газы горячие вполне уже пользовать для отопления.

Получится турбированый керамический котел сжигания дешевого твердотоплива с каким-то выходом электроэнергии и повышеной эффективностью сжигания дров (при повышеном давлении и температуре - выше КПД). А исходно это планировалось как турбореактивный дровяной двигатель на велосипед - по деревне ездить.

Так что дешевые скоростные маленькие турбины промышленного производства есть и в быту и в продаже - просто надо знать откуда их откручивать. Ну и систему маслопитания с насосом и др чтобы оно крутилось подольше оттуда-же. Бо подшипники там вроде обычно плавающие в масле.

 

Унитаз с турбонадувом ето круто.

 

Ото ж

Основные проблемы твердотопливного турбореактивного унитаза - его надо по хорошему делать с впрыском (вкидыванием) угля (хотя бы древесного).
Бо обычно турбореактивники живут с сильным избытком по кислороду и с управляемой подачей горючего (обычно газ или жидкое испаряемое). А тута полная закладка дров сразу и будет быстро выгорать и КПД имхо сильно упадет. Или для твердого топлива надо делать двухконтурный турбореактивный унитаз - с обходом большей части атмосферного воздуха (рабочего тела) через контур теплообменника без химического контакта с горящими дровами. Или отдельный дровяной газогенератор и подачу горючего газа в камеру сгорания как обычно. Но однобаковая схема с унитазом самая простая и имхо наиболее быстрая для теста.