Е-САТ фантастика ?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Этого недостаточно. Необходима стабильность температуры всей базы от источника до мишени. Причем, не только "досок пола", а всего нижележащего и прилегающего основания.
Ну, это кроме прочих "заморочек"...

 

Реально не работают. При расчетах "по Максвеллу" антенна работать не должна, но она работает и работает лучше, чем "рассчитанные по Максвеллу".

 

Если стабильность температуры будет обеспечена "по факту" т. е. измерением? нужно ли принимать какие-то дополнительные меры?
Сейчас - разговор "ни о чем", в лучшем случае доберусь до "железа" через пару лет...

 

Извините, но не думаю, что Вы когда-либо доберетесь до "железа", способного обеспечить чистоту проведения подобного эксперимента.
Хотя..., кто тут знает Ваши финансовые возможности и приоритеты их использования...

 

По факту измерением в 2 местах? Для помещения в 100 метров не достаточно. Хотите болие мение стабильные показатели ищите тунель где нет вентиляции и нет отопления на глубине так метров 20. И то фазы Луны и Юпитера надо учесть (как там гравитационый телескоп работает?).

 

...какая знакомая песня...
Многие встреченные мною на этом форуме в подобных темах "ученые" очень любят её (песнь эту) петь и подпевать... А там по прошествии времени, как говаривал один восточный герой, "... или осёл сдохнет или падишах..." или что новое в голову стукнет.

Я Вам больше скажу: есть некоторые области техники в которых невозможно на данном этапе развития человечества провести расчёт технических средств необходимых человеку. Только эксперимент за экспериментом: то что Вы назвали "методом тыка".

 

Да, согласен. Уже сам жалею, что вякнул про этот опыт.
Хотя сделать его будет все равно интересно.
Кстати, что любопытно, чуть ли не все открытия и изобретения "радикального" характера (по ТРИЗу - которые невозможно предсказать на данном этапе развития) были сделаны буквально "на коленке".
Возьмите того же Левенгука, который сам шлифовал линзы для своего микроскопа, или Фарадея, который сам проволочки гнул. А сейчас в лабораториях оборудование на миллионы долларов, а с "радикальными" открытиями как-то не богато. Разве что метаматериалы да и то не однозначно.
Может в "консерватории" что-то надо поправить?

Да, "метод тыка" годится если адекватной теории нет. В радиоволнах вроде и теория есть, только оказывается, что не работает, то есть работает не всегда. Так ведь никто особо и не пытается "уточнить и доработать", но за то, что "не по Максвеллу" - живьем сожрут.
Вопрос на экзамене в технический ВУЗ: " А не практика ли является критерием истины?"

 

Ну почему же не богато? Богато. И очень. Данная тема - тому подтверждение.

 

Так "радикальные" открытия - "на коленке", а не в миллионодолларовой лаборатории...

 

Ну так Вы же приводите "открытия учёных" опровергающие всё сделанное за всю историю науки.
Или у господ чьи фамилии Вы привели "миллионодолларовые лаборатории"?

 

Всё очень просто - каждое последующее серьёзное открытие требует бОльших вложений, более серьёзной техники... Иначе, за тысячи лет уже бы "всё" открыли. Собственно, и открыли то, что не требовало особых сложностей в проведении экспериментов, исследований...
К примеру, для открытия способа получения огня, даже шлифовать правильные поверхности не надо было уметь, а "линзы" для электронного микроскопа и Левенгук при всей своей гениальности не способен был изготовить...
И так в любой области.
Так что с проволочками, "на коленке"... чисто статистически сейчас шанс что-то открыть на порядки ниже, чем раньше, да ещё реальные современные гении (ну, те, которые ещё в школе, институте "головой" выделялись) больше в лаборатории с хорошим финансированием пристраиваются...

 

Ну право, как будто Вы не знаете, что сколько нибудь талантливые люди в дорогих лабораториях редко уживаются.

Вроде бы ответ: да, практика. Но это теоретически.
А практически критерием истины является "административный ресурс", и у кого он "толще" тот и прав.
А не согласные лишаются финансирования и подлежат увольнению...
ИМХО, конечно.

 

Оно, конечно так. Только в современной науке почему-то выводы, полученные сотню лет назад считаются чем-то непреложным, как будто в то время люди не могли ошибаться. И одним из определяющих факторов в карьере ученого является "верит" ли он в эти выводы или нет. (а несогласных - см. выше...).
Кстати, Вы знаете, что опыт Кавендиша по измерению гравитационной постоянной, в то время чисто физически не мог быть реализован с необходимым уровнем точности? ему не хватало 1 или 2-х порядков, банально из-за недостаточного технического уровня. Иными словами был элементарно подтасован. Ссылку не дам, но где-то попадались вполне убедительные расчеты.

 

Ага. Новосёлову или Алферову это расскажите...

 

"вера" используется в других местах. Если выводы подтверждаются экспериментально - можете не верить. Только "неверенье" например в гравитацию может больно стукнуть.