Е-САТ фантастика ?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ничего подобного. Я читал описания демонстраций, когда тему скептик форсил. Никому не было позволено придти со своим счетчиком и калориметром. За репортеров я молчу. Это не аргумент. А физики там трутся по нашей градации что-то на уровне старшего преподавателя.

Ну как вам сказать. Он вот нефть из отходов обещал добывать и даже деньги получил. И ничего. Нефть правда не получил и перешел на ядерный синтез.

Дык спросил бы того же Фокарди пока тот жив был как опыты надо ставить чтобы академики на них посмотрели. Фокарди вот умел. И его слушали и опыты его проверяли, правда с отрицательным результатом. Обидно за старика. На старости лет с мошенником связался.

 

Т. е. без видимого результата? Результат вполне видим. "Кузькина мать" тому подтверждение. А что ребята не могут запустить реакцию так чтобы оно не стало кузькиной матерью, так это вечная проблема всех изобретений - отсутствие материалов с заданными свойствами. Нечто вы думаете в древнем мире никто до танка не додумался? Сделать его было не из чего.

 

Простите что вмешиваюсь , но ...затраты энергии на испарение воды в "опыте" равно количеству энергии которая должна была истратиться по расчёту и без ненужных прыжков с созданием "реактора" (ну погрешность есть конечно). Так стоит ли городить огород если кипятильник ценой в 50 руб справляется с такими же результатами как и "установка" ценой в 1 000$ (условно)?

PS хотя об эффективности этой "установки" можно ещё порассуждать... не вижу просто смысла.

 

Ничего себе погрешность. На последнем участке эксперимента-затраты на электронагрев-1195200 джоуля. Затраты на испарение воды-2712000джоуля.Без учета теплопотерь.

 

Да неужели?!? Задумались? А теперь считайте КПД если хотите. Я - не хочу

 

Этот аппарат отлично работает, если к нему подключить газ)

 

Т. е. вы таки настаиваете, что этот очередной понос мозка очередного бредунца, отрецензированый известным лоховодом и выложеный на какой-то помойке, можно называть экспериментом и всерьёз обсуждать?

 

конечно стоит! Поклонников ЭТОГО даже такое вот в "итогах" не смущает:

так в чём "автор" измеряет потери (утечки) тепла? В Ваттах [Вт] или всёж в Джоулях [Дж]? Или "да какая разница"?
Да и сделать выводы об эффективности просто соотнеся затраченную электрическую энергию к выделившейся тепловой - весьма оригинально

 

Мощность теплопотерь он указывает в ваттах-155 вт. Количество в джоулях (втсек).В чем недоумение то?

 

Он их в "штуках" считает. Естественно, площадь поверхности там совершенно не при чём... а так [Вт/(кв.метр*С)] - привычнее.

 

@genwol1, так Вы ещё не созрели для покупки "чуда-аппарата"? Посрамите скептиков - купите и стригите бабло забесплатно! Зачем же столько слов...

 

Зачем покупать?"Эксперимент то простой, компоненты доступны.

 

Могу намотать трансформаторы для опыта... недорого...

 

А! Ну тогды удачи Рассказать не забудьте...

" ... всё повторяется, снова и снова ..."

 

Зачем считать деформации стен, если лазер и мишень можно поставить на пол? Деформации бетонной плиты на земле, если в помещении стабильная температура?
Впрочем офтопик это все... да и проехали уже...