1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Отказ СНТ в опломбировке счетчиков

Тема в разделе "Споры, конфликты, судебная практика", создана пользователем kopalych, 29.03.14.

  1. kopalych
    Регистрация:
    29.03.14
    Сообщения:
    63
    Благодарности:
    16

    kopalych

    Живу здесь

    kopalych

    Живу здесь

    Регистрация:
    29.03.14
    Сообщения:
    63
    Благодарности:
    16
    Адрес:
    Наро-Фоминск
    Отказ СНТ в опломбировке счетчиков
    Как и везде - воруют и в нашем СНТ. Год назад был устроен майдан и к власти пришли бандиты. Продавили установку счетчиков на столбы. Вроде бы все ничего, но установили систему с выпиской счетов. Доступ на просматривание счетчиков только в присутствии членов правления.

    А тут паре пенсионеров выставили счет, по которому у них на 150 квт больше, чем показывает старый счетчик в доме. Дали заявку на осмотр счетчика. Но видно пенсионеры не подумали, что ни он, ни она по лестнице на 6 метров не полезут. Вобщем шумят, а толку мало. Похожая история еще у двоих.

    Глядя на все это, решил у себя поменять счетчик на новый. Поменял, а правление отказывается пломбы ставить. Заявляют прям как тут на форуме - у нас один закон: наши решения.

    Решил сходить к сбытовикам. Вроде бы все хорошо, они готовы заключить прямой договор, но им надо дать два документа:

    1. Акт разграничения балансовой ответственности.
    2. Документ о технологическом подключении.

    С первым документом вроде проблем не должно быть. Хотя от наших бандитов всего ждать можно. Могут в акт балансовой ответственности и пару метров добавить относительно кадастра и попробуй поспорь.

    А вот со вторым документом похуже. В нем должна быть указана разрешенная мощность. Сейчас на столбы поставили автоматы по 25 а. Это примерно 5,5 квт. Пока претензий нет. Но хунта заявила, что для тех, кто выйдет из членства СНТ они выделят мощность рассчитав ее как разрешенную мощность поделенную на количество участков. А это будет 1 квт, что явно мало.

    Сбытовики сказали, что разрешенная мощность считается по формулам. Поразглядывал, но там коэффициенты берутся практически от потолка. Сбытовики подтвердили, что если даже я заплатив немалые деньги получу расчет от сертифицированной организации, то все равно доказать кому-то правильность коэффициентов нереально.

    И что делать? Белые были - грабили, красные пришли - тоже грабють…
     
    kopalych , 29.03.14
    #1 + Цитировать
  2. Юрий445
    Регистрация:
    23.11.12
    Сообщения:
    2.212
    Благодарности:
    585

    Юрий445

    Подмосковье

    Юрий445

    Заблокирован

    Подмосковье

    Регистрация:
    23.11.12
    Сообщения:
    2.212
    Благодарности:
    585
    Адрес:
    Москва
    А как Вы определили-у них это на лбу написано, что они -бандиты?
    Вынос счётчиков на опоры, сейчас повсеместная практика- помогает реально защититься от воровства.
    В Сбыте правильно сказали-нужны два документа от СНО.
    В АРБП граница может быть либо на границе Вашего участка, либо на границе СНТ-СО, это уж как договоритесь с Правлением (оплату потерь в сетях СНТ пока никто не отменил).
    По расчёту мощности есть ГОСТ от 2003 года, но у Вас 5 кВт -не так всё и плохо, тут и расчёт не нужен. Напишите количество участков в СНТ и мощность трансформатора, смогу примерно назвать Вашу цифру.
     
    Юрий445 , 29.03.14
    #2 + Цитировать
  3. kopalych
    Регистрация:
    29.03.14
    Сообщения:
    63
    Благодарности:
    16

    kopalych

    Живу здесь

    kopalych

    Живу здесь

    Регистрация:
    29.03.14
    Сообщения:
    63
    Благодарности:
    16
    Адрес:
    Наро-Фоминск
    Юрий 445, не буду вас цитироваь, понятно что отвечаю на ваш единственный пост.

    Бандиты - понятие эмоциональное и если я вижу тех кто грабит - для меня jyb бандиты. Воспримите это как мою эмоцию и не требуйте мотивации.

    Согласен, счетчик на столбе спасает от воровства одних, но никак не защищает других. Я не оспариваю наличие счетчика на столбе, но у меня есть право и на расчетный счетчик в доме.

    По поводу потерь в нашей ситуации все очень просто, если потом бандиты не усложнят. Мы за электричество платим по тарифу, а потери входят в членские взносы. Если даже я уйду на прямой договор, я продолжу оплачивать потери через взносы.

    Точных данных по установочной мощности и количеству членов я не знаю, но судя по фразам на собрании: установочная мощность 200 квт, участков 200.
    Если вы прикинете нашу цифру, дайте пожалуйста ее с комментариями.
     
    kopalych , 29.03.14
    #3 + Цитировать
  4. Юрий445
    Регистрация:
    23.11.12
    Сообщения:
    2.212
    Благодарности:
    585

    Юрий445

    Подмосковье

    Юрий445

    Заблокирован

    Подмосковье

    Регистрация:
    23.11.12
    Сообщения:
    2.212
    Благодарности:
    585
    Адрес:
    Москва
    Ваше право оставить такой счётчик у себя в доме-он будет контрольным, но имейте ввиду их показания будут за месяц показывать разницу (то есть не будут равны) по расходу энергии. На 100 кВт*час энергии, может выходить 3-5 квт*час разницы, из за погрешностей счётчиков и наличии своей линии между ними.

    Скорее всего Ваши данные ошибочны, так как КТП с мощностью 200кВт, просто не существует. Есть стандарт-100, 160, 250кВТ мощности КТП. Таким образом у Вас на 200 участков при выделенной мощности в 5кВт на участок, подходит и то с трудом, только КТП 250. Без напряга для КТП- подходит на дом 3-4кВт мощности.
    Посмотреть и подсчитать можете сами.
    Есть такой -Свод правил по проектированию и строительству СП 31-110-2003
    "Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий"
    (одобрен постановлением Госстроя РФ от 26 ноября 2003 г. N 194)

    Ну и ещё кину ссылку на форуме-
    http://www.forumhouse.ru/threads/59154/page-18#post-3384177
     
    Юрий445 , 29.03.14
    #4 + Цитировать
  5. kopalych
    Регистрация:
    29.03.14
    Сообщения:
    63
    Благодарности:
    16

    kopalych

    Живу здесь

    kopalych

    Живу здесь

    Регистрация:
    29.03.14
    Сообщения:
    63
    Благодарности:
    16
    Адрес:
    Наро-Фоминск
    Я точно помню по собраниям, что у нас по 1 квт на человека. Участков у нас не меньше 200, но и не больше 250. Из того, что написали выше можно предположить, что у нас разрешенная мощность 220 квт и столько же (220) участков.
     
    kopalych , 31.03.14
    #5 + Цитировать
  6. ras19
    Регистрация:
    13.01.10
    Сообщения:
    47
    Благодарности:
    0

    ras19

    Участник

    ras19

    Участник

    Регистрация:
    13.01.10
    Сообщения:
    47
    Благодарности:
    0
    Адрес:
    Екатеринбург
    Так обычно и происходит, когда старый счетчик меняют на новый.
    Даже если платят по показаниям старого счетчика, то это обычно меньше действительного потребления.
     
    ras19 , 01.04.14
    #6 + Цитировать
  7. kopalych
    Регистрация:
    29.03.14
    Сообщения:
    63
    Благодарности:
    16

    kopalych

    Живу здесь

    kopalych

    Живу здесь

    Регистрация:
    29.03.14
    Сообщения:
    63
    Благодарности:
    16
    Адрес:
    Наро-Фоминск
    На правлении СНТ лежат определенные обязанности в области обслуживания электрохозяйства. Одну из таких операций нужно было сделать и для меня - принять по акту и опломбировать расчетный счетчик. Уперлись: не будем. Я в суд. Все вроде бы шло в мою пользу, но похоже в последний момент сработало телефонное право. Суд отказал: СНТ не электроснабжающая организация. Прошел апелляцию, и кассацию. Тому, кто не сталкивался с апелляцией и кассацией скажу: это издевательство над законом, над здравым смыслом и над конкретным человеком в суде. Хотите подробности - могу дать не по пересказам, а как очевидец.
    Сейчас готовлю надзорную жалобу, а перед этим, ссылаясь на суд первой инстанции, обратился в Мосэлектросбыт с просьбой опломбировать счетчик в доме на территории СНТ. Получили от них ответ, который и следовало ожидать: не их это дело, пусть принимает СНТ. Приложу этот ответ к надзорной жалобе. Хочется верить в здравый смысл Верховного суда, но опыт говорит: ворон ворону глаз не выклюнет.
    И вот ситуация. Если Верховный суд удовлетворит мою жалобу - вопросов не будет. Но если все четыре судебные инстанции подтвердят противоречащее ПП-442 решение, то может возникнуть абсурдная ситуация. Используя письменный отказ Мосэлектросбыта, можно подать иск на них, ссылаясь на судебные решения. Чем кончится - трудно сказать, но подозреваю, что юристы Мосэлектросбыта докажут, что не имеют права лезть за границу балансовой ответственности. И вот у меня на руках окажется два решения:
    1. Мосэлектросбыт обязан принимать счетчики.
    2. Мосэнергосбыт НЕ обязан принимать счетчики.
    Что можно извлечь их подобных абсурдных решений для получения желаемого мною результата? Можно ли имея на руках эти два противоречивых решения заставить СНТ выполнять обязанности по эксплуатации принадлежащего им электрохозяйства?
    Есть ли варианты привлечения к ответственности судей, топчущих Закон?
     
    kopalych , 15.11.14
    #7 + Цитировать
  8. kopalych
    Регистрация:
    29.03.14
    Сообщения:
    63
    Благодарности:
    16

    kopalych

    Живу здесь

    kopalych

    Живу здесь

    Регистрация:
    29.03.14
    Сообщения:
    63
    Благодарности:
    16
    Адрес:
    Наро-Фоминск
    Всю обстановку - это листа три А4. А вкратце: как и во многих СНТ воровали электричество. Мудрые бабушки взялись решить проблемы: счетчики на столбы. Сразу возник вопрос: мы вам что обезьяны, чтобы скакать по лианам проводов за показаниями счетчиков? Бабушки: не беспокойтесь: мы залезем и напишем вам счет. Надо отметить, что ответственного за электрохозяйство правление не держит - дорого. Счетчики ставили "урюки", поставили безграмотно. У одного из соседей счетчик на столбе накрутил примерно на 800 квт/ч больше, чем в доме. Он в суд, а суд: нет оснований доверять показаниям счетчика в доме, поскольку он с просроченной поверкой и недопустимого класса точности 2,5%.
    Видя такое, мы в правление: примите по акту и опломбируйте счетчики. Те - нет, мы признаем только счетчики "на пальмах".
    Кстати, в судебном решении была изумительная фраза:

    Истец вправе заменить старый расчетный счетчик, обратиться с заявлением в правление о принятии в эксплуатацию расчетного счетчика и его пломбировании. В случае отказа, истец вправе обратиться в суд.

    Ну, я в суд. Пока не буду описывать подробности, но сработало телефонное право. Есть подозрение как и через кого. Суд решил: СНТ не является электроснабжающей организацией и не обязано принимать счетчики.
    На суде правление предоставило акт установки счетчика на столбе - суд его принял, а вот у меня в доме подобное проделать ни-з-з-з-я. Абсурд, но если читать решение суда - абсурдов еще больше. К примеру, судья по делу моего соседа в мотивационной части ссылалась на недействующие документы несуществующей организации. Впервые увидев реальный суд я понял: судья может лепить любую ахинею зная, ЧТО ЕЙ ЗА ЭТО НИЧЕГО НЕ БУДЕТ! Для тех, кто не видел реального суда скажу: не верьте в реалити шоу в зомбоящике. Реально все по другому.

    Основной вопрос: что можно сделать, если у меня на руках будут решения судов, противоречащие одно другому? А сделать надо пустяк: обязать правление принять по акту расчетный счетчик и опломбировать его.
     
    kopalych , 16.11.14
    #8 + Цитировать
  9. Алёна Sever
    Регистрация:
    20.10.13
    Сообщения:
    510
    Благодарности:
    1.293

    Алёна Sever

    интересуюсь

    Алёна Sever

    интересуюсь

    Регистрация:
    20.10.13
    Сообщения:
    510
    Благодарности:
    1.293
    Адрес:
    Иркутск
    Если у Вас будут два разных судебных решения, кто мешает ссылаться на то из них, которое выгодно Вам в каждой конкретной ситуации?
     
    Алёна Sever , 16.11.14
    #9 + Цитировать
  10. kopalych
    Регистрация:
    29.03.14
    Сообщения:
    63
    Благодарности:
    16

    kopalych

    Живу здесь

    kopalych

    Живу здесь

    Регистрация:
    29.03.14
    Сообщения:
    63
    Благодарности:
    16
    Адрес:
    Наро-Фоминск
    Кому ссылаться? Правлению СНТ? Бесполезно. Одно решение говорит, что СНТ не должно опломбировать счетчик, поскольку СНТ не является электроснабжающей организацией. ВОЗМОЖНОЕ второе решение: электроснабжающая организация не обязана принимать счетчики за границей балансовой ответственности на территории СНТ. Т. е. нет прямого решения о том, что счетчики обязано опломбировать СНТ, хотя ПП-442 об этом говорит.
    У меня на руках могут появиться два решения суда, противоречащие друг другу. Из них следует только одно: какое-то решение незаконно. Должна реагировать судебная система. Как мне этого добиться, учитывая то, что судебная система неподсудна?
     
    kopalych , 16.11.14
    #10 + Цитировать
  11. OdinVpoleVoin
    Регистрация:
    03.08.11
    Сообщения:
    534
    Благодарности:
    12

    OdinVpoleVoin

    Живу здесь

    OdinVpoleVoin

    Живу здесь

    Регистрация:
    03.08.11
    Сообщения:
    534
    Благодарности:
    12
    Адрес:
    Москва
    Ничего! Ваш анализ судебной системы, ИМХО справедлив. Судьи плохо разбираются в сложных хитросплетениях законодательства об электроэнергетике, в сопряжении с противоречивым 66-ФЗ. Да, ссылаться на решение суда, имеющего преюдициальное значение вы МОЖЕТЕ. Противная сторона МОЖЕТ ссылаться на иное решение. Но наш, самый гуманный в мире суд, может этого вовсе не заметить... и принять третье решение опровергающее оба предыдущих.
    С высоты своего четырёхлетнего судебного опыта, я говорю ответственно. Закон, что дышло...
    В вашем случае суд справедливо указал, что СНТ не является энергоснабжающей организацией. Всю электроэнергию поставляет гарантирующий поставщик по договору с юрлицом СНТ. При этом для ГП существует единственный расчётный прибор учёта, указанный в договоре - ОБЩИЙ СЧЁТЧИК (п.158 ОПФРР442).
    СНТ является простым агентом по сбору денег с реальных граждан-потребителей, членов СНТ, для передачи ГП. Кроме того, юрлицо СНТ является иным владельцем объектов ЭСХ, не оказывающим услуги по передаче электроэнергии. Единственной его обязанностью в области энергоснабжения, является не препятствование перетоку и запрет требовать за это оплату (п.6 ПНД861).
    Помимо этого, в силу п. 4 ст. 26 35-ФЗ "Об электроэнергетике", как иной владелец объектов ЭСХ..., СНТ, по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств, ОБЯЗАН выдать документы о надлежащем ТП, АРБПиЭО.
    Согласно п. 152 ОПФРР442, помимо СО и ГП, осуществить допуск установленного в вашем доме прибора учёта в эксплуатацию, которые о его существовании ничего не знают, и знать не хотят, может и
    Здесь два вопроса:
    1. На каком законном основании, и какими документами подтверждается тот факт, что СНТ владеет объектами электросетевого хозяйства?
    2. Какими документами подтверждается наличие опосредованного ТП участков граждан, через объекты ЭСХ СНТ к объектам ЭСХ СО?
    Полагаю никакими. Но судьи на это внимания не обращают и выносят порой диаметрально противоположные решения.
    Но нельзя забывать, что в силу последнего абзаца п. 147 ОПФРР442:
     
    Последнее редактирование: 16.11.14
    OdinVpoleVoin , 16.11.14
    #11 + Цитировать
  12. Zubr56
    Регистрация:
    29.03.07
    Сообщения:
    399
    Благодарности:
    135

    Zubr56

    Живу здесь

    Zubr56

    Живу здесь

    Регистрация:
    29.03.07
    Сообщения:
    399
    Благодарности:
    135
    Адрес:
    Москва
    Вижу главную проблему в выделенном. СНТ осуществляет подключение от ВЛ до стены дома и опечатывание счетчика. Если в СНТ нет электрика, находите организацию с лицензией на проводимые работы т. е. от изоляторов на стене до счетчика, выполнив работу они выдадут акт приемки с опечатыванием счетчика. А вот старый и с классом 2.5 здесь не прокатит. Для вас основное, ваш счетчик опечатан, и ввод выполнен профессионалами. Наро-Фоминск это не тьму таракань. В Можайском районе знакомый подключился по приведенной схеме за 8 тыс. На судах можно больше потерять. Если только опечатать, написал бы заявление в 2-х экземплярах, одно под роспись председателю, в котором написал, что это нужно для исключения предъявления претензий воровства вами электричества, т. к. это в их интересах. Вот это будет весомой бумагой для вас, ведь все эти телодвижения как раз и вызваны этой причиной.
     
    Последнее редактирование: 16.11.14
    Zubr56 , 16.11.14
    #12 + Цитировать
  13. kopalych
    Регистрация:
    29.03.14
    Сообщения:
    63
    Благодарности:
    16

    kopalych

    Живу здесь

    kopalych

    Живу здесь

    Регистрация:
    29.03.14
    Сообщения:
    63
    Благодарности:
    16
    Адрес:
    Наро-Фоминск
    OdinVpoleVoin, суд не лез в дебри закона об электроэнергетике и о правах владения. Суд задал простой вопрос: где написано, что слетчики должно принимать СНТ? Я ответил: в ПП-442 п. 145. Но на ваши вопросы отвечу.
    По поводу владения. Если документом подтверждающим владение является розовое свидетельство регпалаты - такого нет и похоже быть не может. Есть владение де-факто. И вам встречный вопрос: а какой документ может подтвердить владение? Но здесь можно перейти к другому, написанному в п. 145. Обязанность на приемке счетчиков лежит на тех, кто эксплуатирует заброшенные сети. Документа из регпалаты, подтверждающего владения нет, но есть документ, по которому СНТ взяло на себя обязанности по эксплуатации. Это: акт по разграничению балансовой ответственности.
    По поводу второго вопроса, с учетом вышесказанного, отвечу: а зачем он?
    По поводу идти в судьи - возраст не тот. Да идти туда надо с определенным характером: умением плевать на все и всех ради хлебного места. У меня характер не тот.
    По поводу совета найти электрика с лицензией. Ну найду, ну включит и составит акт. А толку от него? Мне и в энергосбыте сказали, что за оплату они тоже примут и опломбируют, но что будет в конфликтной ситуации? Признает ли суд подобную приемку? Ведь по смыслу ПП-442 п. 145 опечатывает тот, кто деньги собирает.
    По поводу того, разбирается суд или нет. Не надо судье разбираться. В конце концов судья может вызвать консультантов, как было в суде у соседа. Судья должен выслушать и определить: кто убедительнее. Но когда судье говорят о ПП-442 п. 145, а она упорно не желает этого видеть, возникают подозрения о продажности.
    Именно об этом мой вопрос в моей ситуации. Надзор в лице Верховного суда - последняя инстанция. Они не клюнут своих. Значит довожу до абсурда. А далее у меня фантазии не хватает. Единственное что приходит на ум: подавать жалобу в квалификационную коллегию на двух судей. Правда пользы для меня - никакой.
     
    kopalych , 16.11.14
    #13 + Цитировать
  14. Zubr56
    Регистрация:
    29.03.07
    Сообщения:
    399
    Благодарности:
    135

    Zubr56

    Живу здесь

    Zubr56

    Живу здесь

    Регистрация:
    29.03.07
    Сообщения:
    399
    Благодарности:
    135
    Адрес:
    Москва
    А почему вы так решили? Обслуживание трансформатора и линий СНТ, однозначно. По вопросу опечатывания, что сказано в уставе как и кем? А вот принять по акту вашу проводку от изоляторов и домашнюю да еще и с составлением акта это в их обязанности не входит.
     
    Zubr56 , 16.11.14
    #14 + Цитировать
  15. Zubr56
    Регистрация:
    29.03.07
    Сообщения:
    399
    Благодарности:
    135

    Zubr56

    Живу здесь

    Zubr56

    Живу здесь

    Регистрация:
    29.03.07
    Сообщения:
    399
    Благодарности:
    135
    Адрес:
    Москва
    А СНТ, что в свой КАРМАН СОБИРАЕТ? Он их в энергосбыт несет, согласно заключенного с ним договора. Совсем не понятно при чем здесь СУД И ПРИЕМКА. Вы опечатали счетчик у лицензированной организации исключив хищение электроэнергии СНТ, какие еще претензии могут быть у председателя, озвучте?
     
    Zubr56 , 16.11.14
    #15 + Цитировать

Смотрите также