F Флудилка по каркасникам

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

вот тут Владимир выкладывал фото
как раз по принудительной вентиляции
и без продухов
https://www.forumhouse.ru/posts/17418107/

получается вентилятор работает периодически и выводит поступивший за время простоя воздух?

 

По слухам, до 2008-го кое-где у нас порой...
Вертикальный англосаксонский слайдер такого размера без пакета впишется в неделимый вес на таможне. Посему дешевле и проще купить его незастеклённым в Буржуиниях, а уж отечественные Скрепы в виде слюды, бычьего пузыря, али на худой конец стеклопакета, привнести уже в родных пенатах.

 

Я вот тоже думал про такой подход, ну че то отказался, во первых лента отлита под КАЖДУЮ (и внутреннюю) стену, во вторых площадь 12*12, вот и решил - сложно, хлопотно и дороговато будет обеспечить достаточно равномерную вентиляцию вытяжкой всего подпольного пространства. Так что нафигачил продухов.

 

Я извиняюсь за странный вопрос, но. Про духи нужны для циркуляции воздуха, так? Чтобы не было сырости и плесени. А если я планирую сделать тёплый пол по лагам? Не будет ли из-за продухов слишком большая потеря тепла через пол?

 

Уж лучше продухи, чем гемор с трубами на крышу. Зимой продухи можно закрывать, чтоб теплее было.

 

только если будут слишком большие продухи)

Лейте плиту и не думайте)

 

Владимир где-то в первой теме писал про финские исследования, про объемы вентиляции, в разные сезоны. Но, сейчас не могу найти.

У меня обратная ситуация. Дом небольшой, 7х8,5 метров, и лента экономная, где-то 30х30 см. Продухи, в ней просто не помещались, поэтому изначально была запланирована вытяжная естественная вентиляция. Проблему с перетоком из отсека в отсек - решил просто пропусками в подкладочной доске.

З. Ы. @Atlan, нашел: https://www.forumhouse.ru/posts/8024698/

 

"Отлеплю пожалуй один горчишник".

Свайные фундаменты без цоколя пока не достаточно практически проработаны. Без цоколя полы по лагам получают дополнительные теплопотери за счет ветра. При этом стандартный набор лаги и лобовая доска работают как проводник холода, поэтому желательно процентов на 15%-20% увеличить утепление и перекрыть утеплением поверх боковой лаги.
На моем примере, утепление перекрытия 350, стены 250, полы по лагам 300 с двумя перехлестами лаг снизу и сверху + ветрозащита с боковыми щелями для быстрого слива воды из утеплителя, в случае залива. И боковая планка прикрыта +50 мм снаружи.
К сожалению, окончательно не могу подтвердить тепловизором, за не имением оного.

 

Ну, ну. За прогулы для начала выговор получишь, потом более серъёзные меры будем принимать с нашим сообществом к тебе

 

Володин, блин

 

Раз зашел разговор о фундаментах, поделюсь кое какой информацией, заодно у себя в башке порядок наведу, может кто интересных мыслей подкинет, буду очень благодарен . Учитывая, где пишу, заранее прошу пардона, за излишнюю академичность .

Сейчас на форуме очень популярны разные виды утепленных фундаментов. УШП, Супергрунд, УФФ и другие. "Ноги" у них растут из САСШ, собстно впервые утепленный фундамент был использован легендарным Френком Райтом Ллойдом в 30х годах прошлого века в Чикаго, штат Иллинойс.

Недавно (https://www.forumhouse.ru/posts/17389835/) я выкладывал литературу, в том числе по утепленным фундаментам. Проблема, в использовании этого типа фундамента "у нас", заключается в том, что и у американцев, и как оказалось у норгов, используется такой показатель как F100 (суток*С или часов*С). Это абсолютная сумма отрицательных температур, за самый холодный зимний период, в течении последних 100 лет. Добыть эти данные, для территории России достаточно трудно, т. к. в СП 131.13330.2011, есть только средние данные, хоть и за весь период наблюдений. В отечественной инженерной культуре, переход от средних (нормативных) к возможным абсолютным значениям, производится за счет введения коэффициента надежности. И, тут не могу не упомянуть достаточно известное СТО от пеноплекса (https://yadi.sk/i/2p6KKvuNzSuWU), в приложении к нему есть карта, с якобы этими Цельсий часами/сутками. Беглое сравнение средних сумм температур, с указанными на карте, подводит к выводу, что составители СТО, использовали коэффициент надежности 3-4, не очень понятно на каком основании, т. к. методику расчета - они не приводят. Сравнение наших и американских регионов, с аналогичными среднегодовыми температурами и F100, дает цифры отличающиеся от цифр в СТО "Пеноплекса", не менее, чем в 2 раза. Понятно, что среднегодовая температура, не на 100% коррелирует с абсолютной суммой отрицательных температур, но не настолько же (по имеющимся американским данным, был рассчитан коэффициент корреляции, между ними, он составил "-0,92", что довольно много).

Как я не мучил отечественные нормативные документы, найти нужный коэффициент надежности, по температуре, не удавалось. По снеговой нагрузке, он известен - 1,4. Бытовая логика подсказывала, что по температуре он не сильно должен отличатся.

Намек на этот коэффициент есть в ТСН 50-303-99, в формуле 9.


Исходя из логики формулы, здесь используется удвоенная средняя температура. Но, это все вилами по воде писано, значит надо лезть в метеоданные. С имеющимися архивами метеоданных, я пока не разобрался, приведу два "мурзилочных" графика, про город Москву, от собстна московского управления гидрометеослужбы:



Самыми холодными за столетний период были зимы 1940-41 и 1955-56 годов. Несмотря на очень низкие абсолютные температуры (до -42С), средние температуры трех зимних месяцев были не такими страшными -15С и -14,5С, соответственно. Продолжительность же периода с отрицательными температурами, вообще была в районе средних: 145 и 152 суток соответственно. Сейчас, средняя температура трех зимних месяцев -9,5С. Предположив, что в оставшиеся два месяца со средней отрицательной температурой воздуха, соотношение было такое же, получаем абсолютные цифры 9,5/15=1,57. 1,57х6,5х150= 1530 С*суток (- 6,5 средняя температура, периода с отрицательными температурами, чтоб было надежнее, не в Москве, а в Дмитрове, в Москве -5,5). Средняя сумма (по Москве) 5,5х135=742 С*суток. 1530/742=2,06, что практически совпадает с коэффициентом перехода 2,0 из ТСН 50-303-99 и ВСН-29-85, тож (формула (4). "Дети хлопали в ладоши - папа в козыри попал".

Исходя из вышесказанного, можно спросить нижеследующие. Кто считает вышеприведенные рассуждения убедительными, или хотя бы интересными .

З. Ы. Если решу делать утепленный фундамент, под баню, сам буду ориентироваться на них .

 

конечно интересно!)

 

"Пока не приклеил горчишник"

анализируя СОР и пытаясь сопоставить с нашим документом по строительной климаталогии (читал его когда -то) по сути ты пытаешься ответить на два вопроса.
1) Выбор утепления плиты
2) Убедиться по количеству холодных дней, чтоб все не навернулось медным тазом в феврале, поскольку остывание слоев земли происходит постепенно.
Мне правда интересен еще один вопрос, ну так уж за компанию, теплопотери плиты в землю тоже есть. 200 мм пенопласта могут дать примерно 7-10 ватт на кв. м. при -20.
вопрос:
3) Являются ли теплопотери плиты значимыми для промерзания? Или по простому греть плиту надо постоянно или можно забить?

 

Американские мурзилки, советуют разные схемы утепления для отапливаемых (средняя Т зимой, не менее +18С), периодически отапливаемых и неотапливаемых сооружений. У норгов сходный подход. При этом, утепление под плитой, не только полезно, но и вредно. Так как в первую очередь интересна температура под подошвой фундамента, и чем меньше тепла уходит из дома, тем хуже. Выше некоторого уровня утепления, наружное утепление фундамента отапливаемого здания рекомендуется делать по схеме для неотапливаемого сооружения. Конкретные цифры не буду искать.

З. Ы. Не просто в феврале, а в экстремально холодном феврале. Не факт, что такая сумма отрицательных температур, случится в принципе. Из тех же графиков видно, что средняя температура постоянно повышается, а период отрицательных температур, становится все короче.

 

@kosovvskiy, Георгий, накой это все тебе? Разминка для мозга?