F Шамотный кирпич при нагреве вреден?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

С малахитом не доводилось. Ремонтирую промышленные котлы и термические печи

 

Ну если вы занимаетесь постоянно - для вас это серьёзно
Если один раз в жизни печь построить - совершенно смешные риски
Но намордник ещё никому не мешал (хотя в нём неудобно, но без него надо мыться...)
А уже положенный шамот - чем может быть вреден?

 

Когда то читал на форуме, спрашивали Колчина про закладку из шамота. Он парился у немцев, и там закладка была шамотная, так вот он говорит что был первый и последний раз, в горле першило от шамотной пыли

 

Ну это же не еда а пар с поверхности, ничего не скажу - не знаю, и не специалист и не любитель
По общим соображениям мне шамот не кажется удачным выбором - он сильно пористый. В остальном же - кто-то тащится от чугунных шаров, кто-то чугун не приемлет, кто-то мыльный камень рекомендует - вкусовщина, объективных критериев никто не приводил. Ничего не скажу, не в теме, личное мнение просто отсутствует

 

Положенный где? В печи он служит как огнеупорный слой. Одно дело положить ША или ШБ (имеет высокую плотность и прочность, пускает искры от молотка) и совсем другое дело положить легковес, из чего бы он не был сделан, он пылит везде и всегда, царапается от всего, даже дровами вы его раздолбите в усмерть. Мое мнение такое - ША и ШБ в домашней печи дело обычное. Все остальное предназначено для других целей, стоит в разы дороже (посмотрите сколько стоит одна штука КЛ 1.3 или МКРЛ 0.8), вредность и тп. В идеале печь для еды должна быть из печного кирпича, без шамота. а чтобы печь не трещала, нужно использовать правильную смесь и правильную толщину шва .

 

Ну, наверное я тему упустил - нигде не призывал под РП делать из легковеса.
Хотя не сказал бы, что ША дюже трёрдый - он рыхлый и пилится неплохо, хотя более вязкий чем красный (сразу скажу - мнение про ША и витебский 1-й цех которые я лично купить в стройудаче в Рощино). Диск жрёт сильнее чем красный. Но это скорее не сама твёрдость а что-то другое
Например у нефрита ударная прочность уникальная, а просто-прочность как у стекла
В результате стекло кварц и гранит можно одним мокрым диском нашинковать на множество мелких пластинок
А один нефритовый бульник пополам порезать - и диска нет. А китайцы делают ручные дисковые пилы из консервных банок и лучковым приводом режут нефрит вручную как масло - вот не создан нефрит для алмазных скоростных дисков...
Может и ША нужно резать на малой скорости - но у меня болгарка без редуктора

 

ША без проблем пилится болгаркой. Но он не пористый. Возможно у вас был кирпич, созданный из вторсырья с большим количеством опилок. Такой кирпич живёт не долго .

 

Я не говорил что он не пилится, я говорил что он портит диск быстрее чем красный.
Кирпич был (и есть) самый что ни на есть свежачок, цвета цыплёнка

 

Откуда вы это взяли?
Шамот - это вообще не глина. Шамот — это перемолотые кусочки керамики, при помощи которых происходит процесс, называемый «шамотирование глины». Поэтому шамотированная глина может быть абсолютно любой — любого цвета, пластичности, жирности и т. д.
Понятно, что в контексте данной темы речь идет о вполне определенных кирпичах, которые принято называть "шамот". Тем не менее, пористость керамики определяется не наличием или отсутствием в первоначальной массе шамотной крошки, а прохождением фазы остеклования в процессе обжига. Поэтому красная терракота имеет водопоглощение до 17%, фаянс - до 20%, а шамотный кирпич иногда у нуля болтается, если его обожгли высоко, да кварца в составе было много. И как следствие пористость у него очень низкая. Мы например, работаем с полуфаянсовой шамотированной массой, и у нее водопоглощение после обжига на 1200 около 10%. А есть еще каменные массы, в том числе шамотированные, так у них пористость минимальная, а водопоглощение от 3 до 0%. Вы не найдете красный кирпич с такими характеристиками, у него всегда пористость будет выше, чем у любого дожженого шамотного кирпича.

 

Бред какой-то. Шамот ровно та же самая глина, только более жаропрочная, в ней больше окиси алюминия. Кирпич черепок, керамика черепок - это всё одно и то же - обожженная глина.
С точки зрения конкретно этой темы - те же яйца, только в профиль.
Просто в кирпиче есть песок, а в шамоте его заменяет ранее запеченная керамика (та же глина)
Ну и сама глина с другими температурами запекания в черепок

Я говорю про конкретный ША8, который купил в прошлом годе в СтройУдача. Пористось у этого кирпича явно больше чем у красного, он не легковес, потому как тяжелее красного. В процентах водопоглощение не мерил, но сосёт со свистом и активнее красного - т. е. пористость, как минимум, больше чем у красного.
Посему - позвольте с вами категорически не согласиться. Шамот видимо никто по пористости не гостирует - исключительно по жаростойкости и термическим циклам

 

Вы когда пишете про "бред", вы хотя бы поинтересуйтесь, с кем дискутируете.
Шамот - это вполне определенная вещь. И это не вид глины и не вид кирпича. То что вы все называете шамотный кирпич "шамотом", не имеет значения, ибо вы и копировальный аппарат называете "ксероксом", хотя ксерокс - это название одной из фирм производителей, не более.
У меня в мастерской есть фарфоровая шамотированная масса, есть красножгущаяся шамотированная масса, есть каменная шамотированная масса и многие другие, которые я использую при изготовлении разных керамических вещей. Поэтому свой "бред" оставьте при себе или идите почитайте что-то на эту тему.

Если ваш конкретный стройудачный кирпич недожжен и сделан с технологическими нарушениями в целях экономии, то это не означает, что весь шамотированный кирпич одинаков.
Водопоглощение и пористость еще и как гостируется, ибо это ключевой фактор при фасадной отделке зданий в нашем климате. По ГОСТу водопоглощение не должно превышать, емним, 12%, что с моей точки зрения много и недопустимо, ибо если монтировать такую керамику с глазурью на фасад без дополнительных телодвижений по ее гидрофобированию, то ее жизнь ограничится максимум 15 годами, что явно недостаточно для столь масштабных и дорогостоящий работ.

 

@RussianMayolica, тут никто не спорит о том, что такое есть шамот. И фасадная отделка не по этой теме. Тут про огнеупорный кирпич, который используется в топливниках печей.

В этом отношении весь огнеупорный шамотный кирпич марок ША и ШБ, хоть из Боровичей, хоть любого другого производителя, с которым приходится работать, примерно одинаков. Я его режу не абразивными, а алмазными дисками и кладу не на мастику, а на глино-песчаные или глино-шамотные смеси, потому всегда мочу. @vvu, прав, воды сосёт больше обычного красного и это очень заметно по тому, как она убывает в ведре, только успевай подливать! А пористость даже на глаз и на ощупь заметна. Обожжен он тоже весть примерно одинаково, независимо от производителя и конкретной партии.

 

@RussianMayolica, кстати, пористость кирпича в печной кладке не есть минус. Раньше в глину для изготовления обычного кирпича добавляли опилки и прочие выгорающие добавки, что делало кирпич более пористым и он был более "печным", т. е. лучше выдерживал высокие температуры и их резкие перепады, чем современный кирпич повышенной плотности и механической прочности.

 

Моя реакция была на слово "бред" в комменте предыдущего оратора, абсолютизацию его частного случая и необходимое уточнение терминологии, поскольку им было сделано заявление, не соответствующее действительности:

Я соглашусь с вами, что для кладки печей шамот в кирпичах, во-первых, более крупный, именно, для того, чтобы шоковые перепады лучше проходить, а во-вторых, вполне вероятно, что они его как-то миксуют с целлюлозой (что в сути и есть опилки) и аналогичными добавками для повышения его пористости с той же целью.
Стартовый же пост вообще был о вредности шамотного зерна в печных кирпичах. Так что, мы все уже съехали с основной темы.

 

А что не так в комменте?

С какого перепуга? Глини-глина