Водородный котел для отопления

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

При старте ракеты нужна огромная энергия, чтобы оторвать сотни тонн от стола. И толкает эту махину только водород, окисляясь с кислородом, при чем аккамуляторы, как дополнительный источник энергии, стоят только в головном отсеке. При чем схема вывода Протонов, Союзов настолько примитивная, но надежная, что американцы юморили, что мы поджигаем водород спичкой. И мне, как дилетанту, уважаемый профессор и гуру оказался неубедительным. А водород, как источник энергии, как мне кажется, недооценен для повседневн нужд. Что же, я в поиске, чем же мне греть свой дом...

 

Тепловой насос! UZTN. RU Если все правильно реализовано, то затратите 1 кВт электрической энергии и получите 4 кВт тепла. Все давно научно обосновано и работает.

 

@gora121, а еще через 10-15 лет получите подземный ледник, а на поверхности болото. Все давно научно обосновано и сфотографировано.
ramigar, как соберете свою установку, попросите потом соседей (кто подальше) сфоткать воронку. Я собираю фото на премию Дарвина. Это хобби, прошу выслать фото. Спасибо за понимание.

 

Если у Вас денег столько же сколько и у РосКосмоса, то почему и нет, отапливайте дом водородом.

 

Не источник, а энергоноситель. Не путайте эти понятия. Атомная станция - источник, солнце - источник, а химическое топливо - энергоноситель. Разница в том, что в ядерных реакциях часть массы вещества полностью, необратимо преобразуется в энергию. В отличии от химических реакций, которые легко работают в обе стороны, являясь таким образом, накопителем энергии.
Любой аккумулятор работает по тому-же принципу, что и водородное топливо - рабочее вещество окисляется, отдавая энергию и восстанавливается, забирая энергию.
Энергоноситель нужно от куда-то выкопать или создать, а поскольку водород это не нефть и выкопать его не от куда, то вам придется его создавать (восстановить из воды или другого вещества), затрачивая на это энергии заведомо больше, чем получите из него обратно.
Когда вы синтезируете водород из воды, водород станет энергоносителем, запасая в себе ту энергию, которую вы потратили на его восстановление (и то, только часть). И с космическими кораблями в этом есть смысл - там нужно очень быстро, разово, отдать огромное количество накопленной энергии в отрыве от источника этой энергии. В отоплении дома это не имеет никакого смысла, если только вы не хотите дом взорвать.

 

Протон летает на диметилгидразине или на синтине (1-метил-1,2-дициклопропилциклопропан), а Союз на керосине. При чем тут водород? Не хотите дом диметилгидразином поотапливать?

 

Он переоценен для повседневных нужд, поскольку для повседневных нужд его мало синтезировать, его нужно еще и перевести в жидкое состояние (на чем потратится еще огромное количество энергии) и засунуть в очень-очень толстый и тяжелый сосуд. А еще водород крайне взрывоопасен.

 

У атомных электростанций по сути КПД очень хреновый. Представте какие затраты надо произвести, что бы запустить процесс. Тока благодаря военным нуждам строятся атомные электростанции - так сказать побочный продукт.

Разумные люди приспосабливаются к окружающему миру. Неразумные люди приспосабливают мир к себе. Вот почему прогресс определяется действиями неразумных людей.
Джордж Бернард Шоу.

 

Как вы рассчитываете КПД источника энергии? И с чем сравниваете? Если считать по стоимости киловатта, то нормальное у него КПД. А с постройкой БН-800 перспективы отрасли стали гораздо веселее - теперь можно пускать в новый цикл уже отработавшее топливо и создавать новое топливо из относительно стабильных изотопов.

Это давно уже не так. Росатом по всему миру станции под заказ строит и обслуживает. Причем строит станции бесполезные для военных - на них не получится нарабатывать плутоний.

 

Очень сомнительное утверждение. Я-бы взглянул как "разумный" человек будет приспосабливаться к падающему ему на голову астероиду или летящему на него пучку жесткого рентгеновского излучения от пульсара.

 

Это защита, а не приспособление. А приспособление, это адаптация в окружающем мире, присущая всей биологии.

Кажется, что каждый новый шаг вперед в Науке предлагает и инструментарий, который вроде бы отвечает запросам и инженеров, и представителей прикладной науки. И обычно эти люди хватаются за него без тени смущения. Их благие намерения (правда, слегка попахивающие нетерпением и жадностью) обычно приносят. столько же вреда, сколько и пользы, в лучшем случае делая более заметным следующий слой проблем, которые необходимо понять, прежде чем мы удостоверимся, что прикладники не нанесут непоправимого ущерба. За каждым шагом вперед в науке всегда стоит маточная порода (matrix, motherlode), состоящая из неизвестных, из которых были получены новые частичные ответы. Но голодный, перенаселенный, большой, честолюбивый и полный конкуренции мир не хочет ждать, пока мы узнаем больше, а стремится туда, куда страшатся ступить ангелы.
Г. Бейтсон.

 

Искал продвинутый газовый котел для дома и наткнулся на Star Indastry 2000 - ну ребята, скажу я вам, такой лапши как и банки 90-х со 200% годовых в, наше то время, еще не встречал! Предлагают Х-лохбокс куда вгоняешь 1 Дж энергии, а на выходе - "скольхош": 2,3,5 - от фантазии. Да только на нагрев воды в генераторе уйдет как минимум 25% входной элэнергии! Кто дал им сертификат для массовой дуриловки? - чудеса! Star отменил закон сохранения энергии - БРАВО!

 

Ну я же и говорю Поле чудес (и дураков). "Работает" это котел на двух вещах, на жадности человеческой и жажде халявы. Есть еще одна переменная, это степень образования поциента, чем она ниже, тем КПД котла больше.

 

Получается никто еще не лохонулся и не купил этот агрегат? И почему производитель не вступает в полемику? Ну или хотябы просто показал бы в реальности, что все работает так как он заявляет.

 

https://www.meta-chrom.ru/catalog/gas-generators/hydro/gv75/
75 литров чистого водорода в час = 2 475 ватт
полная мощность не более 800 вольт ампер = 640 ватт. То есть, аппарат потребляет в час 640 ватт и выдает сверхчистого водорода на 2475 ватт.
Я нигде не ошибся с расчетами? поправьте.