Водонапорная башня. С чего начать?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Вы правы-это уже достаточно широко применяется (мин плита и оцинковка), а при заказе новой башни такое можно сделать одновременно. Вместо башни часто применяют закрытые бетонные емкости, заглублённые в землю, а далее напорный насос и автоматика.

 

Как уже написал @Юрий445, проблем с утеплением нет.
Проблема в том, что Вы хотите получить и за какие деньги:
1. Сама водонапорная башня - уже дорогое удовольствие. А еще утеплять - умножайте стоимость башни на 2... а то и 3.
2. Пишите, что "весь поселок на болоте стоит" - следовательно установить башню тоже "отдельная песня".
3. Пишите: "ставить просто станцию - она будет постоянно включаться/выключаться" при этом не забывайте, что 1 атмосфера, это 10 метров над землей... а если еще хотите воду на второй этаж (мансарду), то еще 3 метра плюсуйте.
4. Одной атмосферы может не хватить для работы устройств типа посудомойка, стиральная машина, газовый котел... следовательно, башню придется делать выше или ставить повысительную станцию.
5. А еще надежно заземлять это сооружение придется.

Еще раз повторю: будет дешевле и проще построить небольшой сарайчик (2*2*2 метра) над скважиной (ну или колодцем - мы же не знаем сколько у Вас воды в земле и насколько критичны требования к ее качеству) и поставить туда гидроаккумулятор литров на 300...500.

 

Какова по вашему её стоимость? Утверждения не подтверждённые цифрами, всегда вызывают сомнения. Я год назад просчитывал вариант отказа от башни с переходом именно на углублённую емкость с установкой автоматики и насосов в связке с глубинным. Экономика высказалась за башню.)
Не буду скрывать, у меня и суточный расход больше-порядка 100кубов

 

Честно скажу: не знаю, и особо не интересно

Меня больше интересует думал ли Т. С. куда он будет ежедневно 5..10 кубов неочищенных стоков девать если "весь поселок на болоте стоит" - как бы не получилось: "весь поселок в зловонной луже плавает" :-(

 

это уже второй вопрос, но если вы можете поделиться вариантами - будет не лишним. А по поводу стоимости башни - дорого, не спорю (ну приблизительно тыщ 600), но зато и вода своя, а не говно из центрального водопровода да и рядом все - не нужно коммуникации со стороны тащить. Если есть вариант без башни - предложите, просто я полагал, что лучше насосу нахреначить 10 кубов в емкость за раз, чем через каждые полкуба включаться.

 

Емкости для холодной воды, установленные в отапливаемом помещении, помогут существенно сэкономить на нагреве воды. То есть чем холоднее вода в холодном кране, тем больше Ваши постояльцы будут выкручивать кран с горячей, а Вы за это платить.
Если отдельные гостевые домики, то проще с гидроаккумуляторами работать, а если многокоечный капитальный - емкость сверху и насос-повышайку, как указывали выше.

 

В том то и дело - никаких домиков. один жилой корпус на 30-50 комнат. на счет экономии на температуре - хороший совет. но хотелось бы конкретный пример - какой ГА, какой насос и т. д.

 

Насос от глубины скважины зависит и от её дебета - чем глубже, тем мощнее, но не менее 60 литров в минуту. ГА большого объёма не интересовался - гугл Вам в помощь)

 

Вот и задумаешься. вот водонапорные башни, а вот ГА на 1000 литров

 

Лучше брать несколько меньшего объема - и дешевле и ближе к конечным потребителям можно установить. К тому же, в случае выхода из строя, система продолжит функционировать. Большого объема неоправдано дороги.

 

Вот на 500 литров

 

Я все посмотрел по ссылке, поэтому и написал меньшего.

 

Только зачем сверху? Вот это как раз и будут лишние расходы по усилению конструктива здания и пр.
Снизу или даже бетонная емкость заглублённая в землю, а повышающий насос решит вопрос подачи воды и напора в системе, при этом и глубинный насос не будет перегружен.

 

Емкости небольшого объема в 300-500 литров без проблем выдержит любое ЖБ строение, а про экономию на нагреве я уже писал.

 

Считаю, что при значительном расходе воды (а у ТС она уже не малая), более экономически целесообразно использовать накопители большего объёма, хотя бы кубов на 10. В итоге получаем значительно более продолжительную "жизнь" глубинного насоса, замена которого дело хлопотное и стабильную работу насоса для поддержания давления в магистрали. ну а для нагрева воды более подходит таже бойлерная система, тем более, что здание нужно будет отапливать.