1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Эффективность использования солнечной энергии

Тема в разделе "Топливная независимость", создана пользователем nurzigan, 29.10.14.

  1. nurzigan
    Регистрация:
    28.10.14
    Сообщения:
    221
    Благодарности:
    63

    nurzigan

    Живу здесь

    nurzigan

    Живу здесь

    Регистрация:
    28.10.14
    Сообщения:
    221
    Благодарности:
    63
    Эффективность использования солнечной энергии
    Уважаемые Форумчане! Внимательно изучил конструкции солнечных коллекторов, но не нашел ответа на вопрос об эффективности использования энергии Солнца.
    Начну со своей практики. На даче металлические ворота толщиной 3 мм. На улице минус 5 и светит Солнце. С солнечной стороны ворота теплые с обратной - прохладные. Другой пример: в экспериментах по теплосъему с металлической печной трубы (Диаметр 120 мм, толщина стенка 5 мм) стал вентилятором обдувать трубу в перпендикулярном направлении. С обдуваемой стороны труба была чуть теплой, с обратной - невозможно прислониться. Это я к чему - к большим потерям при передачи тепла даже металлом. Т. е каждый "посредник" отбирает толику малую энергии. И возникает вопрос: а так ли эффективны вакуумные трубки. Рассмотрим передачу энергии в ней. Стекло -ультрафиолет (фотоны с самой мощной энергетикой) отсекается сразу. При прохождении стекла -потери, при прохождении второго стекла - потери, передача тепла через темное напыление потери. К сожалению посчитать потери не хватает образования. Может кто сможет?
    Я хочу поэкспериментировать с кварцевой трубкой, заполненной отработанным автомобильным маслом (вроде достаточно темное и по температуре применения получше воды). Тут потери будут при проходе через кварцевую трубку и инфракрасное излучение трубки. Но ультрафиолет в помощь! Где кварцевую трубку в Москве прикупить никто не подскажет? В гусь хрустальный ехать неохота. Судя по сайту цена за 20 мм трубку - 150 руб. за метр, а при такой цене и всю крышу "застеклить" можно.
     
    nurzigan , 29.10.14
    #1 + Цитировать
  2. Zzzzyll
    Регистрация:
    18.09.11
    Сообщения:
    1.094
    Благодарности:
    566

    Zzzzyll

    Живу здесь

    Zzzzyll

    Живу здесь

    Регистрация:
    18.09.11
    Сообщения:
    1.094
    Благодарности:
    566
    Адрес:
    Таллинн
    Очень эффективны.

    Я могу. Поверьте, люди, которые делают коллекторы - всё это считали. И неоднократно. И считают, и измеряют непрерывно.
    В ультрафиолете (в том, который задерживается стеклом) у Солнца - очень малая доля энергии (менее процента).
    Основные потери (близко к 100% от всех потерь) - просто потери тепла от нагретой поверхности на улицу (воздуху и тепловым излучением). С этими потерями и идёт борьба у всех производителей.

    Сочетание "вакуум + селективное покрытие" - абсолютные рекордсмены.
     
    Zzzzyll , 29.10.14
    #2 + Цитировать
  3. nurzigan
    Регистрация:
    28.10.14
    Сообщения:
    221
    Благодарности:
    63

    nurzigan

    Живу здесь

    nurzigan

    Живу здесь

    Регистрация:
    28.10.14
    Сообщения:
    221
    Благодарности:
    63
    Замечательно посчитали! Аргумент что все так делают - значит посчитали не принимаю. 500 лет назад все религии утверждали что Земля плоская. Тоже, наверное, как то считали. Ведь у кого на слонах у кого на китах Земля держалась. Так что расчетов я не увидел. Увидел сегодня очередной эксперимент. Плоский спиральный градусник на столе в тени показал +12, при освещении Солнцем + 15, подсветил зеркалом +37. Так что не все тепло сдувает. И не такой уж воздух проводник. Металл и тот не супер проводник тепла.
    А ультрафиолет в спектре излучения Солнца занимает не 1, а по разным источникам от 5 до 10 процентов. Правда не пойму энергии или диапазона. Самое главное что фотоны ультрафиолета самые мощные, т. к обладают наибольшей частотой. А энергия фотона считается: Е=hХq
     
    nurzigan , 29.10.14
    #3 + Цитировать
  4. Zzzzyll
    Регистрация:
    18.09.11
    Сообщения:
    1.094
    Благодарности:
    566

    Zzzzyll

    Живу здесь

    Zzzzyll

    Живу здесь

    Регистрация:
    18.09.11
    Сообщения:
    1.094
    Благодарности:
    566
    Адрес:
    Таллинн
    Давайте без демагогии? Я ж говорю - я считал. Расчёты несложные.
    Не верите мне? Ладно. Нафига тогда спрашиваете? :)

    В воздух с поверхности уходит 10-15Вт/m2*K разницы температур поверхности и воздуха,
    ещё
    W=(Tповерхности-Tокружающей среды)^4 * 5.6E-8 Вт/м2 улетает с излучением.

    Считайте сами.

    Впрочем, Ваш наколенный эксперимент всё показывает: уже при разнице с воздухом в десяток-другой градусов КПД открытого коллектора равен нулю (поверхность не греется и не охлаждается, находится в равновесии, вся поступающая энергия идёт на потери).
    Я не знаю, зачем тут нужны ещё и мои комментарии - сами всё должны видеть, ибо наглядно.

    Это не имеет никакого значения: их мало.
    Код:
    https://upload.wikimedia.org/math/f/6/9/f69112c00d0a67b378cb5da6465c5893.pn g
    уберите пробел перед последней буквой, э\то дебильный движок форума не даёт вставлять ссылки.

    В итоге после атмосферы получается нечто вроде:
    Код:
    http://www.k-to.ru/News%20images/1295_03.jp g
    Натриевое стекло задерживает не весь УФ, а наиболее жёсткую его часть (да и ту не всю). Вы боретесь за блох, упуская слона - прямые потери в воздух.
     
    Zzzzyll , 30.10.14
    #4 + Цитировать
  5. vova_nik75
    Регистрация:
    04.11.09
    Сообщения:
    1.228
    Благодарности:
    25

    vova_nik75

    Живу здесь

    vova_nik75

    Живу здесь

    Регистрация:
    04.11.09
    Сообщения:
    1.228
    Благодарности:
    25
    Адрес:
    Курская область
    Да толку вам их показывать, если вы школьной формуле ладу не дали.
    Выйдите на мороз голым. На часик. Ватт 100 вы по любому генерируете.
    Вот и я о том же. Формула в любом учебнике есть, а вы источники ищете. Проинтегрируйте по нужному диапазону и все узнаете. Солнце не сильно отличается от абсолютно черного тела.
    Озоновый слой? Не, не слышал :)
     
    vova_nik75 , 08.11.14
    #5 + Цитировать
  6. nurzigan
    Регистрация:
    28.10.14
    Сообщения:
    221
    Благодарности:
    63

    nurzigan

    Живу здесь

    nurzigan

    Живу здесь

    Регистрация:
    28.10.14
    Сообщения:
    221
    Благодарности:
    63
    Озоновый слой? Не, не слышал :)[/quote]

    Солнечный загар? Не, не ВИДЕЛ!
     
    nurzigan , 10.12.14
    #6 + Цитировать