Обременение "Водоохранная зона"

Напрямую оценку не требуют - во первых, можно для начала просто поговорить, а что надо. Если исключить коррупцию, чиновнику нужен минимум геморроя как с вашей стороны, так и стороны тех, кто будет его проверять.
То есть как только он поймет, что от попытки строительства и соответственно его согласования вас не отговорить, он предложит самый гладкий вариант (в некоторых темах они вообще иногда суд предлагают - по схеме упираться мы не будем, у нас просто инструкции на этот случай нет, а за выполнение судебного решения не накажут). Возможно прокатит описание как и из чего вы будете делать с упором на отсутствие вреда. Типа ввернули сваи из инертного материала по зиме со льда, а заодно и полынью для рыбы сделали.
Если таки надо оценку, тогда наверное стоит поговорить с теми, кто аналогичные причалы регистрировал. Цель - найти оценку, устроившую надзирателей, и делать свою масштабированием. Чем ближе и похожее будет причал-аналог, тем больше шансов.
Если причалы видны, а хозяева нет - можно попытаться раскрутить рыболовство ответить на письменный запрос относительно существующих причалов, не слишком педалируя, а зачем это вам. Типа какой-то очередной зеленый возбудился и проще всего скопировать уже сделанную оценку.
Но возможны и побочные эффекты - вдруг выяснится, что те причалы незаконны

 

А они то тут при чем? по закону участок в водоохранной зоне, значит должна быть бумажка от рыбнадзора.

Это контрпродуктивная позиция.
Да, я в итоге получу необходимое согласование. но сколько лет это займет?
В этом случае кто мне компенсирует потери денег от инфляции, роста цен на стройматериалы и работу?

 

Если вы продолжите так считать, то рыбнадзор несомненно даст вам контакты фирмы, которая сделает расчет. Вот цена вам вряд ли понравится.
А для строительства ИЖСа надо РНС и рыбнадзор тут ни при чем. Вы же не для рыб строите.

Так вас и подводят к оплате услуг карманной фирмы. (в скобках: вас никто не заставляет держать деньги наликом в кармане)

 

Это мощный заход, аж целый ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН 65 приняли, чтоб меня развести на деньги.

Обоснуйте пожалуйста. Как аргументированно объяснить рыбнадзору что 384 постановление (
устанавливающее порядок согласования Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее - иная деятельность) в данном случае не применим.

Я обратился в эту тему за помощью. Не конкретной "сделай за меня", а консультативной КАК ИМЕННО мне это СДЕЛАТЬ.
Но к сожалению вижу только бла-бла-бла рассуждения.
Печаль.

 

Да. Они с этим согласны и вместо проекта удовлетворились пояснительной запиской.
Но настаивают что нужна "Оценка" и "без нее никак нельзя".

Дословно их ответ:
"Замечания к представленным материалам:
...в частности отсутствует:
- оценка воздействия планируемой деятельности по установке конструкций на биоресурсы и среду обитания.
- выполнение условий и ограничений планируемой деятельности или уменьшения негативного воздействия на биоресурсы и среду их обитания (условий забора и отведения сточных вод, выполнение работ в водоохранных рыбоохранных и рыбохозяйственных заповедных зонах, а так же ограничений по рокам и способам производства работ на акватории и других условий) исходя из биологических особенностей биоресурсов (сроков и мест их зимовки, нереста и размножения, нагула и массовых миграций)
- определение последствий воздействия на биоресурсы и среду их обитания и разработка мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания направленных на восстановление их нарушенного состояния по методике утверждаемой Федеральным агентством по рыболвоству в случае невозможности предотвращения негатвиного воздейтсвия

согласно представленным матреиалам предусматривается сбор и отведение ливненвых стоков в сеть городской канализации. представленные материалы не содержат сведений о способе сбора и отведения ливневых стоков что не позволяет оценить возможное воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания.
необходимо дополнить материалы данной информацией."

в пояснительной записке я написал "информацию разделов проектной документации, предусмотренной пунктами 10, 12, 17, 18, 22-25":

Зря написал наверное? нужно было короче? Поставить точку на статье 48? Не писать про ливневку?

Дом, кстати, реально рушится. И если он завалит кого ни будь, и будут жертвы, непосредственно виноваты будут рыбнадзорские.

 

Да. именно на ППРФ-384. они и ссылаются

кратко это

На основании ст. 48 ГрК РФ ?

 

То есть в пояснительно записке написать

Вот так просто?

 

Ну а почему не попробовать?)

 

Потому что это 100% отказ. В таком варианте я им не даю никакой информации.
Что разрешить? Где разрешить? На каком основании разрешить?

 

Для меня самого это было неожиданно. Решил с того, что это написано в ГПЗУ, дом с земельным участком находятся в 500 метровой водоохранной зоне Черного моря.

и всё. точка.
нет согласования = нет РНС. я не смогу начать.

 

Это как хотите. Вас с самого начала на суд ориентировали.
Суду надо показать, что вы сделали все предписанные законом шаги.