Перекрытие с мауэрлатом в одном уровне

Ситуация проста и, вероятно, широко распространена:
газобетонные стены дома толщиной 400мм, необходимо выполнить межэтажное перекрытие и стропильную систему под шатровую крышу. Крыша неотапливаемая. Стропильная система висячая, угол наклона крыши 30 градусов.

Привожу два варианта того, как я это себе представляю.
Второй вариант, кажется более распространен, но меня смущает он с точки зрения утепления: потолок буквально лежит на стене, а значит по стыку может идти интенсивная теплопередача.

С этой точки зрения предпочтителен вариант, когда потолок находится ниже уровня стен - там широкие возможности по утеплению перекрытия, однако необходимо выложить лишний ряд блоков плюс опирание перекрытия на газоблок несколько настораживает (пролет перекрытия у меня 5.5м, балки запланированы 100*200).

Как правильно будет сделать, может есть иные варианты, более грамотные?

 

При первом варианте рисунка есть еще одно преимущество - потолок можно не подшивать, а настилать сверху, чем добиться упрощения монтажа, надежности, вида декоративных балок.

 

Балки необходимо так-же опирать на мауэрлат. Блоки не любят точечной нагрузки.

 

Тогда первый вариант дополнится еще одним армопоясом.
А со вторым вариантом все проще - там крепеж к мауэрлату пристегивается. Ну или можно подвинуть мауэрлат, чтобы и балки концами ложились через руберойд на бетон.
Вообще, второй вариант наиболее технологичен в целом.

 

Во втором варианте, по-моему, мауэрлат-то уже и не нужен. Балки будут опираться на монолитный пояс, а могут быть к нему и закреплены посредством шпилек, тем самым являясь еще и дополнительными стяжками самого пояса. А для первого варианта придется делать под балки если не монолитный пояс, то хотя бы заливать в блоки армированные бетонные балки, а далее по плану. в результате перерасход арматуры...хотя мне такой вариант даже и нравится Все мои умозаключения - ИМХО, потому как сам сейчас в активном изучении и практические советы могу какие-никакие давать только по нулевому циклу.

 

Почему-то второй вариант без мауэрлата не выполняют. Мауэрлат закрывает межбалочное пространство с утеплителем, фиксирует балки, приподнимает высоту кровли, позволяет вести опирание стропил на самый край (не крошится в отличие от u-блока), дополнительно сдерживает распор.
Но вывод сделан, претворяю в жизнь первый вариант с введенным дополнительным рядом u-блоков. Замкнутый пояс здесь не нужен, достаточно на две стены u-блоки под балки перекрытий. Из минусов - затраты на возведение еще двух рядов блоков при той же высоте потолков (это если балки в обоих вариантах подшивать снизу). Я же планирую избежать подшивки, настилка по технологии куда проще и надежнее, внешний вид балок - на любителя.
Всем спасибо.

 

Обратите внимание, как будет нависать крыша на окна в обеих вариантах и всё поймёте. Может лить в U блоках нет смысла, достаточно из 100 мм блока нарезать кусков по 5 см, положить как несъёмную опалубку и залить бетоном с 5 мм кладочной сеткой. При этом, надобно, под всё это, ещё один ряд блоков положить. Получится бетонная подложка под мауэрлат размерами 300 на 100 в разрезе. Особых нагрузок, учитывая имеющийся пояс, не должно быть. И крыша выше. Это личное мнение, не бейте, что не так. Хотелось-бы получить комментарии кого-нибудь из профи.

 

Чердак нежилой и нагрузка на блоки мизерная.

Не нужен вам второй армопояс.

 

Сам сейчас решаю подобную задачу, на завтра на вечер со строителями буду думать как делать перекрытие...

 

Второй вариант реализации узла приведен на сайте аэрока http://www.aeroc.ru/hronika_stroiki/
Очень технологичен, при ширине стен от 375, думаю и о теплопередаче не надо беспокоиться, там утеплитель зайдет на стену глубоко, а щели под мауэрлатом можно пропенить/замазать/иное

Я реализую первый вариант по причинам:
- не хочу потолок снизу подшивать (настелю сверху по балкам),
- хочу, что бы крыша над окнами не нависала низко.
Но много лишней кладки и расхода материалов.

 

А вот фотодоводы в пользу реализации первого варианта (реализуемый мной)

 

Мы сделали промежуточный вариант: балки на одном уровне с армопоясом.
Между армопоясом и внутренней стороной стены оставили 10 см, чего как раз хватило чтобы положить прямо на газосиликат доску (50 или 25), на которую потом легли балки чердачного перекрытия.
Нагрузку держат, газосиликат под доской в местах опирания не крошится и не сминается.

 

Добрый день. Строители предлагают вот такой способ опирания стропил на стену - через стоящую на ребре доску 50*150, прибитую к торцам потолочных досок. Кто подскажет, допускается ли такое?

 

Стропило под коньком опирается на что-нибудь (наслонное), или висячее?
Если висячее, то я бы не стал так делать, оторвёт доску к чертям и ещё плохо что нагрузка от крыши (в т. ч. снег) ложится на самый край стены. Усилие лучше на любую стену прикладывать ближе к середине.
Какая длина пролёта потолочных балок, ширина и наклон кровли? Насколько сильный ветер в районе?

Куда более типовое и надёжное решение - сделать фермы из двух стропил и потолочной доски и поставить. В этом случае потолочные лаги будут играть роль стяжек фермы.
Если стропило наслонное, то наверное ничего плохого от такого решения не случится при условии надёжного крепления всего импровизированного мауэрлата 50х150 к несущей стене (в случае с каркасной стеной - очень проблематично будет надёжно закрепить мауэрлат такой конструкции к стене).

 

Под коньком будут вертикальные стойки, опирающиеся на внутреннюю несущую стену дома.
Длина потолочного пролета 3 м. Ширина кровли 13 метров, наклон примерно 20-25 градусов.
Фермы из двух стропил и потолочной доски сделать не получится, так-как длина дома 17 метров, причем это все в трех уровнях.
Что такое наслонное стропило?