1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Правильная формула для расчета сопротивления растекания

Тема в разделе "Электробезопасность", создана пользователем Mmukin, 18.09.14.

  1. Mmukin
    Регистрация:
    15.04.13
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    10

    Mmukin

    Участник

    Mmukin

    Участник

    Регистрация:
    15.04.13
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    10
    Адрес:
    Тверь.
    Правильная формула для расчета сопротивления растекания
    Добрый.

    Пробую на пальцах повторить расчет в моем проекте по электрике.
    И столкнулся с разными логарифмами в формуле расчета сопротивления растекания одиночного электрода в земле:
    1) В проекте: Screen Shot 2014-09-18 at 14.10.06.png - десятичный логарифм
    2) В интернетах: и десятичный ( Screen Shot 2014-09-18 at 14.06.36.png ) и натуральный (http://www.online-electric.ru/theory/zaz.php - см. Сопротивление одиночного вертикального заземлителя или http://habrahabr.ru/post/144731/#g1 см. http://habrastorage.org/storage2/c07/cb3/df2/c07cb3df29d491365e2aa53425acb593.png)

    Можно попросить посмотреть нормативную литературу и уточнить базу логарифма ?)
     
    Mmukin , 18.09.14
    #1 + Цитировать
  2. LZ333
    Регистрация:
    25.12.11
    Сообщения:
    2.085
    Благодарности:
    500

    LZ333

    Живу здесь

    LZ333

    Живу здесь

    Регистрация:
    25.12.11
    Сообщения:
    2.085
    Благодарности:
    500
    Адрес:
    Владимир
    А что, пересчет от натуральных логарифмов к десятичным и наоборот уже не в моде (тренде)?
     
    LZ333 , 18.09.14
    #2 + Цитировать
  3. Mmukin
    Регистрация:
    15.04.13
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    10

    Mmukin

    Участник

    Mmukin

    Участник

    Регистрация:
    15.04.13
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    10
    Адрес:
    Тверь.
    Когда в одной и той же формуле для расчета одного и того же показателя используются либо десятичные, либо натуральные - причем без изменения структуры формулы (а пересчет из базы в базу требует, как минимум, операции типа logbc = logac/logab) - это наводит на сомнения.
    Поэтому и спрашиваю, а что в нормативах то ?
     
    Mmukin , 18.09.14
    #3 + Цитировать
  4. LZ333
    Регистрация:
    25.12.11
    Сообщения:
    2.085
    Благодарности:
    500

    LZ333

    Живу здесь

    LZ333

    Живу здесь

    Регистрация:
    25.12.11
    Сообщения:
    2.085
    Благодарности:
    500
    Адрес:
    Владимир
    Нормативы не являются закрытой информацией.
     
    LZ333 , 18.09.14
    #4 + Цитировать
  5. arozjankov
    Регистрация:
    29.09.10
    Сообщения:
    819
    Благодарности:
    397

    arozjankov

    Заземление и молниезащита ZANDZ

    arozjankov

    Заземление и молниезащита ZANDZ

    Регистрация:
    29.09.10
    Сообщения:
    819
    Благодарности:
    397
    Адрес:
    Москва
    Натуральный. Десятичный тоже может встретиться по двум причинам:
    1. Опечатка
    2. Величины приведены именно для десятичного.
    Вы в п. 1. приводите не формулу - а некий "скрипт" с цифрами. Откуда вы можете точно знать, что значат эти цифры?
     
    arozjankov , 18.09.14
    #5 + Цитировать
  6. Mmukin
    Регистрация:
    15.04.13
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    10

    Mmukin

    Участник

    Mmukin

    Участник

    Регистрация:
    15.04.13
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    10
    Адрес:
    Тверь.
    Инженерное образование и здравый смысл позволяют предположить, что
    1) пересчет базы логарифма нельзя выразить линейным коэффициентом
    2) в проектной документации логика заполнения цифрами формул другая.
     
    Mmukin , 18.09.14
    #6 + Цитировать
  7. arozjankov
    Регистрация:
    29.09.10
    Сообщения:
    819
    Благодарности:
    397

    arozjankov

    Заземление и молниезащита ZANDZ

    arozjankov

    Заземление и молниезащита ZANDZ

    Регистрация:
    29.09.10
    Сообщения:
    819
    Благодарности:
    397
    Адрес:
    Москва
    Тогда опечатка. Натуральный логарифм встречается в иностранной литературе. Десятичный был первый раз замечен в рекомендациях Минсвязи СССР - там опечатка.
     
    arozjankov , 18.09.14
    #7 + Цитировать