1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Экологичный каркасный дом. Полы

Тема в разделе "Каркасные дома", создана пользователем Xoperq, 17.09.14.

  1. Xoperq
    Регистрация:
    23.04.12
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    1

    Xoperq

    Участник

    Xoperq

    Участник

    Регистрация:
    23.04.12
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    1
    Адрес:
    Москва
    Экологичный каркасный дом. Полы
    Доброго времени суток.

    В России сегодня разрушена система контроля за применением полимерных материалов в строительстве, поэтому думать приходится только своей головой. В данный топик я приглашаю последних, кто ответственно думает об «темной» стороне стройматериалов. Тех, кто знает, что даже микровоздействия токсичных материалов чреваты для беременных женщин, грудных или совсем малых детей и т. п.

    Экологичный каркасный дом, если вы не миллионер, то это практически утопия, вопрос в том, - как минимизировать вред современных стройматериалов. Речь ниже о более менее бюджетных стройматериалах. В данном случае я хотел бы осветить тему про утепление полов в каркаснике. Так или иначе оно сегодня подразумевает нижеперечисленные материалы.

    Ниже дана моя точка зрения на них, с которой я приглашаю корифеев и экспертов аргументировано поспорить или согласится... А также преведен мой вариант альтернативы.

    Итак, пенополистирол. Здесь на форуме написано о его вреде уже немерено. Простой вывод пока: не используем внутри дома. Его можно использовать для утепления фундамента (поскольку аналогов практически нет), но не внутри каркасника. Внешние отделочные работы, опционо, но не для меня.

    Базальтовая вата. Только проверенных производителей. Есть теоретическая возможность выделения фенол-формальдегида (в силу разных причин: от плохого контроля производства и до «внештатных» внешних условий, которые могут спровоцировать «развызывание» молекул остаточного формальдегида). Последняя должна, по идее, минимизироваться грамотной пароизоляцией.

    ОСБ. На отечественном рынке полно контрафакта или производство Китай. Невозможно уверенно найти ОСБ с классом эмульсии формальдегида Е1, не говоря уже о Е0. Все остальные ОСБ, – добровольное харакири. Можно, конечно посылать в лес небезызвестного критика ОСБ В. Мальцева, но вот мнение представителя финского концерна Кроноспан: "Да, класс Е1, в Европе в новом жилищном строительстве фактически запрещен, а с классом эмиссии Е0 получается слишком дорого, нужны натуральные смолы, их производство в достаточном количестве еще не налажено. А потому - везем на экспорт. Но! - было подчерктуто - мы не рекомендуем применять наш OSB-3/4 так, как это делают в России. И если применяется внутри помещения, то как минимум надо закрывать панели гипсокартоном или иными изолирующими материалами, а также обеспечивать качественный воздухообмен, вентиляцию помещений. Во влажных помещениях лучше вообще не применять внутри."

    ЦСП. Для того, чтобы древесина вступила «в связь» с портландцементом ее пропитывают. Вопрос только «чем»? Об этом производители умалчивают.

    Фанера, например марки ФК, т. е. на основе карбамида (мочевина). Вроде все хорошо. Но... Нет гарантий, что мочевина там чистая, а не с формальдегидом, т. е. по сути мочевиноформальдегидная смола.

    Альтернатива.

    Не сочтите за рекламу. Я далек от маркетинговой и прочей лабуды. Но в связи с вышеперечисленным, наиболее экологичным и надежным мне сейчас представляется кнауфский суперпол. Технология новая для России, но зато позволяющая обойтись без вышеописанного стрёмного строймата. Цены конкурентны или более привлекательны, чем у пеностекла и прочих "золотых" утеплений. наверняка есть и минусы, но о последних я ничего не слышал.

    Итак, рад буду аргументированному обсуждению.
     
    Xoperq , 17.09.14
    #1 + Цитировать
  2. Karkasniki
    Регистрация:
    16.05.13
    Сообщения:
    252
    Благодарности:
    153

    Karkasniki

    Проектируем и строим настоящие каркасные дома!

    Karkasniki

    Проектируем и строим настоящие каркасные дома!

    Регистрация:
    16.05.13
    Сообщения:
    252
    Благодарности:
    153
    Адрес:
    Россия
    Ок. По описанным вредным вариантам факты с цифрами есть. А "экологичный" кнауф? Кто нибудь замерял его его показатели?
     
    Karkasniki , 17.09.14
    #2 + Цитировать
  3. Xoperq
    Регистрация:
    23.04.12
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    1

    Xoperq

    Участник

    Xoperq

    Участник

    Регистрация:
    23.04.12
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    1
    Адрес:
    Москва
    Наполнением кнауфского суперпола выступает керамзитовая (абсолютно безопасная) крошка. Сверху листы крепим саморезами, без всякого клея. Что касается цифр по вышеперечисленным материалам то у меня они только косвенные. Онкозаболевания в современном мире занимают 2-е место после сердечно-сосудистых, очевидно что в первую очередь от той среды, в которой все мы живем. Смысл топика только в том, что деньги надо вкладывать в то, от чего потом не придется лечится самому и своей семье вцелом.
     
    Xoperq , 17.09.14
    #3 + Цитировать
  4. Tapac
    Регистрация:
    26.05.12
    Сообщения:
    863
    Благодарности:
    564

    Tapac

    Живу здесь

    Tapac

    Живу здесь

    Регистрация:
    26.05.12
    Сообщения:
    863
    Благодарности:
    564
    Адрес:
    деревня Ельцыно
    Простите но Вам не кажется что в современном мире еще и медицина в части диагностирования шагнула несколько в перед, и то что теперь диагноз рак так распространен может быть связано еще и с этим а не только с окружающей средой?
     
    Tapac , 17.09.14
    #4 + Цитировать
  5. Xoperq
    Регистрация:
    23.04.12
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    1

    Xoperq

    Участник

    Xoperq

    Участник

    Регистрация:
    23.04.12
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    1
    Адрес:
    Москва
    @Tapac, согласен. Все многофакторно. Мы многое не знаем, в том числе о современных материалах. Меня напрягает тот факт, что производители последних особо не радеют за популяризацию безопасности своих продуктов. Считают, что достаточно сертификатов (кот-е сомнительны в плане процедуры оформления и выдачи). Экономят на исследованиях и исследователях, исходят, видимо, из того что рынок у нас в России нецивилизованный и люди (подстать рынку) хавают не думая особо, а что, собственно, потребляем... Задача только в том, чтобы не уподобляться бездумным потребителям.
     
    Последнее редактирование: 17.09.14
    Xoperq , 17.09.14
    #5 + Цитировать
  6. ppvlad
    Регистрация:
    24.11.11
    Сообщения:
    2.332
    Благодарности:
    3.673

    ppvlad

    Живу здесь

    ppvlad

    Живу здесь

    Регистрация:
    24.11.11
    Сообщения:
    2.332
    Благодарности:
    3.673
    Адрес:
    Брянск
    делал суперпол, понравилось.
    всё остальное в топике - бред сивой кобылы, но за суперпол проголосую - весчь!
    однако это давно не новинка.

    плюсы (из личного опыта):

    - монтаж без мокрых работ, хотя и пыльно
    - скорость - ураганная
    - сразу готовый прочный и не скрипящий пол, ударный шум не передаёт вообще.

    минусы, точнее предостережения:

    - НИКОГДА не используйте в качестве засыпки стандартный керамзит. НИКОГДА. только дроблёный (крошку) или другую специальную засыпку. просто керамзитом замучаетесь выравнивать, а потом криво лягут листы и замучаетесь шпаклевать в плоскость.
    - не нагружайте точечно соединительную кромку - ломается легко. сломать её можно и перетянув саморезы, надо без фанатизма.
    - влагу, понятно, не терпит, ибо гипсоволокно.
    - резать - электролобзиком-отлично.
    - нужны специальные саморезы по ГВЛ (с двойной разновысокой резьбой), и наверное специальный клей (может быть непросто найти, как и дроблёный керамзит под засыпку).
    - наверное можно удешевить, если вместо плит от кнауфа просто скрутить два слоя ГВЛ 10мм со смещением стыков через ПВА-клей. (собственно плита это оно и есть, только малым форматом)
    - засыпку наверняка можно заменить жесткой минватой (руф или флор баттс)

    еслиб не водяной тёплый пол - однозначно предпочёл-бы стяжке.
     
    Последнее редактирование: 17.09.14
    ppvlad , 17.09.14
    #6 + Цитировать
  7. Xoperq
    Регистрация:
    23.04.12
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    1

    Xoperq

    Участник

    Xoperq

    Участник

    Регистрация:
    23.04.12
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    1
    Адрес:
    Москва
    Так кто мешал аквапанели использовать?

    Про бред. Если бред - это отсутствие логики, то бред так или иначе везде, вопрос только в его степени.
     
    Xoperq , 17.09.14
    #7 + Цитировать
  8. ppvlad
    Регистрация:
    24.11.11
    Сообщения:
    2.332
    Благодарности:
    3.673

    ppvlad

    Живу здесь

    ppvlad

    Живу здесь

    Регистрация:
    24.11.11
    Сообщения:
    2.332
    Благодарности:
    3.673
    Адрес:
    Брянск
    трудоёмкость. тогда уж стяжкой проще.

    бред - это когда у пациента сон разума и наведённые ментальные помехи. что обсуждать-то?
     
    ppvlad , 17.09.14
    #8 + Цитировать
  9. Xoperq
    Регистрация:
    23.04.12
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    1

    Xoperq

    Участник

    Xoperq

    Участник

    Регистрация:
    23.04.12
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    1
    Адрес:
    Москва
    ну ждем доктора тогда, развенчающего ментальные помехи... и установящего "истинную" связь с "реальностью".
     
    Xoperq , 17.09.14
    #9 + Цитировать
  10. ppvlad
    Регистрация:
    24.11.11
    Сообщения:
    2.332
    Благодарности:
    3.673

    ppvlad

    Живу здесь

    ppvlad

    Живу здесь

    Регистрация:
    24.11.11
    Сообщения:
    2.332
    Благодарности:
    3.673
    Адрес:
    Брянск
    а оно надо, доктору-то?

    "
    - больной, какими извращениями вы страдаете?
    - ну что-вы, доктор, я ими наслаждаюсь...
    "
     
    Последнее редактирование: 17.09.14
    ppvlad , 17.09.14
    #10 + Цитировать
  11. Xoperq
    Регистрация:
    23.04.12
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    1

    Xoperq

    Участник

    Xoperq

    Участник

    Регистрация:
    23.04.12
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    1
    Адрес:
    Москва
    Смотря какой доктор
     

    Вложения:

    • 100028355_cKy59xGjajs__1___kopiya.jpg
    Xoperq , 17.09.14
    #11 + Цитировать
  12. Xoperq
    Регистрация:
    23.04.12
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    1

    Xoperq

    Участник

    Xoperq

    Участник

    Регистрация:
    23.04.12
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    1
    Адрес:
    Москва
    Ув. форумчане, из экспертов, подскажите, каковы недочеты у такой концепции полов для всесезонного дома, что на рисунке.
    Внизу фанера - на ней утеплитель (базальт-вата), сверху крафт бумага (чтобы препятствовать влаге из помещения и пыли из утеплителя), и на нее через вент-зазор шпунтованная доска. Пароизоляция вообще не кладется!
     

    Вложения:

    • pol_1.jpg
    Xoperq , 30.09.14
    #12 + Цитировать
  13. Почти профи
    Регистрация:
    26.07.08
    Сообщения:
    15.137
    Благодарности:
    4.076

    Почти профи

    Модератор

    Почти профи

    Модератор

    Регистрация:
    26.07.08
    Сообщения:
    15.137
    Благодарности:
    4.076
    Адрес:
    Россия, Санкт-Петербург
    Фанера снизу- дорого и пароНЕпроницаемо, стяжка вам ВСЁ исправит...т.е. выступит как доктор.
     
    Почти профи , 30.09.14
    #13 + Цитировать
  14. Xoperq
    Регистрация:
    23.04.12
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    1

    Xoperq

    Участник

    Xoperq

    Участник

    Регистрация:
    23.04.12
    Сообщения:
    40
    Благодарности:
    1
    Адрес:
    Москва
    @Почти профи, согласен, что дорого, но фанеру уже закупил. Паронепроницаемо, да, - но так и любые плитные материалы - паронепроницаемы. Стяжку буду делать там, где будет плитка. Главное, не могу понять вцелом, правильно ли я все делаю, особенно решив сверху класть крафт-бумагу.
     
    Последнее редактирование: 01.10.14
    Xoperq , 01.10.14
    #14 + Цитировать
  15. ppvlad
    Регистрация:
    24.11.11
    Сообщения:
    2.332
    Благодарности:
    3.673

    ppvlad

    Живу здесь

    ppvlad

    Живу здесь

    Регистрация:
    24.11.11
    Сообщения:
    2.332
    Благодарности:
    3.673
    Адрес:
    Брянск
    Если мнение не "из экспертов" интересует, то недочёты очевидны:
    - 100мм минваты на полу кагбы "мало". низкое теплосопротивление, высокие теплопотери
    - возможное влагонакопление в утеплителе усугубит ситуацию
    - там где конструкция пола выполнит роль пороизоляции будет лучше, там где ничего, кроме доски нет, хуже.

    фанера снизу смысла особого не имеет, лишние затраты без какой-либо пользы.
    крафт-бумага? ну чтобы меньше пыли от ваты было (хотя её и так особо не будет) наверное поможет, больше ни для чего.
     
    Последнее редактирование: 01.10.14
    ppvlad , 01.10.14
    #15 + Цитировать

Смотрите также