Мини эко дом кораблик из соломы

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

 

1) Почему Вы считаете безопасную утилизацию покрышек (по сути - использование мусора для уменьшения экологического следа будущего дома) занятием, не относящимся к экостроительству?
2) Каким образом покрышки, находящиеся под домом (без контакта с людьми, жилыми помещениями или даже с воздухом, которым люди будут дышать) могут навредить "экологичности" дома и людей в нём живущих?

 

Полностью согласен с @Ecohazard, экологичный материал в строительстве, это не тот, который можно пожевать без вреда для здоровья, а тот, использование которого не нагружает лишний раз окружающую среду, а наоборот, в какой-то степени очищает ее. Покрышки для фундамента, без цемента и металла - это очень экологично. Еще раз спасибо хозяину темы за наглядные иллюстрации такого решения, взял себе на вооружение для фундамента террасы. @Бог ремесел, может вы приведете пример более экологичного фундамента, думаю всем будет интересно.

 

Жевать не обязательно, бутовый фундамент, плиты (можно природные), большие булыжники, винтовые сваи - все вполне экологично, даже бетонный и тот экологичен). А шина будет разлагаться. И вообще, не в этом дело, вы цепляетесь кк словам, не желая воспринять смысла: чисто экологичный дом -это не бюджетно. Нужно идти на определенные "послабления".

 

Начнем с того, что автор и его поддерживающие форумчане где то перепутали, а где то смешали два, не совсем равнозначных, понятия: натуральное строительство и экостроительство/экодом может быть построен и из пенопласта, все зависит от ситуации.

По поводу экологического следа..., вы действительно считаете, что несколько покрышек хоть как то повлияют на след? Даже не в масштабах планеты, страны или города. В масштабе дома. Если совсем уходить в натуральное строительство, то такой вариант не приемлем. Но. Топикстартер употреблял понятие "экостроительство". А в рамках экологичного строительства нет понятия "экослед дома", а есть "экослед человека". И тут начинается другая петрушка.

К примеру, капитальный фундамент, позволит сделать дом из соломы, который простоит сотню или более лет, можно смело делать второй этаж, подвал и прочее. Немного другой подход к строительству, будет возможность сделать более массивный дом, что приведет к упрощению и удешевлению содержания дома (тоже отопление), что и есть "уменьшение экологического следа человека".

Но вообще-то, я не то имел ввиду и прежде чем задавать ваши "каверзные вопросы", стоило бы проявить немного благоразумия и уточнить, что я имел ввиду (это я про второй пункт).

пс: Как можно сделать дом экологичнее? Один из вариантов - накопление тепла (Америки я не открыл), тепловая инерция. Сделайте в соломенном доме внутреннию стену глинобитной и у вас сразу несколько уменьшится затраты на отопление ночью, правильно расположите тюки соломы (что бы не гнили и были паропрониццаемы), заштукатурьте дом глиной, но сделайте крышу шире дома на метр - полтора (с каждой стороны) или пристройте к доме неотапливаемые помещения.

пс2: есть еще один вид интересного стрительства, не знаю, есть ли на форуме - дом из чурок и веток на глиносоломе.

 

Понятие экологического следа можно применить не только к человеку, но и к любой производимой им продукции (в том числе - построенному дому).

Концепция экодома подразумевает два взаимосвязанных критерия:
- безопасность для человека. Прежде всего: безопасные материалы, в контакте с которыми человек будет жить в этом доме.
- безопасность для окружающей среды - тот самый низкий экологический след. Причём как на этапе строительства ("простые" локальные материалы, минимизация использования тяжёлой техники, минимизация нарушения почвенного слоя и т. д.), так и в течении всего срока эксплуатации (высокая энергоэффективность, "пассивность", энергоактивные дома, ресурсосбережение и т. д.) и на этапе утилизации (возможность безопасной переработки и вторичного использования оставшегося после сноса строительного "мусора").
Т. е. экодом из пенопласта построить нельзя (большой экологический след, не самый безопасный материал), максимум - энергоэффективный (пассивный) дом. Топикстартер же стремится именно к экологическому (во всех смыслах) дому. И в его проекте я не вижу каких-то противоречий этому.

Есть такая поговорка: копейка рубль бережёт. А вообще, если есть возможность сделать именно так (чуточку уменьшить экослед) да ещё и сэкономить при этом - почему бы и нет?

Дому из соломы не нужен такой фундамент. Это излишество (т.е. пустая трата денег и ресурсов). С другой стороны, концепция современного экостроительства часто подразумевает отказ от сверх-капитальных домов в пользу ресурсосберегающих и быстровозводимых (читай - более дешёвых) домов. Связано это с тем, что жильё устаревает морально быстрее, чем физически. Кто сейчас захочет жить в доме, построенном сто лет назад? - Другая эпоха, другие требования к жилью. При этом, сверх-капитальность создаёт проблемы не только на этапе строительства. но и на этапе утилизации.

Если Вы это имели в виду:

То разъясните, к какому именно экологическому воздействию приведёт разложение шины в тёмном подпольном пространстве, которое никак не контактирует с жилыми помещениями. И сколько это займёт времени.
Если же Вы имели в виду что-то другое - будьте добры, расскажите.

Всё что Вы описали - это здорово и правильно. Только эти действия направлены, в основном, на увеличение энергоэффективности здания. Что хорошо, но недостаточно.

"Глиночурка" (дом-поленница) - оно? (раз, два, три)

 

Отвечать буду частями, в нескольких постах.

Разжую, если не доходит. Экослед дома - это непонимание термина экослед человека, полагаю, что это следствие клипового мышления и образованщины. В экослед человека включен и "экослед дома", да вообще любая деятельность человека, но обязательно в разрезе некоторого времени. Этот ваш выдуманный термин еще хуже, чем "мокрая вода"./Что вы вкладываете в данный темин понятно, но именно это и делает ваши рассуждения ущербными, вы смотрите на частность и не видите общейй картины./ В отношении именно дома, вы абсолютно правы, но дом - это динамеческая система и рассматривать данную проблему в статике путь в никуда.

пс: по данному вопросу скорее всего мы не придем к консенсусу, так как для нахождения общих точек, вам придется признать, что я хоть в чем то прав, а это разрушит всю вашу надуманную доказательную базу. Я вообще считаю, что разговор пустой, но тем не менее отвечу на все поставленные вопросы и утверждения.

 

Ребята, вам еще не надоело хорошую тему портить, если не сказать точнее. Вы бы сделали себе отдельную про понимание термина эскослед и развлекались бы там вдвоем в режиме диалога.

 

Вы в курсе, что даже дерево радиоактивно? Сомневаюсь. Не каждое бревно пройдет контроль. Солома может вырасти на поле, где ранее утилизировали ВВ. У меня в 700 метрах от дома три года взрывали (войсковая часть) просроченные ВВ, пока я через военную прокуратуру не закрыл вопрос. Второй год на том поле выращивают картошку для чипсов (настоящих, картофельных). Что будет, если там вырастить солому и посторить дом? Экодом? Сомневаюсь.

Безопасен материал, не излучающий или не выделяющий вредные вещества.

Именно для экодома, происхождение материала стоит не на первом месте. В противном случае, это не экостроительство, а применение местных строительных материалов (см. СНиПы времен СССР) или натуральное строительство. /по сути дела натуральное строительство известно сотни лет и дома из чурок или соломы стоят столетие и больше и нет нужды называть их словом "экодом", так как они не являются ими.

Чем вам не угодила тяже. техника? Лучше, что бы орава людей бродила, мусорила и гадила на стройплощадке в течении недели копая фундамент? Или вручную тащить солому и вручную её формовать? Может доверим это дело технике? И след будет меньше.
...стоп-стоп! Это что за бред! Вы что в тундре живете? Нарушение почвенного слоя! Так давайте станем стеной и не дадим подонкам и выродкам портить и ранить матушку землю (я про сельхоз, вот уж они то портят!). "Изувеченный" почвенный покров восстановится за год, а если травку опсеете и польете, то за месяц.

 

Я же писал, что "...экодом может быть построен и из пенопласта, все зависит от ситуации..." Т. е. в определенных местах, к примеру на севере, экодом - это дом из пенопласта или иного, сходного по параметрам материала. (для примера одежда на севере исключительно синтетическая, натуральную можно носить только несколько часов, т. е в зоне проживания.)

Я где то писал, что против? Я лишь заметил, что топикстартер путает/смешивает экостроительство и натуральное строительство /сам этим грешу и не считаю чем то ужасным/. И что натуральное строительство у него уже не выходит, поэтому вполне можно использовать арболит в строительстве. Как я понял, одно из важных условий для него - бюджетность.

Капитальный фундамент может быть разным, в том числе и дешевым. И вообще: фундамент - часть сооружения, которая служит для передачи нагрузки от сооружения земле/почве/поверхности. Если вам повезет и у вас будет скальный или крупнообломочный тип грунта, то можете вообще не строить фундамент. Если песчанный, то хватит небольшой глубины, можно ростверк сделать.
У моих родичей в Мариуполе дом 62-го года постройке, фундамент - ровно один штык. Материал дома саман толщиной 70 см обложен красным кирпичем.

пс: сразу видно, вы не видели домов построенных 100 лет назад. Я! Я! хочу жить в доме построенным век назад или в подобном, а сантехнику можно и установить.

 

Никто не знает, что будет при разложении в подполе, да и дело это не быстрое более века нужно. Но одно я знаю твердо. В советское время была традиция хранить покрышки на антресолях... что вызывал рак, аллергию и астму. Была волна "разоблачений" в 80-е-90-е. С одной стороны, вроде безопасно, а с другой стороны...сидеть на 25-ти потенциальных бомбах...
Но это ИМХО и что то советовать топикстартеру и в мыслях не имел. Просто считаю, что это ни разу не натуральное строительство, да и не экологичное. Но повторяю еще раз - это ИМХО и вести диалог на данную тему не буду, поставлю в игнор.
/санитарными нормами запрещено использовать шины при оборудовании детских и спортивных площадок/

Да, оно.

 

Собственно, я уже писал, что термин "экологический след" - применим и к любому объекту, изготовленному человеком. В том числе и дому. Впрочем, действительно, попусту спорить не вижу смысла, пусть каждый остаётся при своём мнении.

Если что, изначально я писал о международных критериях экодома (минимум вреда для людей и для природы, в течении всего жизненного цикла здания). Т. е. это не мне техника не угодила, просто (хоть Вам и смешно) многие европейские и американский экостроители учитывают и эти моменты при проектировании и строительстве. Уменьшение экологического вреда ставится во главу угла. Минимизация вмешательства, короче.
Хотя, объективно, иногда действительно час работы экскаватора нанесёт меньший вред, чем ручная работа толпы землекопов. Т. е. всё зависит от конкретного случая.

Необоснованное заявление. Всё детство прожил в деревни в таком доме. А ещё видел бараки, построенные в 20-х. А ещё, через пару десятилетий, в категорию "столетних" (условно, конечно, но всё же) попадут хрущёвки (их строили капитально - они доживут!). В таких домах Вы бы тоже согласились жить?
Собственно, главная моя мысль была в том, что (эко) дом должен соответствовать своей эпохе. Должен быстро (и желательно дёшево) строиться и так же легко утилизироваться; и/или легко перестраиваться при необходимости. Собственно, поэтому я и против избыточной капитальности.

Ну, дабы перевести обсуждение в конструктивное русло, давайте обсудим фундаменты. Если честно, "капитальный" фундамент у меня ассоциируется либо с шведской плитой, либо с заглубленной лентой. Т. е. десятки тонн бетона и арматуры. И я не представляю, как их сделать дёшево.
С другой стороны, отличные бутовые и свайные (столбчатые) фундаменты дёшевы, но (в моём понимании) в "капитальные" они никак не попадают.

Моё мнение противоположное, впрочем, каждый остаётся при своём.

 

@Ciberb, Полтора месяца прошло, давай, делись результатами процесса!

 

@McLarin, К сожелению пока что особо делиться нечем, деньги предназначавшиеся на материалы ушли как говорится не по назначению, так что копим по тихоньку, в семье я один добытчик много уходит на содержание семьи, пытаюсь собрать на крышу, это то что обязательно мне нужно зделать в этом году, планирую начать кровлю в конце недели. Порадовали из электросетей они готовы нас подключить, так что нужно выполнить ихние ТУ и можно будет пользоваться элекьро инструментом. За прошедшие полтора месяца всего пару раз удалось на выходные вырваться на стройку, от дома туда добираться более пяти часов в одну сторону, что тоже не ускоряет процес. вот что удалось зделать, установил пару стоек под коньковый прогон и зделал антресоли где будет распологаться детская спальня ну и установил пару стоек с укосинами по стене где будет распологаться большое окно.
Не удаётся загрузить фото, захожу с телефона, постораюсь завтра выложить фотографии.

 

И так обещаные фото
Прошу прощенья за долгое ожидание, интернет с телефона а телефон требовал ремонта.