Жидкая теплоизоляция. Мифы и реальность

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

я солидарен со всеми производителями, несмотря на конкуренцию. Давно бы надо не конкурировать а единым фроном работать. Лично я рад любой рекламе любого производителя-это вклад в общее дело. Но у себя я чужие материалы рассматриваю как протвника.

Ну я то хоть продавец и эксклюзивный дилер марки-вы то кто Евген?
Чьи интересы вы столь упорпно и интенсивно отстаиваете на всех ресурсах Рунета? Вы положили столько времени (несколько лет) и столлько энергии-зачем и ради чего. Сказки про Робин гуда, и ДонКихота я читал..Чьих будешь, Евген?

 

Сегодня в передаче "Чудо техники" было:
"
Краска-утеплитель (RE-THERM)

Какие только способы не используют для сохранения тепла в доме — клеят фольгу за батарею, обшивают стены пенопластом или смешивают опилки с глиной… Реклама этого товара предлагает элегантное решение — жидкое теплоизоляционное покрытие (похожее на краску), 1 мм которого сберегает тепло так же, как 5 см минераловатного утеплителя.
Состоит жидкость, если верить этикетке, из керамических и силиконовых микросфер с добавлением связующих элементов, например, акрила. Производитель предлагает разные модификации: для строительства (обработки фасадов домов и фундаментов), для промышленности (металлических труб и котлов)… Мы исследуем самую распространенную версию — для утепления дома. Проверять будут наши испытатели — Саша Цыганков и Рамиль Мубинов.

Мы заранее построили модели деревянных домов: одну Саша покрыл минеральной ватой, на другую — Рамиль нанес миллиметровый слой теплокраски.

Тест Саши и Рамиля идет полным ходом. Домики вывезли на природу: за бортом минус десять, внутри благодаря обогревателям комфортные плюс 25. Напомним, реклама обещает, что 1 мм покрытия заменит 5 см минеральной ваты. Что же получилось?

В итоге домик с минеральной ватой за 20 минут охладился до десяти градусов. А с теплокраской за это же время до 10,4 градусов — потери практически одинаковые. Получается, производитель не слукавил, и краска может заменить традиционный минеральный утеплитель.

В лакокрасочной лаборатории строительного университета МГСУ замерили и убедились — коэффициент теплопроводности краски действительно на 10-15 процентов ниже, чем у минеральной ваты, а значит — производитель не обманул. Но все же есть и нюансы.

Например, по мнению экспертов, на стенах из многослойных панелей, бетона или кирпича лучший результат все-таки покажут традиционные теплоизоляторы. Но в целом новинка работает, и наш вердикт — чудо!

На следующей неделе протестируем еще три товара с громкими рекламными обещаниями — честно, потому что нам самим интересно!

Полный выпуск «Чуда техники с Сергеем Малоземовым» от 4 марта 2018 г."

 

Это передергивание. Объекты которые проверялись были изолированв 50минваты и 1мм жидкой. А ваш любимый трюк с бутылочками-тут как бы посторен-и теплоптери прямые оказались равными. Вот и объясните луноликий вы наш- как жетак. теплопроводность одинаковая, а толщины требуется в 50раз меньше? Это за счет чего? Не слышу, Евген...? Уж не в самом ли деле тонкопленки
перекрывают те каналы потерь, которые обычные не могут-а? Женя, смеюсь-у вас рушится вся система многолетняя..,выпейте,чтоб не преклинило, или перестаньте с тойже целью...

 

Выше этот эксперимент уже достаточно подробно раскритикован - выводы по эксперименту, озвученные в передаче, некорректны.

 

сейчас я заплачу от жалости...бедная минвата столько лет ветрозащита даже не принималась во внимание-и вот докатились за пленочки цепляемся...а то что тонкопленочная на грунт наносится и еще сверху может закрываться краской -это мне тоже поскробить с вами Евген...

растеряность в рядах критиканов -это впервые вижу. безапеляционное заявление-что уже все доказано выше-смеюсь,пацаны.

ржу... а вы не видели щели на том домике который крыли материалом кистью? И разве сполошное покрытие без зазоров это тне преимущество? Ой поплыли Евген...

Константину Я.- падение Т в данном случае от чего происходит? Правильно-от теплопотерь. Это очевидно. Чем меньше снизилась Т тем меньше теплопотери. Или у вас другая версия?

 

С чего Вы взяли, что теплопотери экспериментальных домиков были равные? Равным (примерно) было падение температуры внутри, но падение температуры внутри - не показатель, т. к. оно зависит и от других факторов.

 

от каких?

Все внешние факторы были одинаковы для обоих домиков и даже технологические недостатки-типа щелей-тоже..вы что имели ввиду, уважаемый?

 

Другая и выше её уже озвучивал. Кроме теплопотерь через экспериментальные стены, тепло из воздуха внутри забирают сами непрогретые брусовые стены на повышение своей температуры. Прогретый дом из бруса, хоть утепленный, хоть не утепленный, и близко не потеряет за 20минут 10'С.

 

а в случае пленки снаружи -брусья отказываются? что за бред? По моему вы что то не то написали.

все-с вами я не полемизирую, потому что вы запутались и пишете непонятное.
Из сострадания поясню еще раз: все(!)условия по щелям, материалу (дерево и доски одинаковые) по внешним факторам Т и ветер-все одинаково.\

Единственное что отличало домики-тип теплоизоляции.(толщина).
И как это внутренне поглощение могло сказаться.
Про какой прогрев вы пишете? Ну прогрели бы оба домика (зачем ?) и что изменилось бы?

Евген-выручайте,коллега сам себя куда то загнал. Все Константин Я.-вам до свидания.

 

Гы. Видел. Так тем более... Акриловая краска, любая, неплохо закрывает щели, через который тёплый воздух может выдуваться непосредственно. Если домик сам по себе продувается холодным воздухом, или если продувается хотя бы щель между теплоизоляцией и стенкой, то о теплоизоляции вообще можно забыть. Бессмысленно.
А законопачивание щелей - это, на самом деле, большая проблема в брусовых домах, как показывает опыт моего приятеля. Но их обычно конопатят силиконовым герметиком.

 

Расшифруйте, пожалуйста, от чего отказываются брусья и что такое "нп то"...

 

Дарю вам эту бизнес-идею по утеплению. Продуваться точно не будет, а это - первое обязательное условие для тёплого дома. Не единственное условие, но это, явно, будет лучшая замена вашей краски.

 

Если Вы не понимаете, что тепло из воздуха экспериментального домика расходовалось в основном не на нагрев уличного воздуха, а на нагрев не прогретого заранее бруса, то даже не знаю, как Вам ещё это объяснить. Это Вам наверное надо почитать про теплопередачу между телами с разной температурой... Можете ещё с пользователями дач поговорить - как влияет прогрев материалов дома на температуру воздуха внутри, при одной и той-же мощности обогревателя ...
Но, если не хотите понять очевидное, то Ваше право - конечно, можете больше со мной не полемизировать.

 

Напомню простой школьный эксперимент, при помощи которого каждый сомневающийся сможет сам лично убедиться, что его пытаются обмануть. Берёте три одинаковые бутылки. Одну "утепляете" подобной краской, любой, которую хотите проверить. Вторую заворачиваете в свитер (можете и коробочку из 50 мм минваты сделать) Третью оставляете голой. Наливаете в них одинаковое количество кипятка из одного чайника и начинаете измерять при помощи термометра для воды температуру воды в каждой бутылке и то, как быстро эта вода остывает. Проще и дешевле всего использовать китайский тестер с термопарой, засовывая термопару в воду через горлышко бутылки. Обнаруживаете, что в окрашенной и неокрашенной бутылке вода остывает одинаково быстро, а в свитере (шубе, одеяле, минвате, пенопласте или любом нормальном теплоизоляторе) то же количество воды в той же бутылке остывает гораздо дольше. Делаете вывод, что свитер, шуба, одеяло, минвата, пенопласт как теплоизоляция работают, а подобная краска - нет.

 

Я один не понимаю, почему у нас в России с этими шулерами не поступили так же, как на родине этой краски - не запретили рекламировать эту краску как теплоизоляцию?