Балки перекрытия

В чем вы видите меньше прогиб -реальный аргумент приведите,

 

Ну аргумент-то там прям и на поверхности есть: высота тавра больше, чем у бруса или сплаченных двух досок. Момент же инерции пропорционален толщине (которая больше у двух досок рядом) и кубу (!) высоты.
Но ... все убивает соединение. Во-первых, даже если сделать его таковым, что оно не разрушится, то для конструкций с податливыми соединениями при расчете берется понижающий коэффициент.
Ни само податливое соединение, ни даже понижающий коэффициент, ТС в модель солидворкса не заложил. Зато оперирует авторитетностью данного программного продукта.
Микроскоп - замечательный инструмент, но если дать его обезьяне, то в лучшем случае у ней получится колоть орехи. Так и с солидворксом в руках ... неподготовленного субъекта.

 

1 тест
https://www.forumhouse.ru/threads/267672/page-2#post-10084044

 

Во 2-ом тесте я использовал шарнирные соединения на саморезах, только выкладывать принципиально не буду...

 

@djugba, да не обижайтесь вы, в посте №90 вам всё очень подробно разъяснили. Не чего тут моделировать в SW, вы наверно Сопромат то не изучали? Поэтому у вас будет еще много открытий чудных. Есть такое понятие в строительной физики "равнопрочное соединение" так вот, сделать тавровую балку на саморезах и добиться его невозможно! Ничего криминального в вашей тавровой балки нет, сделать так можно, но утверждать что это супер решение и ноухау, как бы, не совсем корректно.

 

Не важно равнопрочное оно или нет, главное что прогиб меньше - это всё что мне нужно от балки, а вам?
Сделайте свой правильный тест...

 

Меньше чем что?
Вам несколько страниц пытаются донести мысль, что если тавр не однородный (а в случае клеенной балки, правильное клеевое соединение как раз обеспечит эту однородность), то он не будет иметь преимуществ таврового сечения, и работать в этой балке будет только вертикальная доска.
Поэтому эти две доски лучше поставить рядом и сбить гвоздями, либо взять одну доску более высокого сечения (вместо псевдотавра из двух 150х50 взять одну 200х50 или 250х50), что еще и выгоднее будет по объему леса и меньше по трудозатратам, в т. ч. при подъеме такой балки наверх.
Как это еще объяснить я уже не знаю...
Т. е. хочется вам лично делать тавры на саморезах, делайте на здоровье, но расчет несущей способности следует проводить по сечению вертикальной доски, а нижняя будет для красоты, вашего спокойствия и общей гармонии, ну и как черепной брусок еще можно использовать.

 

важно. потому что без этого равнопрочного соединения ваш тавр будет работать просто как две доски.

 

Если вам не важно, то пожалуйста. Тест делать не буду, нет денег для покупки SolidWorks.

 

Лично я из варианта "двух досок" выбрал бы отдельно стоящие, но с в два раза меньшим шагом.
Прогиб распределенной нагрузки такой же, что и у бруса или сплоченных досок с первоначальным шагом.
По сосредоточенной нагрузке проигрывает, но одиноко стоящие балки - типичный "сферический конь в вакууме". Т. к. сверху пол, а он распределит все, что угодно.
А в безусловном плюсе: толщина этого самого пола. Которая зависит от шага лаг. Соответственно, на материале пола (ОСП, фанера, доски etc.) получается существенная экономия.

 

спасибо, КЭП!

 

Рубь за сто, что
конструкция А, работает лучше, чем В
когда жа же мне надо было перекрыть 6 м, я использовать С

 

Сравнивать балку двутаврового сечения с балкой прямоугольного сечения можно в случае равности размеров сечения этих балок (высота и ширина.) В противном случае это сравнение теплого со сладким. В случае равенства размеров сечения эти балки являются практически равнопрочными. т. к более высокий момент сопротивления прямоугольной балки скомпенсируется большим прогибом её за счет большего собственного веса. Не вдаваясь в подробности сопромата с высокой степенью достоверности можно посчитать любое сечение следующим образом. Для начала определяем плоскость в которой будет происходить изгиб балки. Затем делается эскиз этого сечения. Далее определяется осевая линия этого сечения которая на симметричных сечениях находится в центре сечения балки. Не симметричные сечения в силу сложности описания рассматривать сейчас не будем. .Рассмотрим вариант расчета момента сопротивления балок в большем размере сечения. Для этого делим сечение балки на простые фигуры. В случае с прямоугольным сечением балки 100х50 - на две части 50х50 разделенные осью сечеия балки, В случае двутавра составленного из досок 100х50 - из двух элементов 100х50 и двух элементов 50х50 разделенных осью сечения балки. Затем умножаем площадь каждого элемента сечения на расстояние от центра этого сечения до оси сечения балки. В результате получаем примерный момент сопротивления сечения. Безусловно это будет примерный расчет но он будет точно отражать зависимость от геометрии сечения балок.
1. Пример расчета балки 100*50 с нагрузкой по размеру 100.
5х5 х2,5+5х5х2,5=125см3
2. Пример расчета балки из трех досок 100х50.
10х5х7,5+5х5х2,5+10х5х7,5+5х5х2,5=875
Т. е балка которая в три раза дороже первой в 7 раз прочней.
Если просто три доски рядом поставить будет только в три раза прочней (на изгиб конечно).

 

Наоборот. Прочность дерева на растяжение вдоль волокон обычно в 2-3 раз больше, чем на сжатие.
Это бетон на сжатие работает лучше, чем растяжение.
У тавровой балки для того, чтобы она работала как "монолитное сечение" должна быть обеспечена необходимая прочность соединения двух досок.

 

Поэтому лучше не выеживаться и брать брус.