Где заказать УЗВ?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Я только за всестороннее обсуждение. Совсем без рекламы не получится, так как я вам рассказываю о самых современных УЗВ. А постольку, поскольку сам внес немалый вклад в развитие УЗВ и, соответственно вам рассказываю эти методы - то получаются элементы рекламы, может быть даже саморекламы.

 

Вот все знают электромобили, вроде экологичный вид транспорта. Но если вспомнить как получают для него электричество и где его хранят. При изготовлении и утилизации литий ионных АКБ вреда природе наносится больше чем при изготовлении, эксплуатации и утилизации обычных авто с двигателями внутреннего сгорания и дизельных. Такие же аналогии можно провести с УЗВ и садковым рыбоводством.

 

@SKazantsev, ситуация с экологичностью УЗВ такова, что в жизненный цикл установки включено множество дополнительных затрат и производств, что делает установку гораздо менее экологичной, чем пастбищное рыбоводство. Это, впрочем, относится ко всем индустриальным способам выращивания рыбы. УЗВ нужно использовать не там, где низкие температуры, а где наблюдается острая нехватка пресной воды. В таких условиях использование УЗВ может быть оправдано (хотя, опять же, нужно не забывать про общий экологический след). Отсыл к садкам в море, на мой взгляд, является очень показательным. Общепризнано, что садки являются и очень мощным источником органического загрязнения морей, и источником болезней, способных уничтожить местные аборигенные виды. Например, часто используемый альгицид - бутилтин (в частности трибутилтин) вызывает репродуктивные проблемы у брюхоногих моллюсков и иммуносупрессию у морских млекопитающих, в том числе, у дельфинов, тюленей. Да и рыба, выращенная в садках, отнюдь не полезна.
Я в теме, какова ситуация с индустриальным рыбоводством в мире. Именно поэтому не покупаю пангасиуса, тилапию и норвежскую семгу, т. к. знаю условия их выращивания и тот экологический вред, который наносят эти объекты аквакультуры.

 

О логике, про сказанное выше.

 

Это не он специалист а Проскуренко...

 

Поподробнее пожалуйста

 

Лёш, а куда подробней уже. Вот все ответы:

Пастбищное РЫБОВОДСТВО не рентабельно по определению. Перефразируя: Без доп затрат, "не выловишь рыбку из пруда!".

Как всегда бредит, без аргументов и изложения.

Разве зазорно воспринимать опыт накопленный в поколениях и претворять в жизнь на его основе технические решения? Тогда зачем все эти книги, научные изыскания и практика энтузиастов.
Как можно упрекать человека в том, что он что то пытается сделать...
Всё с вами понятно ребята: НИЗЯ, ЗАПРИТИТЬ, КАК бы ЧЁ не ВЫШЛО...
Термин, которым хотелось бы охарактеризовать вас, публиковать не буду...сами знаете. Если уж критикуете - критикуйте честно, по пунктам. А Придраться к правописанию, к человеку, который по сути вполне имеет право не владеть русским языком - это не корректно.

Вы так и скажите, что: "я не против Казанцева, конкретно, я против цивилизации вообще! Мол, мне по долгу службы положено. Я не ем молоко из Ашана, не покупаю свинину от Мираторга, не употребляю голландский картофель и израильскую редиску... Я питаюсь СВЯТЫМ ДУХОМ!". Аминь!

 

Где то и продажа снега зимой не рентабельна.

 

@СБодров, удивительная форма общения. Интересно, вы изучали экономику пастбищного рыбоводства? Являетесь обладателем ЗНАНИЯ, не доступного другим? Тогда поделитесь, пожалуйста, про нерентабельность. А что же касается цивилизации вообще, то могу напомнить, что в истории были примеры тотальной обработки всего и вся препаратом ДДТ - тоже считалось большим достижением цивилизации. Вы же сегодня не хотите рекламировать использование ДДТ для борьбы с комарами в жилых домах? Можно еще привести примеры крайне непродуманного цивилизационного развития, например, осушение болот или изведение лесов в Амазонии. Только откуда тогда появились столь жесткие экологические требования к той же аквакультуре в Европейском Союэе и в Штатах? Там запретов куда как больше, чем в России... И даже выражение

имеет иной смысл - не ироничный, а вполне прагматичный: принцип разумной предосторожности (the precautionary principle). Законодательство Европейского Союза устанавливает, что "The precautionary principle enables rapid response in the face of a possible danger to human, animal or plant health, or to protect the environment. In particular, where scientific data do not permit a complete evaluation of the risk, recourse to this principle may, for example, be used to stop distribution or order withdrawal from the market of products likely to be hazardous."

Увы, моего знания не достаточно - я не знаю, как вы хотите меня охарактеризовать. Прошу не стесняться, характеризуйте
Но со своей стороны могу сказать, что в рекламных блоках про УЗВ г-на Казанцева столь много насуразицы и примитивизации, что доверие к пишущему исчезает напрочь

 

А ни кто вам и не говорит, что в садковом хозяйстве нет рентабельности. Ни кто вам не говорит, что в проточнике нет рентабельности. Она везде присутствует. Иначе люди этим не занимались бы. Только имеются *маленькие поправочки*. Оказывается садки ни в коем случае нельзя держать на одном месте. Hedgehoginmist этот момент правильно подметил и верно объяснил. Об этом фактике скромно умалчивается. Да особенно - об этом ни кто и не думал до сих пор, но японцы уже изготавливают садки легко переносимыми. Там уже нет той якорной системы из железобетона, которую устанавливали раз и навсегда. Второй проточник на одной и той же речке тоже не ставят - по этой же причине.
УЗВ стоит на много дороже по себестоимости, так как там много всякой аппаратуры, электроники и т. д.
Но если посмотреть на современное садковое хозяйство - оно уже давно не уступает по уровню электроники, оборудованию и стоимости. Единственный недостаток этих индустриальных видов выращивания - это отсутствие возможности полного контроля над всеми процессами. Но УЗВ не имеет выбросов и не портит экологию (если, конечно все по уму сделано).

Один из моих друзей занимается поставкой товаров из Китая. Вернувшись очередной раз от своих компаньонов он сказал:
"Серега, есть китай разный. Есть разные производители. Одни выпускают просто г_о, другие более качественное. Но уже появляются компании, которые выпускают и качественный товар. В Китае можно найти все ... кроме продуктов питания. Видел как выращивают телапию и еще какую-то рыбешку (названия не знает), но ее кормят действительно г_ном. И запах у нее такой же."

Другой пример: существует компания, причем весьма известная, торгующая икрой. Они приплачивают китайцам за то, что те поставляют замороженную осетрину с икрой. Во первых - осетрина во время нереста сама по себе не вкусная. Браконьеры ее просто выбрасывают. Во вторых - сделаю акцент на то, что это выращено в Китае - это уже о чем-то говорит. А в третьих - это уже мороженная перемороженная рыба. Икра - уже ни какая. Несмотря на то, что они пишут название настоящей компании, производящей высококачественную икру. Просто люди уже знают, что именно в том магазине, такую продукцию брать нельзя, несмотря на этикетку якобы производителя.
Эти примеры я привел не для того, чтобы обгадить кого-то. Если вы заметили - я не назвал ни одного имени. Просто хочу сказать, что любое правильное и хорошее дело можно загубить и испахабить. Достаточно в УЗВ рыбе давать некачественный корм - и этого уже достаточно. А многие "хозяева" кормят рыбу самодельными кормами - они думают, что это экономия. А когда начинают продавать рыбу - выясняется, что у нее запах не тот, имеется посторонний привкус и т. д. А если хоть один раз выбросишь в продажу некачественный товар - второй раз уже ни кто не купит. Так же часто бывает и с "народными умельцами", которые зачастую не разобравшись в тонкостях - сами мастырят УЗВ. К стаи - я сам тоже из тех. Четыре года перестраивал и переделывал, пока не понял сам как надо правильно. Но сейчас у меня целая команда людей, которые меня консультируют, просчитывают, изготавливают.
В Молдавии был такой пример: выбросили в продажу клариевого сома. Рыбины - как на подбор, все одинаковые, одного размера ... но пахнут тиной и на вкус, отдают г_ом. Первую партию разобрали мгновенно (моя жена тоже купила), а вторая - осталась на прилавках. Больше эту рыбу не выращивают вообще в Молдавии.

А я ни где и не утверждаю, что это не так. И. Проскуренко - действительно специалист. А я только упростил или обобщил некоторые моменты. Но экономия от этого получилась колоссальная. Я не стал собирать аппарат *ОСЕТР* в единой стойке из шестнадцати штук - далеко не каждому надо столько малька. Я просто засунул каждый лоток в свое отдельное корыто. Или то же самое с модулем *ТРИ В ОДНОМ*. Кто-то скажет, что Казанцев не может без рекламы, а я пытаюсь объяснить: я не рекламирую себя или свою разработку или свою продукцию. Я просто показываю и объясняю, что теперь Вам не обязательно закупать малька в три дорого, а теперь Вы можете самостоятельно вывести и вырастить малька. И мой модуль разработан для начинающего и там описано абсолютно все для начинающего, начиная от ваших действий при получении икры, заканчивая отловом товарняка.

"Но со своей стороны могу сказать, что в рекламных блоках про УЗВ г-на Казанцева столь много насуразицы и примитивизации, что доверие к пишущему исчезает напрочь"
- а где Вы видели, что бы в рекламных блоках все указывали точно и с размерами. В рекламном блоке указана только суть данного товара и практическое отличие от аналогичных товаров.

- Во первых: УЗВ было изобретено не мной, а за долго до моего рождения. И я ни как не могу претендовать на его изобретение. Во вторых: реклама - двигатель торговли. Иначе бы Вы не узнали о моем существовании и моих разработках. В третьих: ну жаба кого-то задавила, что не он додумался до таких простых вещей. А тут нашлись людишки, которых я в свое время выгнал со своего форума за распространение сплетен и в течении уже четырех лет пытаются меня облажать. А результаты нулевые, так как ни чего не натворил и ни кого не обманул, и цены у меня самые низкие. Но все таки появились последователи, которые слышали звон, но не поняли - от кого он.

Hedgehoginmist
" УЗВ нужно использовать не там, где низкие температуры, а где наблюдается острая нехватка пресной воды."
- это правильное дополнение и является одним из составляющих при выборе способа выращивания рыбы.

 

@Hedgehoginmist,

Уважаемый Пётр Николаевич, ссылаясь на регламенты ЕС по производству экологически чистой продукции, Вы забываете сказать, что они носят рекомендательный характер и производители, производящие продукцию согласно данным регламентам имеют особый статус... и соответственно другую оплату продукции. Более того, доля этой продукции даже на еврорынке составляет считанные проценты. То, что она не доходит до России - это и "ежу" понятно. Вы передёргиваете, уважаемый, выдавая желаемое за действительное. (Дабы не быть голословным, я прикреплю файл с данным документом, дабы с ним могли ознакомиться уважаемые участники форума.) Основная масса продукции в мире производится с использованием интенсивных технологий. Вы об этом прекрасно знаете, поскольку сами приводите примеры продукции, которую исключили из своего рациона:

Я уже не говорю о генномодифицированных продуктах, "эхо" от которых может настигнуть человечество через поколения...
Надеюсь первая часть нашей беседы об "экологичности" "закордонной" продукции исчерпана.
"Вернёмся к нашим баранам!".

А Вы, что её не изучали? Или нужно закончить Плехановку, что бы понять, что на ЕКБ (а именно выращивание на естественной кормовой базе является ПАСТБИЩНОЙ культурой. Будь то в животноводстве, птицеводстве или рыбоводстве) много рыбы не вырастишь. И нужно иметь сотни, а лучше тысячи гектар пастбищ, что бы свести концы с концами. Всё остальное - от лукавого. И тонны вваленных в пруд комбикормов отнюдь не улучшают вкус рыбы, а лишь помогают рыбоводам удержаться на плаву. Но это уже нельзя назвать ПАСТБИЩНОЙ культурой. Это уже ИНТЕНСИФИКАЦИЯ процесса. И, разрешите у Вас спросить,.: Чем рыба, выращеная Вовой в грязных лужах (в которые превратились подавляющее большинство рыбоводных пудов), из которой при отлове течёт комбикорм (причём часто сомнительного качества), от продукции выращенной в установках Казанцева? Отвечу сам, дабы Вы опять не усомнились, теперь уже в моих способностях различать вкус и цвет, - она проигрывает в качестве по той простой причине, что при малейшем отклонении от режима и рациона в УЗВ - рыба погибает. А в прудах над ней, чисто издеваются. И вы, Уважаемый Пётр Николаевич, всё это знаете и видите... И самое поганое, что терпите и, тем самым, потворствуете.

Ну что касается "Великого Ульяновского рыбовода", сначала загубившего "вверенное ему хозяйство", а теперь собирающего копейки на торговле своими псевдознаниями и опытом, приведшими к деградации отрасли, я конкретней выражаться не буду. А Вам, Пётр Николаевич, скажу: Ваши знания в области рыбоводства (и деятельность вашей "конторы" особенно) вызывали, и сейчас вызывают у меня уважение. Однако малоаргументированная позиция в отношении Казанцева, очень смахивает на нигилизм по отношению к вопросу УЗВ в общем и, более того, создаёт впечатление личной неприязни к Вашему земляку, в частности.
Удачи. С. Б.
Вот стандарты ЕС, если кому интересно:

 

@СБодров, Сергей, все таки очень странная беседа. Общая ее характеристика: в огороде бузина, а в Киеве - дядька.

Начну с того, что я ни слова не написал про экологически чистую продукцию. Хотя бы потому, что это маркетинговый термин, не имеющий ни четкого определения, ни, тем более, четких критериев - соответственно, у каждого возникает собственное восприятие этого термина. Например, наши продавцы экологически чистой древесиной называют дерево, срубленное в Амазонии, и доставленное в Россию. Понятно, какой экологический след у данной древесины, учитывая уничтожение девственных лесов богатейшего в плане биоразнообразия региона и ее доставку. Но именно эту древесину позиционируют как экологически чистую продукцию на рынке для экологически чувствительных потребителей.

Аналогично и с другими видами продукции, в том числе сельскохозяйственной, в том числе и аквакультуры. Хотя бы потому, что нет единого понимания ни жизненного цикла рыбной продукции, ни учета всего сопутствующего производства, поэтому экологическая "чистота" сводится к санитарно-экологическим нормам безопасности потребления. Т. е. срабатывает эгоцентричный подход, что собственно, и наблюдается в вопросах охраны окружающей среды последние лет 50. Происходит подмена понятий охраны среды, как целостной экосистемы, на понятие среды, безопасной для человека.
Именно этот момент и напрягает меня, как эколога, в вопросах дальнейшего развития индустриального рыбоводства. Не интенсивного пастбищного, а, повторюсь, индустриального рыбоводства, а это - бассейны, садки, УЗВ.

Во времена своей молодости я часто приезжал во ВНИИПРХ и хорошо помню наши научные споры с Владимиром Ивановичем Федорченко о наших возможностях влиять на продукционные процессы в водоемах, осуществлять направленное формирование ЕКБ в зависимости от нужд рыбоводства. Помню и первые работы ВНИИПРХ по замкнутому водоснабжению, где мне, как гидробиологу, было где размахнуться в научном развитии - процессы денитрификации, развития биопленок, превращения энергии и математическое моделирование закрытых систем, как наиболее поддающихся моделированию. И в те поры я искренне верил, что за индустриальным рыбоводством - настоящее будущее.

Прошло время, я с головой ушел в вопросы экологии, и постепенно горизонты моего понимания расширились. И придя в WWF, и получив возможность ознакомиться и проанализировать имевшиеся данные в глобальном масштабе, я стал гораздо отчетливее понимать, какое влияние оказывают процессы человеческой деятельности на состояние самых разных экосистем, как смещены понятия и ценности в современном мире, как мы фактически забираем ресурс у будущих поколений. И сегодня для меня индустриальное рыбоводство - это не только сами рыбоводные объекты (бассейны, садки и т. п.), но и все сопутствующие производства, экологически затраты на производства высокобелкового корма, лечебных препаратов, эвтрофикация водоемов, спонтанные интродукции чужеродных видов, и многое другое. И все это со своим экологическим следом, все это в условиях ограниченной емкости среды.

Это к вопросу об индустриальной и пастбищной аквакультурах. Именно поэтому я написал о гораздо большем экологическом следе индустриального рыбоводства по сравнению с пусть даже интенсивного, но пастбищного рыбоводства: в последнем случае мы не пытаемся локально увеличить емкость среды за счет значительного увеличения экологического следа.

Теперь о сути темы. У меня нет никакой позиции по отношению к работе г-на Казанцева, т. к. не были приведены никакие характеристики спроектированных УЗВ. Поэтому и нигилировать мне было просто не к чему. В то же время в тексте г-на Казанцева я увидел множество примитивизаций, искажений фактов и т. п. И уже не важно - маркетинговый ли это ход, чтобы на пальцах объяснить потенциальному потребителю преимущества системы, или просто нехватка знаний - у меня доверие к тому, что написал г-н Казанцев, упало. Именно доверие к тому, что пишет этот человек. Я не буду сейчас анализировать весь текст, замечу только, что хоуминг рыб чаще всего не приводит их к трубе рыборазводного завода. Он просто сбивается - в итоге мы имеем в Азовском и Каспийском морях и популяцию осетровых, которая никогда не заходит реки. И когда мне рассказывают о том, что индустриальное рыбоводство способствует сохранению запасов осетровых (что я неоднократно слышал во многих местах), то я всегда объясняю, что это два совершенно разных явления - как природа и зоопарк. Я в своей жизни видел, ловил и работал с осетровыми немало. Но я никогда не забуду тот единственный в моей жизни случай, когда я воочию наблюдал нерест белуг на Криулянском перекате на Днестре. И, поверьте, именно в эти минуты начинаешь отчетливо понимать разницу между зоопарком и ее величеством Природой.

 

Hedgehoginmist!
Интересный вы человек.
Поставленный вопрос звучит очень просто и конкретно:

@SKazantsev, Сергей. У меня один и главный вопрос: УЗВ - это миф или реальность?
Немного поясню. Сторонники традиционного рыбоводства, основанного на использовании больших площадей, очень трепетно оберегают свои технологии не смотря на то, что это давно "секрет Полишенеля" и только ленивый не может в них разобраться...Вместе с тем, развитие систем индустриального рыбоводства выбивает у них почву из под ног, отправляя в прошлое трёхсотгектарные пруды и вместе с тем их знания и устаревший опыт. Поэтому встречаются "в штыки" все начинания в альтернативных технологиях. Хотелось бы в общих чертах разобраться в перспективных направлениях рыбоводства для малых форм хозяйствования.[/quote]

В то же время, сразу после моего выступления вы начинаете нести непонятную ахинею о препарате ДДТ, который уже давно ни где не используется. Об экологическом следе..., о пользе пастбищного хозяйствования... В общем вы перепрыгиваете с темы на тему, конкретно ни во что не углубляясь, несмотря на то, что вам уже все объяснили: пастбищное рыбоводство давно осталось в прошлом, оно практически нерентабельно, особенно в том состоянии в каком оно прибывает сейчас. Это действительно - грязные лужи без всякого протока, без очистных систем, кормят чем попало - абы подешевле. Люди жалеют вкладывать деньги, но хотят получать прибыль. Отсюда - неухоженные пруды, и некачественные корма, больная рыба на нашем столе. И замет те, что эту рыбу на фито контроль - не проверяют, в отличии от рыбы с УЗВ.
Вам приводят в пример интенсивные методы рыбоводства: садковое хозяйство, проточное и УЗВ. Тут же вам объясняют, что садки - это сборище и основной распространитель инфекции. Садки даже нельзя держать на одном месте, дабы избежать создания очага инфекции. Вам объяснили, что следующий по уровню идет проточник. Но после проточника идет столько грязи и такой, как вы любите выражаться "экологический след", что после имеющегося проточника второй проточник ставить на одной и той же реке - бессмысленно. Вам так же объяснили весьма доходчивым языком, что УЗВ - это самое современное средство для разведения рыбы. Только УЗВ позволяет контролировать абсолютно все процессы, очищать после себя воду и возвращать в природу абсолютно чистую воду. То есть - ваш знаменитый "экологический след" здесь не остается.
Тогда вы начинаете говорить, что вам не нравятся утверждения господина Казанцева:
" в тексте г-на Казанцева я увидел множество примитивизаций, искажений фактов и т. п. И уже не важно - маркетинговый ли это ход, чтобы на пальцах объяснить потенциальному потребителю преимущества системы, или просто нехватка знаний - у меня доверие к тому, что написал г-н Казанцев, упало. Именно доверие к тому, что пишет этот человек. "
И в том же тексте вы говорите:
"Теперь о сути темы. У меня нет никакой позиции по отношению к работе г-на Казанцева, т. к. не были приведены никакие характеристики спроектированных УЗВ. Поэтому и нигилировать мне было просто не к чему."

Так объясните мне, Сергею Казанцеву: что я сказал неправильно и как вы можете судить о моих проектах, если вы даже не знакомы ни с одним из них. Вы не знаете даже принципа работы УЗВ, но уже беретесь о нем судить, да еще и с таким апломбом. Я уже молчу о своих достижениях в экономии места, трудозатрат, тепла, газа, электричества при проектировании УЗВ. Вам этого все равно не понять.
Теперь мы все понимаем, почему у нас такая экология. И если дальше в экологии будут такие "спецы", то с экологией мы просто распрощаемся. Об этом факте говорит даже то, что вы не знаете о таком факте: рыба зачастую приходит на нерест к той трубе, откуда она вышла в большое плавание. А это подтвержденный факт.
Вы пожалуйста определитесь: вы против прогресса или против лично Сергея Казанцева?

Может мы изменим тему на: Обсуждение сущности Сергея Казанцева? И будем продолжать разводить сплетни, которые вы так упорно разводили на форуме "Разведение рыбы" во главе с господином крякеном?
Только ваш негативизм привел к тому, что и вас давно нет на том форуме и форум загинается - люди приходят за знаниями, а не за сплетнями и обсуждениями кого-то непонятно за что.

Мне действительно неприятно с вами общаться! Но я это мотивировал конкретными фактами и не заявлял ничего абстрактно, в отличии от вас.

И по поводу моей рекламы: лично я разместил рекламу своих разработок только на своем личном сайте в теме: "НАШЕ ПРОИЗВОДСТВО". Имею на это полное право. А остальные фотки и описания на разных сайтах разместили другие люди, скопировав с моего форума. Значит знающим людям - это интересно

 

Уважаемые форумяне и им сочувствующие!
Я готов и в дальнейшем дискутировать с Вами на тему выращивания рыбы в условиях УЗВ, но у меня есть одна просьба: говорить только по делу. Оградите меня, пожалуйста от пустых и необоснованных нападок, "экологических следов", препарата ДДТ и прочей несуразицы.
Если Вы что-то не знаете или не понимаете (а это присуще каждому из нас), то лучше - просто спросите и я Вам постараюсь объяснить, как это работает и для чего это надо.
Если Вы очень желаете обсудить или посплетничать про меня, то это на сайт *Разведение рыбы сс.
Не стоит засорять этот красивый и благородный форум такой гадостью. Тем более, что на меня нет ни одного конкретного факта для сплетен.

 

@SKazantsev, я пытался объяснить свое отношение к индустриальному рыбоводству. К сожалению, в Вашей презентации нет ничего о том, чем Ваша конструкция отличается от других, кроме количества. Нет ни объема ежедневного потребления воды, энергии, требований к качеству кормов, к качеству потребляемой воды и пр., что позволяет оценить Вашу конструкцию. Вместо этого вы рассказываете истории про поведение рыб, про какие-то грязные лужи, про Вашу оценку чьих-то знаний, про нападки, но ни слова конкретики об установках. За сим откланиваюсь - в мои задачи не входило повышение ни Вашей образованности, ни культуры изложения материалов.