Соседский дом и мои хозпостройки, нарушение расстояний и направления свесов крыши

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

"однако и стеночка обоюдная просится..." не поняла смысл вашей фразы

 

Потеряла пароль.
Cудье был дан отзыв на экспертизу и заявление с доводами о назначении повторной (указание на 20 вызывающих сомнение пунктов текущей экспертизы в тм. числе отсутствие поверки инструментов). На самом суде эксперту были заданы вопросы с упором на назначение повтороной. Судья с вопросом " вы знаете сколько стоит комплексная экспертиза?"отклонил назначение повторной.

Проблема в сути апелляции, что нам даст повторная экспертиза? Ну опять она ее подкупит. Нарушено мое право постройки в 3 метрах от межи, почему это не является основанием для сноса/переноса дома ответчика на положенное расстояние?

 

Не поняла "а интерес то ваш нарушен однако и стеночка обоюдная просится..." Уточните пж. что вы имеете ввиду

Пожарная инспекция отписалась " что не имеет права обследовать частную собственность". А я вот завтра у себя около забора картошку копать буду и этот самовольный дом взорвется тем самым создав угрозу моей безопасности. Писать в прокуратуру на бездействия пожарников?

Хочу получить бумагу, что участок ответчика не предназначен для ижс, а значит строить на нем нельзя. А значит дом является самовольной постройкой.

Вот и мне бы не хотелось подобного из-за безответственности ответчика.

 

Я показала норму ГПК, кот. ограничивает возможность принесения НОВЫХ доказательств - это к тому, что Вы собирались что-то там доказывать, приобщая НОВЫЕ документы.
и к тому, что при неоспоренном заключении экспертизы, решение вам не отменить

ну допустим, нет такого права. Вы давно в суде. Может, стоило бы точнее формулировать?

а что, строить можно только на ижс?

 

Противопожарная или все из камня а не соломы.

пошарники и частный сектор? в консультации отпишут что нарушений не усмотрели, т. к. на вашем ЗУ строений нет и измерять нечего, да и нет у них прав надзора.

вы же как то про обоюдный ИЖС из огородов заикнулись?
эксперт то про нарушения отписал однако, причем здесь его продажность?
суд не счел а ваш адкат не доказал признаков существенности 222-й при ваших желаниях

 

На том участке в принципе строить нельзя тк согласно нормам землепользования он не имеет допустимых габаритов ("Правила землепользования и застройки поселения" минимальная ширина участка -13 м.; у ответчика максимальная 10 м. с одной стороны и 7 м. с другой)

Экспертиза это замкнутый круг, мне что дом построить в 3 метрах от межи, чтобы доказать что теперь все пожарные и санитарные нормы не соблюдены?
Можно нанять нормальную (как теперь уже набив шишки знаем) технико-строительную экспертизу которая разнесет этот самовол впух и впрах (это если все будет честно),заключит что дом несет угрозу тк нет проекта, а значит несущие не расссчитаны, надежность сторительных конструкций не выдерживает, а сами материлы не сертифицированы и не проходят пожарную проверку.
Утвержденные методики и правила исследования зданий и сооружений следующие:
1. Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений";
2. СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений;
3. ГОСТ 27751-88 «Надёжность строительных конструкций и оснований»;
4. МГСН 2.05-99 «Инсоляция и солнцезащита»)
Экспертом не охарактеризована прочность, количественное или качественное значение параметра фундаментов, кровли, несущих и ограждающих конструкций исследуемого объекта. Как того требует "СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" (принят Постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 N 153).

Но вот ответчик опять откроет кошелек и все умнет, ведь доказать подкупность экспертиз нереально! Это уже будет спор не о сомоволе, а спорт с экспертизами.

 

Эксперт на 30 страницах экспертизы путался в замерах (назвав на заседании это технической ошибкой), дом описал со слов ответчика (нные конструкции обозначил как железные (только из-за того что дерево покрашено в железный цвет, пожароустойчивость материалов отметил на глаз и опять же, что якобы они чем-то обработаны со слов ответчика).
Одним словом при экспертизе дома не проводились никакие замеры, эксперименты, пробы. Хотя по методикам даже элемент несущих конструкций должен быть взять на пробу.

 

Если даже такое нарушение есть -не Вы субъект нарушения и не вам инициировать иск по такому нарушению
Вам надо доказывать нарушение ВАШИХ прав, а не ПЗЗ
А поскольку апелляция - ищите нарушение СУДОМ материального права и процессуальных норм.
В чем они у вас состоят?

 

СВОД ПРАВИЛ
ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО. ПЛАНИРОВКА И ЗАСТРОЙКА
ГОРОДСКИХ И СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ
АКТУАЛИЗИРОВАННАЯ РЕДАКЦИЯ СНиП 2.07.01-89*
СП 42.13330.2011
7. Параметры застройки жилых и общественно-деловых зон
7.1. В районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м"
По конституции РФ делим по ровну (значит по 3 метра каждый должен отступить от соседа) ответчик отступил на 1 м. ,значит мне нужно отступить не на 3 метра, а на 5 метров. Я не могу использовать 2 метра своей земли в целях строительства, нарушено мое право. Экспертиза на нарушение норм отступа ответчиком указала. Суд это не учел и отказал в иске.

 

М-дя? Иск по какой ст ГК? самовол и снос ? 222-я? что там ? существенность и ЗУ не того формата

1. соседу неззя, а вам можно? права одинаковы и ЗУ тоже.
2. можно, тока не разнесет. См ГгрдК где прожект и прочие согл не требуются. Сами вопросы накропайте, с косяками соседа.

3. а где прописано что ими руководствуются в ИЖС? У соседа крыша поехала в вашу сторону? или дом покосился? Утопия ...
4. повторной / дополнительной экспертизой...однако. (если денег не жалко).

В реалии ЗУ у вас одинаковы, что хотите то и стройте (солома/опилки/кирпичи), в соответствии с нормами.
сан нормы по 3м каждому отступить, сосед вынужден их нарушить, т. к. маловат ЗУ- то. Их несоответствие суд счел несущественными = иск отклонен. Не повезло.

Пож нормы - в законе метров нет, есть нераспространение и компенсация. Если только за уши вкупе с конституцией (17+35), авось и проскочит. Только и 6м маловато для соломы и опилок. Это про стеночку обоюдную и ваше намерения дворец отстроить.

 

А цепочка вся и развилась из-за того, что ответчику по халатности перевели участок в ижс из огорода (что он сделал сразу после покупки огорода), что послужило по его мнению разрешением на строительство дома. Если бы чиновники читали грамотно документацию (о предельных нормах участков для перевода земель и посмотрели на кадастр ответчика), то эта земля так и осталась бы в огороде и на нем выше бытовки ничего бы и не стояло. А значит чиновники тем самым, спровоцировали стоительство негабаритного дома, который нарушает мои права, так как строительство дома с соблюдением норм отступа в 3 метра просто невозможно на таком участке).

 

отступы по 1м и назвать груздем: хозблок (домик без сердечка и т. д.)
не соблюдение сан отступов не явл нарушением прав соседей, отступайте свои 3м и стройте...
уже все прописано в https://www.forumhouse.ru/threads/176189/ .

 

Иск о сносе самовольной постройки 222 ГК РФ.
Вот и вопрос, почему суд счел несущественными сан. нормы в 3м?
Я считаю, что мое конституционное право нарушено, при строительстве я должна отступить 5 метров, а не в 3. Почему суд это не учитывает раз перед законом все равны?
Не понимаю ваши доводы "соседу неззя, а вам можно? права одинаковы и ЗУ тоже?" Я в отличие от ответчика еще ничего не нарушила, не построила дом глухой стеной на меже (пусть суд в таком случае тоже сочтет это несущественным)

 

А я не хочу отступив на 3 метра смотреть из своего дома в окна ответчика. Есть 3 метра и они должны соблюдаться и точка!

 

Более того, интересное дело получается. Вы говорите докажите нарушение ваших прав? А как их доказать? Инсоляция в ижс не нормируется (и ниче так что у меня пол участка в тени весь день, огород зачах), санитарные и пожарные нормы как мы видим тоже (раз вы говорите стройтесь в 1 метре). Дом ответчика загорится и вспыхнет мой. Ах да мои же права никак не нарушены...