Соседский дом и мои хозпостройки, нарушение расстояний и направления свесов крыши

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Если чиновник не заинтересован на захват этой земли, корме штрафа не чего не получится.
Вы боритесь с ветреными мельницами, к сожалению.

 

Судя по всему это новая москва, и статус ижс, соответственно обязательное наличие РнС. так что только войной соседей здесь не обойдется. Администрация вынуждена поддержать истца или ее как третьих лиц.
Существенное нарушение границ и площади застройки-а это Закон, на страже которого еще и прокурор.
лишение возможности возможной застройки соседями (их права и интересы).
Но на они могут отписаться и на суд не явится.

ТС наверное уже суд/практику посмотрел для интереса, как иски по данной теме на снос весьма удолетворяют и решил вытащить топор войны.

Но самое главное все это убедительно донести самому гуманному в мире, что нет житья от строения соседей. А это уже экспертиза и прочие услуги, в итоге немалая сумма, которая пугает народ.
так что многое зависит от словоблудия представителя и как составлен иск.

 

Обратились в администрацию, они отправили к архитектору, им не интересно заниматься делом 3 соток. Подскажите в каком виде "администрация должна поддержать иск истца?". Какая экспертиза покажет, что нет житья от дома.

 

Почитайте это решение (есть еще аналогичные), там будут подсказки-
https://www.forumhouse.ru/threads/172476/#post-4585131

 

Спасибо за ссылку! очень показательно, поняла как важно собрать как можно больше справок и о том, что дом строить воопще нельзя на участке и о том, что построенный он не соответствует нормам и нарушает мои права.


и еще вопрос, остальные два соседа также хотят подавать иск, будут ли их претензии как-то влиять в суде. Прощще говоря, что построенный дом нарушает права не 1, а 3-5 лиц.

 

11. не справок бамажек, а аргументированных доказательств, желательно от специалиста (в) см. ГПК в части доказательств в процессе.
22. Иски подает каждый желающий сосед, плюс админ и прокурор, если на них надавить (ублажить)
33. добится объедениния всех исков в одно дело и (желательно) один-два представитель (я) на всех 3-5 истцов.
44. А в этом варианте прокурор вынужден также поддержать истцов.

дело весьма нудное и долгое, при условии 3-5 исков уже не столь денежное по части экспертиз и заключений спецов, да и услуг адвоката, специлизирующегося именно по самострою ст. 222. ГК.,

 

Подавайте иски вместе и в один суд. Возможно их объединение.

 

Как это не её? Прокуратура может проверить кого угодно и по какому угодно вопросу. Если что...

 

ага-щас..., здесь речь идет о иске прокурора в защиту некоего круга лиц, а не проверке, как строят. Прокурор не явл специалистом по части стройпожнорм, слава богу. А тока при желании участвует при проверках.

 

Ну... как Вам угодно... только не прокурор участвует в проверке, по желанию, а ПРОВОДИТ проверку с привлечением соответствующих специалистов. Еще раз - прокурор имеет право проверить всех и вся. Ну кроме наших великих вождей, и то только по политическим мотивам...

 

ага -щас, а здесь он что имеет соответствующие лицензии и сертификаты или только грозное наименование? Основание и переодичность проверок также регламентированы, да и заканчиваются как правило штрафом по коапу, уже про мельницы было правильно подмечено.

желание его еще отражено и в ст. 45 ГПК,
Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
где здесь постройки соседа? суд/практику посмотрите плис, буду очень благодарен за ссылку на подобный процесс (ст.222 ГК) с участием прокр.

вот нам то и очень сложно в реальной жизни получить защиту прокуратуры, в отличии от политических и великих, так что только тщательное доказательства по стройпожнормам и т. д.

на фото данной пирамиды взглянуть бы, однако...

 

Здравствуйте. Уже прошел год c того момента как я просила совета. Мы дошли до суда, наняли экспертизу, наняли адвоката для сопровождения в суде. Префектура вышла третьей стороной (так как именно она рекомендовала нам письменно обратиться в суд ввиду нарушения наших прав этой постройкой). Все шло к логическому заключению - сносу, так как это здание даже невооруженным взглядом нарушает наши права (крыша нависает над нашим участком, от забора до дома 1 метр и тд., нет разрешения на строительство (установлено судом, стройнадзором), застройка дома занимает более половины участка. Приезжает нанятая экспертиза, на словах нам подтверждает все нарушения. Потом начинаются непонятные затягивания с отчетом для суда и вот результат – подтверждая вышеописанные факты, выносит решение, что постройка не нарушает наши права и предоставляет в отчете все под углом со стороны ответчика. В самой экспертизе куча неточностей, 1 вопрос не соответствует судебному, большинство информации написано со слов ответчика, вопросы о градостроительных и строительных норм и правил,об экологической, пожарной, санитарной и прочих нормах рассмотрен вообще непонятным образом на уровне "вася как ты считаешь этот дом соответствует или нет" (не произведены какие-либо замеры, соотнесение с нормами). В результате префектура выходит из дела. Суд очевидно проигран. Но еще впереди заседание. Опять же вопрос, даже на том основании, что в экспертизе подтверждено расстояние от забора метр (это только первый этаж), второй этаж, который выступает выше еще на метр и крыша которого свисает наш нашим забором, они не учитывали даже и то, что разрешения на строительство нет, как в таком случае, это может называться ненарушением наших прав?

По ряду обстоятельств у нас есть подозрения, что экспертиза куплена ответчиком. Наша адвокаташа ворон не ловит, говорит, обращайтесь в общество защиты прав потребителей. Вопрос, что делать дальше в суде? Какой орган может проверить экспертизу и есть ли вообще такая практика?
Можем ли мы призвать к совести префектуру, которая нам советует обратиться в суд, подтверждая нарушение наших прав, а потом выходит из дела (они же на каком то основании сделали заключение о том, что наши права нарушены). Также как мы не пытались донести информацию в иске, нашему адвокату, адвокату префектуры вопрос о том, что ижс получено незаконно ввиду маленького участка, на котором согласно постановлению о землепользовании нашего района нельзя строиться, так и остался открытым тк нигде не учитывался. Мы все же хотим с эти разобраться, как это донести?
Мы составили целый ряд вопросов к экспертизе, вопрос будут ли они учитываться на суде к рассмотрению и ответу или судья просто возьмет отчет и уйдет для принятие решения?

Готова отправить фото этого дома всем, кто может что-либо посоветовать.

 

Прилагаю схему. (Между моим участком и участком матери нет забора).

Дом ответчика по своим масштабам практически перекрывает мой участок, со всеми вытекающими - инсаляция, санитарка, пожарные нормы.
Если гипотетически я захочу построить себе дом на месте хозблока, мне придется отступать от забора ответчика не 3 метра, а 6.

 

ToryK,
1. Не ждите очередного заседания, чтобы поспорить! Подавайте возражения и фото сейчас и в письменном виде. Помните, что коль дойдёт до аппеляции, рассматриваться будут только те доки и факты, которые есть в деле. Там уже ничего не добавите.
2. Чтобы озвучить вопросы к экспертизе, необходимо обеспечить присутствие эксперта на заседании. Если он не явится, то будет примерно следующее: " У меня есть вопросы к экспертизе!" - "А вы видите тут эксперта?" - "Нет." - "Тогда и вопросов нет!".
3. Помните, что он - эксперт со всеми необходимыми доками, а вы - дилетант в этих вопросах. В перекрестной беседе он вас легко переспорит. Поэтому крайне желательно привести с собой знающего человека с необходимыми документами и представить его как ваше доверенное лицо (юристы подскажут, как это правильно сделать). Он сможет своими вопросами и возражениями посеять сомнения у судьи.
4. Помните, что любые ваши возражения должны основываться на конкретных статьях закона. Например: расстояние от дома до границы эксперт указал 1 метр, при этом он измерял от фундамента. А согласно п. Х ст. Y Инструкции по межеванию, расстояние считается от фундамента только в том случае, если крыша не выходит более чем на 50см за стену. В данном случае крыша+2 этаж выступают на 2 метра, следовательно...
5. То, что сосед строится без разрешения и с нарушением норм само по себе не является основанием для сноса. Вам надо давить на то, как конкретно это нарушает ваши права.

 

Вопрос в том, где найти этого человека, который бы мог оспорить экспертизу? есть ли какая-либо надзорная инстанция?