Помогите выбрать систему очистки, основное превышение - радон

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ув. Fragir, простите. Моя благодарность за «наибольшее доверие». Хотелось высказать критику и уйти, хлопнув дверью. Ведь после легкой похвалы от Вас тут же последовали многочисленные подзатыльники, разрезание нашей системы на части с выкидыванием бредовых, по Вашей оценке, деталей. Когда видишь с одной стороны устоявшиеся в своих глазах техн. схемы и работающие системы на объектах, а с другой стороны – такой суд, мгновенно начинаешь пылать гневом.

Относительно Вашего спора: участвовать не буду, ибо очевидно, что проиграю. Я в предыдущем сообщении и не отрицал, что pH измениться. Просто объяснил, что такую дельту в рамках СанПина 6,0 – 9,0 к учёту принимать смысла не имеет, а понятие «инертный» при данных обстоятельствах вполне применимо. И что переход на данный материал подложки - не необдуманная инициатива.

Вопрос господина Lmv16 про отличие в технологии производства МС 0,315 – 0,7 мм и 2,0 – 5,0 мм.: сказать ничего не могу. АЛСИС такие вопросы мне комментировать не будет. По моим домыслам, мелкая фракция МС подвергается дополнительной обработке (термической / химической / психологической - не знаю). Нам это в принципе и не важно, поскольку отношения с ними доверительные. На данный момент совместно выработаны технологические карты с градацией по источникам (поверхностные / подземные) и принятием решений по диапазонам значений ключевых показателей (для подземных, укрупнено: Fe – Mn – ПМО – H2S – pH). Загрузки в системах работают, осечек вроде нет.

Lmv16, по типоразмерам: если Вас смутила указанная высота 1252 (1900 мм) – мы указываем монтажное пространство. Исключение ситуаций, когда фильтр в сборе в помещение по высоте входит и не более - накрутить БУ с щелевой фильерой в месте установки уже не представляется возможным. Такой подход позволяет нам не отправлять инженеров на обследование объектов, имеющих ограниченные высоты. Клиент скорее сразу заметит, что высоты такой в месте установки попросту нет. А иногда это может означать, что взаимодействие закончено.

Ув. Килби, я сотрудник Waterman`а, защищаю их же предложение.

 

Скорее этой

 

Меня смутило, что вы

туда 70 литров загрузки пихаете. Похоже это опечатка.
По сути, нужно посмотреть по химии силикатов магния, что даёт их обжиг, чтобы на 100% удостоверится, что они лукавят по поводу обработки.

 

Да бог с ним, с изменением рН. Я даже готов, при определённых натяжках, согласиться на использование Сорбента МС крупных фракций в качестве подложки в осветлительных фильтрах (хотя всё равно не понимаю, зачем. Нет качественного гравия - возьмите гидроантрацит). Но в установке умягчения - извиняйте, буду продолжать ругаться и скандалить. Потому как щелочноземельный корректор рН, который не просто рН повышает, а вводит в воду ионы жёсткости, уложенный под нижний слой смолы, который, однако, является финишным и в прямоточных схемах должен быть наиболее отрегенерирован - это жестокий глюк. Тем самым мы заведомо гробим этот самый нижний слой - уродуем процесс умягчения и обеспечиваем себе проскок по жёсткости.

 

Вот, кстати, что забыл сказать...

Т. е. вы реально готовы юридически подписаться под снижение в рассматриваемой воде радона до питьевых норм с помощью отдувки? Я вас за язык не тянул Лично я - ни разу не готов.

 

Lmv16, *15 кг.

Fragir, «гробим этот самый нижний слой», «уродуем процесс» - опять началось. Вы уголь предлагали для сбора окисленного железа поставить? О Господи, да Вы же гробите уголь! – это из той же серии. Можно подумать, МС непрерывно растворяется и поднимает жёсткость на единицы мг-экв/л. А будучи замоченным в растворе хлорида натрия, полностью его парализует и не даёт смоле права на обратный ионный обмен. Напишите формулу хим. реакции («вводит в воду ионы жёсткости») и основные аспекты её химической кинетики, будьте добры.

По поводу договорных моментов – это не для красного словца говорилось. У нас уже давно такая практика. Заказчику прописываются гарантии по целевым показателям очистки + выдаются рекомендации по эксплуатации, которым он должен следовать + фиксируются диапазоны изменения показателей исходной воды. И нормально живём.

По радону и достижению питьевых норм – мы не из головы вытащили, что нормы будут достигнуты. И даже не методом проб и ошибок. Отталкивались от авторитетной литературы, проверяли практикой. Объём кислорода прогоняемый через объём воды – это расчётные данные. А Ваша личная неготовность давать гарантии - что под ней скрыто? Вы считаете, что радон не будет удалён, потому что Вам так кажется? Аргументируйте. Вы, конечно, извините, если что, я широту Вашего опыта и спектр деятельности не знаю, но у нас радон в области очень распространён. И если клиент приносит анализ без превышения санпиновских нормативов по радону, то это в большинстве случае потому, что он не делал радиологию. Поэтому практика в этом направлении достаточно большая. В том числе на промке.

 

Какой химической реакции! Вы вообще о чём?

Не "можно подумать", а нужно отметить. Алсис не приводит данные по растворимости того минерала, который они используют для дробления при производстве Сорбента МС, но, по факту, эта цифра может достигать 100-150 мг/л - т. е. увеличения жёсткости вплоть до 1-1,5 мг-экв/л по сравнению с исходным значением. Да, это зависит от исходной воды - её солесодержания, температуры, кислотности и т. д., но тем не менее. Всё это радостно сядет на смолу, тем самым уничтожив финишный слой катионообменника. В любом случае, Вы можете внятно объяснить, зачем использовать в качестве дренажного слоя материал, заведомо для этого не предназначенный? В чём плюс? Т. е., вы не готовы покупать нормальный окатанный отмытый кварц, поэтому сыпете Сорбент МС?

Нет, это не из той же серии. Ни разу. При использовании угля для удаления окисленного железа мы загаживаем верхние слои, а не финишные. И, главное, я подчёркивал, что в этом случае мы ведём себя нерационально:

Вы же упорно защищаете заведомо как минимум нерациональное (а с моей точки зрения - просто неграмотное) технологическое решение.

Опять же, повторюсь:

Подписывайтесь. С явным отражением в ТЗ - "гарантируется снижение содержания радона до нормативных показателей по СанПиН "Питьевая вода". Желательно - со штрафными санкциями за недостижение результата в размере не менее 20% от стоимости оборудования и не менее 100% от стоимости работ. Это уже не для вас уточнение, а для Ваших клиентов.

 

У меня обезжелезиватель, где есть МС, установленный на днях, после ночного простоя начинает гнать чёрную воду. Сейчас разбираюсь в чём дело.

 

С органикой как в исходной воде? У меня была подобная ситуация, кстати, на воде, близкой к Питерской (низкая минерализация, кислый рН, окисляемость на пределе допустимого). Так вот получалось, что за ночь рН поднимался до 8-8,5 и, фактически, происходило нечто вроде щелочной отмывки - первые порции воды шли цвета чая, окисляемость в ней при этом зашкаливала за 30.

 

Fragir, давайте либо Вы также будете отвечать на заданные вопросы, либо мы этот диалог завершим. Сомневаетесь по радону – аргументируйте, написал я Вам. Аргументации не следует, в ответ Вы пятнадцатый раз уже пишете "Вы точно готовы дать гарантию?". Вам нотариально заверенный скриншот договора предоставить? И не надо писать тут вещи, мол "повысьте свою ответственность" и т. п. В договоре есть регулирующие то пункты. Вы, господин сомневающийся, кто такой будете? Раскройте Ваш профессиональный статус, практику удаления радона и негативный опыт, а потом уже будем смотреть, что делать нам. В таком духе дальнейшее общение сведётся к тому, что мы будем от Вас "отбиваться", а Вы, опять обходя встречные вопросы, выдавать всякие гениальные идеи, типа "в рамках договора прошу Вас дать левую руку на отсечение".

"Какой химической реакции! Вы вообще о чём?" - гидролиза / гидратации / ионного обмена. Я не знаю, что там, по Вашему мнению, происходит. Химией этого материала не занимался ввиду отсутствия данных о технологии изготовления. То МС у Вас "вводит в воду ионы жесткости", как будто имеете ввиду ионный обмен, то он у Вас "растворяется". Если Вы говорите о растворении вещества в воде - это химическая реакция гидролиза, либо гидратации. Вот я и прошу написать её, коль Вы так осведомлены. А также, простым языком, характеристики процесса: "сколько исходного вещества / за какое время / с каким изменением скорости процесса". И чем эти данные подтверждены. Ибо "производитель не указал растворимость" – это не аргумент.

А то под Ваши 150 мг/л, выделяемые сорбентом МС, у нас за год от до 22,0 кг. должно быть выброшено из подложки (при среднем потреблении частников ~150 м3/год), а на промке вообще все фильтры опустели бы от такого расклада. Вы не путаете там сорбент МС с кальцитом случаем? Что из Сорбента МС вымывается? Я не пытаюсь Вас разоблачить с чем-то, я хочу сказать, что если Вы исследовали наличие / динамику гидролиза сорбента МС в воде, интенсивность и длительность этого процесса – это интересно. Освятите результаты.

Наша позиция относительно загрузки сорбента МС крупной фракции в качестве подложки определена чистотой данного материала. Нарвались на некачественный кварц - выдавал железо после себя. Плюнули, посоветовались и ушли на МС.

Fragir, "При использовании угля для удаления окисленного железа мы загаживаем верхние слои, а не финишные" - я Вам писал здесь сообщение про «железные хвосты». С промывками исходной водой Вы финишную сторону гадить как раз и будете.

Для Килби: перемешивание будет, конечно же. Имея рабочий объём емкости 800 литров, устанавливаем для Заказчика ограничение – не более 400 литров залпового водозабора, как раз с целью предотвращения подачи смеси воды с превышением ПДК по Rn222, вызванной подачей в ёмкость новой порции скважинной воды. Далее, если Заказчик этот залп сделал, он должен ждать до 5 часов, чтобы концентрация всей воды в ёмкости снова стала соответствовать СанПину по Rn222.

А откуда Вы взяли 200 литров за 4 часа? В предложении стоит низконапорный компрессор, подающий примерно 45 литров в минуту под водный столб около 1 метра. Итого: порядка 10 м3 за 4 часа пропускает.

 

Ни один растворённый газ в моей практике ещё не удавалось качественно удалить из воды просто отдувкой. Всегда требуется дополнительное воздействие. Для сероводорода - ввод окислителя, для радона - сорбция. Даже сорбция несколько раз буксовала, когда высота слоя активированного угля была меньше 70 см.

Не в 15-й, а во второй. В данном случае и ваша и моя аргументация опирается исключительно на собственный опыт. Вы говорите - удалим. Я говорю: "ОК - это ваше право так утверждать, но не забудьте это прогарантировать клиенту". А то насмотрелся я договоров, по которым и клиент без качественной воды и он же ещё и виноватым остался. И пишу я это напоминание в бОльшей степени не для вас, а для человека, создавшего тему. Такие пироги. Спор на этом уровне реально не имеет смысла.

А при повышении рН воды после прохождения через МС из Сорбента МС что, гидроксил-ионы вымываются? Я не путаю, принцип действия всех корректоров рН - идентичен.

 

Всё так и есть. Вопрос в том, что раньше этот номер проходил без проблем.

 

А как Вы подачу воздуха при отдувке радона рассчитывали? Если на глаз – вот и причина Ваших буксов. И я не стал бы сравнивать радон и сероводород. Сероводород, в отличие от радона, и сам растворим в воде, и может находится там в виде сульфидов.

Да нет, у нас есть ещё понятие "авторитетный источник" и "расчётные данные".

Нет, конечно же гидроксил-ионы из материала не вымываются. Но, если Вы так уверены в идентичности принципа действия всех pH корректоров, то укажите, прошу Вас:

1) Формулу реакции гидролиза нерастворимого в воде карбоната кальция. И объёмы происходящей реакции;
2) Формулу реакции растворения карбоната кальция в воде, насыщенной углекислым газом;
3) Формулу реакции гидролиза нерастворимого в воде силиката магния. И аналогично - объёмы происходящей реакции;
4) Формулу реакции растворения силиката магния в воде, насыщенной углекислым газом.

Думаю, после этого Вам явится разность данных материалов.