Мотоблоки Аврора

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

аналогично, работаю только на узких, максимально узких какие смог найти, а хочу сделать из кроссовой моторезины себе пару колес типа таких:

на паханной земле нам разве проходимость нужна? Вы же сами чтоб тягу повысить бетонными глыбами мотоблок увешивали а установив широкие колеса все это свели к нулю

 

Всё наоборот. Это Иваныч узкими ГЗ свёл на нет эффект от навешанного железа и бетона и его мотоблок копку картохи не тянет. Хотя по-умолчанию ГЗ должны тянуть лучше резиновых колёс.
А у меня мотоблок без ГЗ и без бетона запросто копает копалкой с шириной веера 60см. Копалка широко разравнивает землю и присыпанной картошки не остаётся.
У меня есть штатные узкие колёса шириной 10см - нифига они лучше не тянут. И курсовая устойчивость на них плохая - ёрзают в междурядьях. А на дутиках - как по рельсам.

Для увеличения и тяги и проходимости надо увеличивать диаметр и/или ширину колёс, а не переводить БТР на колёса от велосипеда.

Для улучшения сцепления с грунтом надо увеличивать пятно контакта и/или прижимную силу, т. е. вес. Уменьшение ширины колеса (при том же диаметре) уменьшит пятно контакта и тягу и проходимость.

 

О как все запущено, учите матчасть, в этом вопросе Вы безграмотны
если нет возможности то пробуйте экспериментально

 

Ну так зачем такие широкие колёса когда мотоблок без диффа или разблоков?
На счёт военной техники, военный Урал на узких колесах лучше идёт по грязи и глубокому снегу чем Урал сельхозник на широких колёсах. У нас раньше мужики зимой на охоту ездили на уралах, дак вот сельхозник они сразу забраковали, а Урал на узких колёсах по глубокому снегу идёт как танк.
У Кировца тоже широкие колёса, но когда он выезжает на грязь или гололёд, это корова на льду, управлять им становится очень сложно и опасно.

 

Работал некоторое время на елке шириной 130 мм. Потом поставил елку такого-же диаметра, но шириной 155 мм. Разница 25 мм в ширине, а впечатление будто гусеницу поставил. Так что споры ваши безполезны, колеса надо подбирать для своих условий, которые у всех свои.

 

Ну это правильно, кто любит по болотам ездить, тот ставит такие, только ресурс бортовых и КПП снизится в разы.

 

Кто такое строит, вряд ли для окучивания картошки. Вот я и говорю, условия применения у всех разные.

 

У этих Уралов разный рисунок протектора. Ёлочка лучше самоочищается, а второй - больше замыливается

Так вы говорите, что всю колёсную сельхозтехнику надо срочно на узкие колёса перевести, для увеличения тяги в поле? А мужики-то не знали...
А в вашем понимании уменьшение диаметра колеса тоже увеличивает тягу, как и уменьшение ширины? Пятно контакта ведь так же уменьшится пропорционально.

А какой вредитель догадался такое безобразие производить и продавать? Что там от тяги-то останется?

 

Широкие колёса имеют ряд полезных свойств: меньше копают при пробуксовке, меньше трамбуют почву, лучше держат направление.

Пятно контакта полезно увеличивать только в длину (диаметр, снижение давления в шинах), в ширину только увеличивает сопротивление качению.

+100500
Соотношение веса, тяги, площади опоры мотоблока сильно отличаются от автомобильных и тракторных. Классические формулы и алгоритмы совершенно не подходят. Только эксперименты и опыт. Даже опыт соседа может оказаться бесполезным.

 

Хуже работают с плугом, при одинаковом весе техники, меньше сцепление с грунтом, и это касается не только колёс, но и ГЗ.

@T_G_K, вы вероятно погорячились, плюсанув, я против очень широких колёс на мотоблоке.

 

Плюс правильный. Я не за широкие или узкие колёса. Я за уместное их применение.

 

Согласен. Резина подбирается по диаметру и ширине под задачу. На кировца больший диаметр не поставишь, площадь контакта увеличивают шириной, заодно и снижают удельное.
На урале вояке грамотно подобрано соотношение - масса машины, диаметр, ширина. На слабых почвах можно стравить, вырастет площадь контакта (можно считать шире резина). Но работает от ситуации.

 

Не согласен.
Снижение давления сильно увеличивает сопротивление качению.
Пятно контакта - есть пятно контакта, его и в длину и в ширину увеличивать полезно.
Даже легковой автомобиль на более широких колёсах лучше гребёт и по снегу и по грязи. Конкретно на моём, ширина шины 205 и 235мм - большая разница.
А поле с рыхлой землёй - вполне себе слабый грунт, где большое пятно контакта позволяет увеличить тягу и избежать закапывания.
Зачем на мотоблоки и минитракторы делают шины 5-12, 6-12, 6,5-12? Делали бы только 4-12 и всё, если бы у них и тяга и проходимость были лучше.

 

А вы попробуйте с копалкой или с плугом при разном давлении поработать, или с прицепом в горку. При условии, что веса мотоблока на стравленных хватает промять колеса. Тяга меняется весьма заметно. И самоочистка по сырой земле.

 

Не поспоришь. Потребность в мощности возрастает.

Очень спорно. Узкие колёса быстрей докопаются до твердого основания. Если основания нет, тяжёлая машина сядет на пузо на любых колёсах, у лёгкой есть шансы поехать на широких.

Теоретически неверно, но в раде ситуаций это сработает.

Под разные задачи - разная резина.