Звукоизоляция в спальне с невысокими потолками своими руками. Отчет

@Huff, все зависит от того, для чего Вам все это нужно? Какова задача?

 

Можно было бы купить Силомер в нужных количествах - вопроса бы не было... у нас в городе "привезем под заказ от 5 рулонов", а мне с 20% запасом на непрямолинейные помещения + кривые руки надо аж целых 10 погонных сантиметров силомера... ан нет, меньше метра никто не продает

 

Так на виброподвесы и надо, не готов я купить 150шт по 500р ,а покупка даже 1 погонного метра силомера почти равна этой же сумме, с той лишь разницей, что еще придется поработать руками и останется куча неиспользованного материала.
Вообще цель - потолок со звукоизоляцией, обследование и выбор конструкции по всем правилам проведен, вполне подходит вариант 1 уровень с ватой 50мм и гкл+гвл, всё пока упирается в силомер

 

@Huff, закажите в Москве и напишите им, что новосибирские дилеры борзеют)
все дилеры продают Силомер кратно 0,1 п. м, т. е. 10 см.

 

Даже так! не знал, это снимает вообще все сложности Спасибо!

 

@Marsohod001, А не подскажете, направляющие вдоль стен (ППН) у вас остались прикрученными к стене ?

 

Нет, их обязательно нужно открепить от стен.

 

Хороший способ.
Но я решал проблемму звукоизоляции иначе. Дом панельная "Хрущевка". Сверху съемная квартира с жильцами пьяницами, любителями Очень громкой музыки. Был смонтирован подвесной потолок "Армстронг" на подвесах из электрокабеля с толстой изоляцией. Изоляция кабеля хорошо гасит передаваемую вибронагрузку с потолка. В промежуток между потолком и подвесным потолком вставлены листы минералловатной тепло-шумоизоляции 5 см. Испытания показали снижение воздушного шума на 30-40% (Музыка и крики). Ударный шум от электоринструмента практически не снижается, т. к. передается по вертикальным несущим стенам. Топот уменьшился на 5%.
Преимущества - "Армстронг" разборный на случай залития (старые стояки) и переноса светильников, а так же низкая трудоемкость и стоимость работ.

 

@yaroslavkrasnov, т. е совершенно бесполезная история учитывая требуемую толщину данной конструкции

 

А почему никто не рассматривает вариант с деревянными брусками? Кнауф допускает подобную конструкцию.
Дерево вроде с т. з. звукоизоляции выгоднее металла? Или общий вклад профилей в ЗИ конструкцию настолько мал, что можно пренебречь?

 

@AntonSV, деревянные бруски, на мой взгляд:
1. совсем не выгоднее металлокаркаса;
2. по передаче шума дерево так же вносит отрицательный вклад как и профиль.
3. дерево очень сильно зависит от сезонной влажности, следовательно трещины и т. д. А вдруг протечки!

Смысл?

 

Спасибо за ответ, Сергей. В своих рассуждениях исходил из соображений, что деревянный брусок в гораздо меньшей степени подвержен такому эффекту, как резонирование, в отличие от тонкого листа металла. Но наверное вы правы, будучи плотно стянутыми массивными гипсовыми листами, это уже не играет особой роли.

 

Для интереса -с форума soundmoderator. org - (И оно же- из лист 14 и лист 19 (Документации Кнауфа "Стены КНАУФ – звукоизоляция в системе")

В известном исследовании многоквартирных домов и звукоизоляционных конструкций советского акустика Крейтана - https://dwg.ru/lib/269, как и из популярного сравнения с сайта Роквола вы увидите немного более скромные цифры разницы -разные условия испытаний и измерений -но суть одна- конструктив с каркасом на бруске проигрывает конструктиву с металлокаркасом не менее 4 дБ (при прочих равных условиях) - при разных вариациях количества листов, ваты, промежутка и примыканий- эта разница может доходить до 6-10 дБ.
Но даже и 4 дБ, в условиях, когда типовая 8.5 см облицовка с ГВЛ-ГКЛ дает в среднем 14 дБ (без учета косвенных)- немало.
Увы, специфика непростых механизмов акустики и строительной физики (немного противоречащая нашему обыденному пониманию - слово "резонирование"...)

 

Насколько я смог понять - приведены данные для конструктива с жёстко закрепленным бруском?
Вот тут описывается конструкция с брусками на подвесе (П111 (П211).
w3.knauf.ru/img/catalog/download/ 102-0003_Al-bom_RCh_-Potolki_obnovlennyjj-.pdf

 

Да.
Механизмы действия двустенных (с промежутком воздуха) перегородок не в многом отличается от механизма действия "облицовок на относе" - неважно, на потолке или стене. Цифры сравнения будут разумеется, немного другие, но как вы сами понимаете - сохранится разница в звукоизоляции вами указанной конструкции и конструкции с металлокаркасом.
У меня нет данных о сравнении указанной вами конструкции подвесных потолков - на металлокаркасе или брусках (по простой причине - меня просто абсолютно не интересуют потолки на прямых подвесах (П111 (П211) - в силу известной вам абсолютной неэффективности от НЧ-части спектра сильных ударных звуков сверху -см.например., испытания от Технониколя- п. 4) в #1268 и #1266) или даже испытания форумчанина в последних подпунктах пункта 15 FAQ на псевдовиброподвесах ПРЯМЫХ Кнауфовских (прямых- фактически). Как не интересуют и по причине малой эффективности от воздушных звуков (ограничение dRw "жесткими связями", вам известное)
Информация предыдущем сообщении была приведена "для интереса" .Я вполне доверяю акустикам, не в первый раз напоминающим о преимуществах конструкций на тонкостенном металлокаркасе...