Правильный "пирог" фундаментной плиты

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

У нас речной песок идет чуть ли не по цене щебня.

 

Разговор вообще пока ни о чем. Беседу о фундаменте нужно начинать с рассказа про геологию. Вы нам пока рассказали только про УГВ. Судя по УГВ вам вообще плиту делать не нужно. Плита в качестве фундамента - это полное барахло. Конский расход бетона (не меньше, чем на полноценный ленточный фундамент, а на круг со всеми отсыпками и утепленными отмостками и дороже выйдет), а толка ноль - при любом пучении этот горе-фундамент сразу сыграет и стены (за исключением железобетонных) лопнут. И все меры по недопущению пучения в случае пучинистых грунтов выглядят небесспорно в смысле стабильно на периоде лет в 50.

Этот бетон куда логичнее всадить в ленту, если УГВ позволяет. И вам он позволяет. Да, потом придется еще дополнительное перекрытие делать, зато фундамент будет вообще без вопросов. Плиту имеет смысл делать тогда, когда УГВ высокий (соотв. заглубленные фундаменты, кроме забивных свай в пролете) и при этом грунт непучинистый.

У меня самого как раз такие условия - 1м торфа, 5м мелкого песка, в котором ИГИ показали отсутствие частиц с размером менее 0.05мм, далее глина. УГВ крайне редко падает ниже метра - обычно 0.5-0.7м. Плюс еще стены из монолитного железобетона, которые не пострадают от недостатка жесткости плиты (потому и выбраны). И я понятно почему плиту корячил. Зачем вы ее собрались делать - лично для меня пока загадка.

 

Так вроде как полом первого этажа плита и получается. Перекрытия делать не нужно. Если теплые полы, плита получается более инертной, чем просто стяжка, благодаря большей массе. Дом для ПМЖ. На работу уехали, котел поубавили на время. Такие вот мысли были.

 

Плита всем прекрасна, кроме того, что как фундамент она, пожалуй, один из самых худших вариантов. Материалоемкость велика, трудозатратность очень велика, а результат крайне уныл по причине отсутствия жесткости. Если не обеспечить плите отсутствие воздействия на нее сил морозного пучения, то роль фундамента она вообще выполнять не сможет. Все возможные средства для этого применительно к незаглубленной плите на пучинистом грунте лично мне кажутся не очень надежными в долгосрочном периоде и с учетом цены последствий.

А для теплосбережения большая тепловая инерция конструкций наоборот крайне вредна. Для теплосбережения по вашей схеме лучше наоборот инерцию нулевую иметь. Котел приглушили - все мгновенно до +5 остыло. Включили - все мгновенно до +22 нагрелось. Теплопотери без изменения сопротивления ограждающих конструкций теплопередаче же можно снизить только за счет снижения разности температур между окружающей средой и теплым контуром здания. При большой инерции выйдет следующее. Вы нагрели плиту до +22. Ушли на работу, котел выключили. Ваша плита мееееедленно остывает. К вашему приходу остыла, к примеру, до +20. Т. е. отключение котла вам фактически ничего не дало - теплопотери от отключения котла почти не изменились, потом что теплопотери зависят только от сопротивления ограждающих конструкций теплопередача и от разности температур между зданием и окружающей средой. Сопротивление от отключения котла не изменилось. Разница температур практически не изменилась из-за высокой инерции конструкции. Потом вы котел включили и опять вкачиваете в плиту все потерянное ей тепло.

Инерция - она нужна при периодическом (но постоянным) отоплении или при отключении отопления.

 

Снижение разности температур и достигается вроде как 150мм. слоем пеноплекса в том числе ?

 

И как же пеноплекс снижает разность температур? Вот у вас в доме +20, на улице -20. Разница 40 градусов. Хоть вы 15000мм пеноплекса используйте - она не изменится