Оборудование для напыления ППУ

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Резюмируя: для нормальной работы Грако в российских условиях, "напильник" всё-таки необходим. Ибо косяки есть и в Грако, поломки у них точно так же бывают и исправление этих поломок стоит бешеных денег. Казалось бы - специалистам Грако не так сложно убрать эти косяки своим напильником. Но не убирают. По причине, уже указанной выше на этой странице. Им, как и всем, невыгодно, если оборудование будет работать долго и без поломок, продажа запчастей и сервис (как и в автопроме) - отличный кусок денежного пирога, зачем его терять? Выводы каждый сделает сам.

Судя по предыдущему вашему высказыванию, дело тут вовсе не в "хлебом не корми", а в попытках покупателей как-то устранить/предупредить косяки Грако самостоятельно, чтобы не попасть на "бешеные деньги" после работы на именитом бренде. Вот и вынуждены покупатели, уже отдавшие немалые деньги, "колхозить", чтобы не попасть ещё на деньги дополнительно. Сильно напоминает ситуацию 90-х, когда люди меняли квартиру на Мерседес, к которому потом вытачивали запчасти у знакомых токарей. Только тут колхозить надо сразу к новому оборудованию.
Мерседес хорошо покупать, когда есть деньги на фирменный сервис и расходники. Если же знаешь, что денег на сервис нет и твой удел - китайские/дядивасины запчасти к нему, наверное, стоит взять что-то попроще.

Не поставляется, напильник приобретается самостоятельно за свой счёт

 

Уважаемые, помогите советом.
После двух месяцев консервации дибутилфтолатом Graco E10, обнаружил, что пластификатор в изоцианатных шлангах превратился в гелеподобное вещество, которое теперь ни как не продавить насосом установки ни через подачу, ни через обратку.
Что возможно сделать? Или выбрасывать шланги?

 

Та же фигня была. Просто нужно было после бутила маслом прогнать. Можно попробовать толуолом попромывать шланг... Но у меня не получилось, делал новый.

 

Как уже указывалось выше у всего есть плюсы и минусы. Если хватает денег на грако и знаете что заказы постоянно будут, берите его. Оборудование должно постоянно работать, чтоб в нем ничего не засыхало. Или нужно перебирать часто. А лучше и то и другое.
Протон 4 и Е5 отличаются насосами, производительностью, проточниками, напряжением. Короче многим).
Но я решил дождаться Е5s - он на 220В, в отличае от е5. Характеристики у него по слабее, но для меня пойдёт. В частном сектаре сложно 380 найти.

 

Во-первых,консервируйте правильно: первый раз залили-через пару недель сливаете тот самый гель, закачивая свежатинку. А свежатинка простоит зиму без проблем.
Шланги выкидывать необязательно. Включайте нагрев на полную, сначала из системы выгоните, снимите коллектор для жидкости. У шлангов больший диаметр, чем у отверстий коллектора, гелю проще будет выдавливаться, да и 10 метров продавить проще, чем двадцать...

 

Речь не идет о выпиливании деталей у дядиваси или как вы там это называете, а в оснащении оборудования дополнительными узлами, это разные вещи. А в силу того, что мы живем в России-оборудование дополняется тем, что можно найти у нас на рынке.
P. S. В данный момент много каких запчастей и расходников делают те самые дяди Васи, и получается у них это ничуть не хуже, а в отдельных случаях-лучше оригиналов. Так то...

 

Соответственно, если уверенности нет в постоянных заказах, то брать грако не стоит? о Е5s изучал, тоже думаю, что, может, и оно лучше будет...

 

"Софистика, пастор, софистика" (с) Играть словами можно как угодно, суть от этого не меняется. А суть в следующем: оборудование Грако для работы в России надо дорабатывать. В том виде, в котором оно продается изготовителем у нас, оно долго и беспроблемно работать не будет. Так что, при покупке дорогущего Грако надо сразу искать ещё деньги, дядювасю и доводить аппарат до ума. Покупатель Грако, оплативший немалые деньги за установку, которую ещё надо дорабатывать, должен это обязательно знать, чтобы самостоятельно (без навязчивой рекламы) понять, надо это ему или выбрать что-то другое. Так то...

 

Вы неправы. Оборудование в том виде, в каком оно поставляется вполне работопригодно. Просто в "базовой" версии предполагаются дополнительные действия оператора. А вот с опытом уже приходит осознание, что некоторые действия оператора можно заменить доп. оборудованием...

 

Добрый день всем, подскажите из недорого оборудования для заливки закрытоячеистым ППУ кладку облицовочного кирпича, заливать буду по мере возведения, допустим через 4 ряда. пока рассматриваем Факел 5Т, может что посоветуете. и производителя компонентов, желательно чтоб дилерство было в Краснодарском крае.

 

Хочу задать заковыристый и довольно неопределённый вопрос ... А не задать - просто не могу ... Есть такая малоизвестная пока у нас технология создания купольных сооружений, когда из тонкого мет проката набирают решётку, а потом укладывают на неё кровельный материал (чаще прозрачный). Обычно это павильоны, ангары и пр. Есть мысль попробовать построить т. о. жилой купол. его понадобится хорошо утеплить. И как бы всё упростилось, если бы удалось без страшных финансовых жертв напылить снизу на кровлю ППУ и утопить в нём заодно решётку.
Мне так и не удалось понять, справится ли с этой задачей бюджетная установка низкого давления. Я понимаю, что там ячея будет открытая. Но пока не понимаю, можно ли это компенсировать нанесением на низкоплотный открытоячеистый ППУ чего - то непаропрозрачного. Допустим, можно нанести полиуретановую мастику. Да даже и дрянь какую - нибудь битумно - полимерную ... Ребята, надоумьте ! Задал вопрос в расширенной форме, чтобы легче было подсказывать, понимая конечную цель ... Извините, если несу бред.

 

Почему открытая? Из-за более низкой цены?

 

В этой статье https://www.ppu21.ru/article/856.html и других аналогичных статьях утверждается, что на установках НД не удаётся получить закрытоячеистый ППУ. Я где - то даже читал, что на Западе идут на сумасшедшие исследовательские затраты, чтобы отыграть всего один новый процент закрытых ячеек, даже если до 100 процентов осталось совсем - совсем мало.

Цитата из статьи ... Это пункт, где перечисляются недостатки ППУ, нанесённого из уст. НД. И про процент открытых ячеек там сказано:

* повышенное количество (более 15-20%, при допустимых 2-6%) открытых ячеек

Хотя я по - прежнему не оч. понимаю ... Если так важно получить полную паронепроницаемость, то не дешевле ли будет обеспечить эту непроницаемость нанесением спец. слоя соот. материала изнутри ? В таблицах паропроницаемости есть немало материалов с нулевым и околонулевым показателем. Причём есть и оч. дешёвые. Например, битумные. ПУ мастики - те дороже, но там ведь наверно не надо толстого слоя ?

 

Помимо паронепроницаемости есть другие полезные свойства ЗЯ ППУ, напрямую зависящие от количества ЗЯ. Водонепроницаемость, например.

 

Щас не про тонкие тонкости речь ... Кто в силах, прошу выступить в качестве эксперта. В общем виде идея заключается в том, чтобы на решётку Норманна Фостера или сетку Фрая Отто уложить кровлю (без всяких промежуточных слоёв), а снизу напылить ППУ. Узкое место этой технологии - ППУ. Как его удешевить ? Чем кончится попытка напыления ППУ из уст. НД ? Какие косяки вылезут ? К чему они приведут в длит. перспективе ? Грубо говоря, чего следует опасаться ? Пытался ли кто - то проделать это ? Я не верю, что я первый, кто до этого додумался ...