Воздухоохладитель на скважинной воде

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Мысль скользит в сторону корпусов из стеклопластика...

ИМХО - для опытов система д.б. полностью отдельная, чтобы не вносить хаос пусконаладки в налаженный семейный быт

З.Ы. И ета - если мысли без присмотра оставить, можно до египетских пирамид дофантазироваться (например - в качестве теплоаккумуляторов ), давайте как то разумно само-ограничиваться...

 

проблема схожая с ТН, утилизация воды.. мне например не надо столько воды теплой, мы вообще ниче не сажаем...

Потом съем холода с воды - вот еще вопрос к радиатору. в лоб мы получим +5-7 на входе и + 10-12 на выходе. т.е. не супер эффективно. значит надо воду несколько раз перегонять. А это уже аккомулятор. его логично зарыть или обеспечить испарение для охлажения.

надо посчитать сколько надо прокачать воды для охлаждения например 50м-3 воздуха на 15с.

кто может ?

 

А прямое охлождение водой воздуха без радиаторы вы не рассматриваете вообще? Я далёк от этого, но если в коробе металлическом сделать комплекс отверстий тонких как в leot и подавать через них воду, и так же через этот короб прогонять воздух? Я думаю идею вы поняли, вот как её осущесвить. Тогда отпадает радиатор.

 

1. Градирня, если примитивно: летний душ... распыляете воду сверху, забираете из поддона. Снизу зазор оставьте, чтобы влажный воздух уходил из "кабинки". Соб-сно стены нужны - от ветра, чтобы вокруг сильно не брызгалось.
2. "В лоб" можно получить больше - по паспорту теплообменника (#39) в нижней "трети" рабочего диапазона реально получить разницу между t воды и воздуха на выходе фанкойла <4 гр. С.
ИМХО режим 7..12 - оптимизация под фреоновый цикл,
реально работать и на 7..16, и на 7..21, если поставить 2 фанкойла последовательно на противоток

3. 80..100 м труб, закопанных в огороде и скважины уже не нужны, в Европах такие варианты с ТН широко практикуются...

4. Посмотрите #20,там есть примерный расчет.

Вся тема вращается вокруг поверхности теплообмена... думаю, если "развернуть" радиатор в короб, его размеры (даже с учетом повышения эффективности) вырастут значительно...

 

Прямое охлаждение гораздо эффективней, т.к. вода при испарении много тепла забирет. Но зато повышается влажность воздуха

 

Вот этого то и хочется избежать, потому как влажность охлажденного воздуха может получиться много больше 100% (выноса аэрозоли - не избежать).

 

Вот, попытался изобразить
На рисунке труба в трубе(для простоты), холодная вода поступает сверху и стекает тонкой плёнкой охлаждая поступающий воздух.

 

Ваш охладитель будет работать более эффективно если воздух будет подниматься на встречу потоку воды (остывшие потоки воздуха будут встречаться с более холодной водой) и не по одной трубе, а множеству трубок (что увеличит поверхность соприкосновения).

 

Много трубок дольше рисовать важен принцип, а так наверное пластины лучше делать.
По поводу противотока, в идеале отказаться от вентиляторов и обойтись естественной тягой

 

В ХТ этот прибор называется falling-film evaporator = выпарной аппарат с падающей пленкой.
Только направление потоков воздуха нужно поменять на противоток, они должны входить снизу, выходить сверху.
Для интенсификации испарения можно впрыскивать воду в поток воздуха.

Вижу 4 узких места:
1. Поверхность теплообмена фанкойла ~2м2. С цилиндрической трубой трубой 2м3 мы это получим при D=320мм, L= 2м. С учетом кожуха и вертиляторов это будет шкафчик 600х600х2200мм
2. Нужно делать дырки в стенке дома для притока и отвода воздуха испарения
3. КАк это сделать из стандартных узлов - я не понимаю. Всё придется ваять "на коленке"
3. В результате получается рекуператорная схема, КПД которой ~50%, т.е. нашу исходную поверхность теплообмена (может статься) прийдется удваивать

З.Ы. Наверное многие из постояльцев форума уже заметили, что семья - худший враг изобретательского начала, <шепотом> лучше их не провоцировать...

Константин - вы меня решительно опередили!
Но все-таки чертовски приятно чувствовать локоть профессионала!

 

1. Уже писал, труба в трубе чисто для простоты рисования и понимания принципа.
2. Чердак, как вариант.
3. Согласен.
4. почему рекуператор?

 

№4 - потому что всё в итоге сводится к готовым схемам и узлам...

З.Ы. Не, честно, я бы - фанкойл - отдельно, градирню - отдельно...
Тем более что подготовленные товарищи подсказывают - в зимнее время фанкойл можно использовать как дополнительный источник тепла... типа heat booster (~теплоускоритель).
Или вообще в параллели ввести воздушное отопление...

 

Кстати вот пятый недостаток:
5. Часть холода уйдёт на нецелевое охлаждение вл.воздуха. Снижается КПД по сравнению с градирней, но по любому, КПД должно быть выше чем у простого теплообменника.

 

Вода у нас - бесплатная, поэтому на #5 мона забить... первых 4 уже слишком много...

 

На самом деле всего один, п.3