Почти финиш, но правление СНТ чинит препятствия

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

Ну так он же Ваши. Вам видней. Какие намеки, Вы здесь открытым текстом и документами подтверждали не раз свое активное участие в судебных делах. Какие уж тут намеки могут быть, всё исходит от Вас.

 

Чето бред какой-то начался. Я в подобном учавствовать нехочу.
Вы если вдруг по вопросу ТС добъетесь, то выкладываете, а слушать подобные потуги нет никакого интереса. Таких борцов я уже видал немало. только кроме громких слов ничего не оставалось ни разу.

 

Уважаемые представители всяческих ДНП, которые видят эту и подобные им ситуации в свете "халявщики позарились на наши столбы".

Поймите, ДНП (снт и т. д) - некоммерческая организация. Невозможно по закону реализовать этот любимый инвестиционный проект - "мы сейчас скинемся, а потом будет драть любые деньги с новых участников". Важно понимать, что в отношении электроэнергетики действуют особые государственные правила. Это не картошка - распахал поле, вырастил и продаешь по любой цене. Попробуйте построить детскую горку во дворе многоквартирного дома и потом пускать чужих детей за деньги.

Те, кто скидывается - они платят за раннее появление электроэнергии, только и всего. Если людям очень хочется защитить "свою прелесть" бетонную от посягательств "халявщиков" - надо на процессе утверждения трассы в ДНП просить ставить столбы на своих участках. Тогда это будет ваш столб во истину. Потом будете получать свой маленький гешефт от сервитута.

Но ведь нет, "наш человек" хочет и участок чистым оставить, и выгоду поиметь. Типа захвата лестничных клеток под хлам, или парковок во дворе "я тут 5 лет машину ставлю".

Зачем вообще нормальным ДНП так держаться за эти столбы? Передайте на баланс СО, и вопросы, наподобие "а вдруг халявщик скрутит свой счетчик", "а наш трансформатор не рассчитан" отпадут сами собой.

 

А вы рискните) Чего уж там?) Вот при вашей помощи в СНТ "Фрязево" рискнули. Нарвались на это:
РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 ноября 2014 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А. И.,

с участием адвоката Карцева А. П.,

при секретаре Дроздюк Л. П.,

РЕШИЛ:

Иск Чеканова С. Ю. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Фрязево» о признании незаконными действий, об обязании восстановить электроснабжение и возмещении убытков удовлетворить частично.

Признать решение общего собрания членов СНТ «Фрязево» от ДД. ММ. ГГГГг. в части пункта № повестки дня о возложении обязанности на конфликтную комиссию решать вопросы о мерах воздействия на должников с правом отключения от электроэнергии незаконным.

Признать действия СНТ «Фрязево» по отключению земельного участка №113, принадлежащего на праве собственности Чеканову С. Ю. от электроэнергии незаконными.

Взыскать с СНТ «Фрязево» в пользу Чеканова С. Ю. <данные изъяты> в част возмещения расходов по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении иска Чеканова С. Ю. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Фрязево» о компенсации убытков по оплате государственной пошлины и услуг представителя в большем размере отказать.

В удовлетворении иска Чеканова С. Ю. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Фрязево» об обязании восстановить электроснабжение, а также возмещении расходов на приобретение бензогенератора и его обслуживание, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД. ММ. ГГГГ.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области: А. И. Матета

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

и это:

решил:

Исковое заявление Стреминой Т. И. к СНТ «Фрязево» о признании действий незаконными, наложении запрета на совершение действий, признании незаконным решения общего собрания СНТ незаконным, обязании восстановить электроснабжение земельного участка и принимать платежи удовлетворить частично.

Признать действия СНТ «Фрязево» по отключению земельного участка №, принадлежащего Стреминой Т. И. на праве собственности, от энергоснабжения незаконными.

Обязать СНТ «Фрязево» восстановить энергоснабжение земельного участка №, расположенного в <адрес>

Взыскать с СНТ «Фрязево» в пользу Стреминой Т. И. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме<данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В части требований Стреминой Т. И. к СНТ «Фрязево» о наложении запрета на совершение действий, признании незаконным решения общего собрания СНТ незаконным, обязании приема платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД. ММ. ГГГГ

Председательствующий подпись И. В. Дорохина

 

Ни одно из этих решений не вступило в законную силу.

 

Вы попробуйте передать ЭСХ в СО, а потом будете советовать.

 

Пишите до конца- и не оспорено еще.

 

Но на самом деле- задача найти не практику, где суды признают отключение света силами СНТ у садоводов незаконными, их пруд пруди, а совсем наоборот- попытайтесь найти обратную практику, где суды признают эти действия законными. У вас это попросту не получится. Нет таких решений, во всяком случае за последние годы.

 

@ch_vodosnab, неужели Вы всерьез полагаете, что суд выступит на стороне СНТ в случае обрезания проводов садоводам? И при этом совершенно не важно, должник садовод или просто председателю не понравился.

 

а я с этим и не спорил. обрезанию проводов должны предшевствовать некие необходимые действия. если их небыло произведено, то встанет суд на сторону жителя, если были то на сторону председателя.

 

Суд встанет на сторону садовода в любом случае, какие бы предварительные действия не произвело СНТ. Вы решения читаете? И зачем их выкладывать, если чеховские водоснабы не читают главного во всех этих решениях: СНТ, не являясь сетевой организацией или гарантирующим поставщиком права отключать э-э у садоводов не имеет. Это аксиома для судов. Абсолютно устоявшаяся практика. Броня!

 

Можете подавать иск при долге, но отключать - никогда.

 

Вы бы добавляли, что это ИМХО, Ваше личное мнение, причём закону не соответствующее.
Во всех этих решениях нет ни одного аргумента в обоснование принятого судом решения о незаконности отключения. Шаблон, не более.
Подождём апелляции. Дата первой есть: 18 мая т. г. Наша жалоба с исчерпывающим обоснованием позиции написана, истец ни возражения, ни свою апелляционную жалобу не представил.

 

В качестве быстрого и короткого флуда. У меня претензии к слову "никогда". А если потребитель решил, что никогда платить не будет? Пользоваться будет, платить не будет. От слова вообще. Даже с такими договор нельзя разорвать в одностороннем порядке? Даже через суд?

 

Будет иск о взыскании долга, есть приставы. Всё как и в МКД. Хорошо, ИМХО
СНТ вообще не имеет права заключать договор э. снабжения, т. к. данный договор является публичным.
А также СНТне может самостоятельно ввести режим ограничения. Может только ходатайствовать об этом согласно ПП 442
II. Порядок ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью
проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов