А что дает бытовой автоматический угольный котел?

РЕКЛАМА НА ФОРУМХАУС

В лабораторных условиях, с подготовкой именно на рекорд.

 

Тут невозможно никаких цифирь выдать. Результаты могут быть получены лишь оч. дорогими и длительными замерами. И результат (как я приводил бойлер в пример) будет такой, что подобное выкладывать никто не решится. Да и смысла не будет в таких результатах.

 

Вот все говорим о КПД, а как дела обстоят с СО у наших производителей?

 

А оно вам надо, реально? Нормально с СО.

 

Ну если вопросик задал, то ДА

Отличные цифры.

 

Тож самое, что и с КПД. Можно 100-200ррм сделать.

 

Здравствуйте!
У хорошего автомата КПД не должно сильно меняться. Что такое КПД? В системе получается сколько-то тепла, а в сожженном угле было сколько-то энергии, их соотношение - это и есть КПД. Он может падать, если на малой мощности сильно увеличивается механический недожог (выбрасывается не сгоревший уголь) и не догорают летучие компоненты топлива. В некоторых системах так и происходит, в некоторых этот эффект почти отсутствует, за всех производителей не скажу.
Очень помогает футеровка. Если она сделана честно, а не для "маркетинга", она эффективно дожигает газы за счет того, что сохраняет высокую температуру в газовом тракте (газы горят по пути к теплообменнику), и КПД во всем рабочем диапазоне почти не меняется. И только когда мощность падает ниже критической, футеровка остывает ниже 800 С, после этого качество сжигания резко ухудшается, следует резкий спад КПД и экологических показателей. К наших котлах это происходит на мощности 10-12% от номинальной, но для бытового котла приемлемо и 20-25%.
Основной расход угля идет зимой, вот тогда важно иметь высокий КПД. А весной расход угля мизерный, и почти без разницы, с каким КПД его жгут, на годовом потреблении это почти не скажется.

 

Добрый день.
Почти с вами согласен.

Но вот в этом у меня возникают серьёзные сомнения. Учитывая сложность с подогревом ВВ в бытовом котле и значительное снижение теплового напряжения в камере дожига при снижении мощности до 20-25% от номинала не уверен что удастся сохранить приемлемую для дожига температуру. Понятно что нижняя граница мощности для различных конструкций будет различаться, но мероприятия по значительному снижению минимальной мощности серьёзно повлияют на себестоимость изделия. Поэтому считаю что важно указывать КПД и для минимальной мощности котла, да и саму минимальную мощность. Понятно что перерасход угля на малых мощностях будет незначительным на фоне общего расхода за сезон, но экологический фактор нужно тоже учитывать.

 

Добрый вечер!
Вы правы, серьезные решения по КПД и экологии весьма дорогие. Зачастую лукавый производитель засунет на пути газов кирпич и кричит, что в его котле есть футеровка и дожигатель. Это не так. Человек не понимает, что делает.
Я уже писал выше: должны быть две группы бытовых котлов: дешевые и качественные. И требования к ним нужно предъявлять разные. Идея не новая: в ГОСТ 30735-2001 котлы по КПД и экологическим нормам делятся на 3 класса: I, II и III. Читайте ГОСТ.

 

Что касается бытовых котлов, то котел и не обязан быть "звездным", он обязан соответствовать ГОСТу:

Под эти нормы с огромным запасом попадает любой бытовой автоматический угольный котел.

 

Нет такого требования в ГОСТ. КПД замеряется при работе котла на номинальной мощности и при использовании рекомендованного угля. Мы лично усредняем КПД при измерении на 100, 50 и 25%, но даже этого мы не обязаны делать, можем внести в документацию максимальное значение на 100%.

Вообще, честное измерение КПД - очень дорогая штука. Наша "жаба" позволила нам сделать всего три полноценных измерения: бытовых котлов, ТР-150 и ТР-300 (я имею в виду измерения не собственными приборами, а по полному циклу, с привлечением сертифицированных лабораторий и с получением гербовых бумаг). Многим разработчикам бытовых котлов это будет тяжким бременем. Мы, занимаясь бытовухой, только один раз решились на эти затраты. Поэтому я лично готов простить производителям неясность в этом вопросе, если они откровенно не врут, не высасывают из пальца удобную цифирку (а так делают многие: +1 процентный пункт к нашим показателям).

 

Может быть не совсем в тему, но, ИМХО, те средства, которые вложены в приобретение угольного автомата, намного выгоднее вложить в утепление жилого помещения и в ТА. Поясню свою точку зрения:
1. Режим работы любого котла (бытового автомата, бытового ручного, промышленного любой мощности) наиболее выгоден (экономически, экологически, технологически) в номинальном режиме. А так как котел покупается не для самоуважения, а для удовлетворения вполне определенных потребностей (производство тепла), и покупается по максимальной мощности, необходимой для данного региона для компенсации теплопотерь в наиболее холодную пятидневку, то получается, что котел в 99% времени работает в режиме, неоптимальном для него, с соответствующими потерями и выбросами в окружающую среду. А если учесть, что 70% работы котла приходится на межсезонье, то и выводы можно сделать соответствующие хотя бы о сохранении здоровой окружающей среды.
2. Про утеплении жилого помещения говорить не буду. Одни плюсы. Хотя при дешевизне угля об экономической выгоде тоже говорить не приходиться. Но экология и комфорт вне всяких сомнений.
3. ТА позволяет эксплуатировать котел в номинальном режиме в любое время года. О плюсах распространяться не буду. Данная тема обсуждалась и обсуждается не только на данном форуме, поэтому все плюсы давно описаны.
4. На разработку котлов-автоматов затрачено столько интеллектуальных и материальных ресурсов (без достаточной научной проработки) что если их собрать все в кучу, то их хватило бы на работу приличного НИИ.
А самое выгодное, (мы ведь живем не хуторами) на несколько коттеджей купить автоматизированную котельную (типа ТЕРМОРОБОТ), и уезжай, хоть на неделю, хоть на месяц, и не надо таджика, чтобы следить за своим котлом. Насколько я знаю, Терморобот ведь и обслуживает свои котельные за небольшую плату и цена за 1 Гигу у него приемлемая.

 

Я посчитал. Утепление моего дома в три этажа окупится через 90 лет через расход угля. Нахрен не надо.

 

Кхе- кхе... А считать не пробовали? Связка котел+ ТА дороже. Мало того, геморней по обустройству и еще разместить бачок куба на 2-3 где-то надо. А если этот монстр начнет протекать, это будет турбо попа!

Вапще, это какое- то непонятное мешать печку и утепление. Та же притча про палец и Ж.

Последнее предложение особо порадовало!
Значит котел не в оптимальном режиме, а ТА в оптимальном. А куда он паразитно- оптимально излучает тепло? В спальню? Их в спальнях ставят? Или в гостиных? Ну, точно не в детских. Дети удариться могут об железный яшшык.

А чего про экологию вспомнилось? Чо, реально бытовыми печками её спортить? Канеш! Не оч. большая ТЭЦ2- вагон в час.

Знакомый НИИ без работы сидит? Зачем достаточно простое нести в какие-то НИИ? Они всё равно нихрена делать не будут. Не тешьте себя.

Проблема целая. Это же не просто- взял Терморобот воткнул и по эфиру потекло тепло в мирні хатини. Надо кому- то проект разработать, толкать работы, счетчики тепла, контроль, бухгалтерия, теплотрассы. В конце- концов управляющая компания. Словом- пропасть головняков.

 

Так я об этом и говорю. 300 штук (бюджетный вариант) при уменьшении расхода угля максимум 30%! Если только штрафовать за выбросы, как в Европе, не начнут...