1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0/10 0,00оценок: 0

Помогите "вживить" 2-й этаж

Тема в разделе "Системы радиаторного отопления", создана пользователем golgofa, 25.03.14.

  1. golgofa
    Регистрация:
    24.03.14
    Сообщения:
    52
    Благодарности:
    7

    golgofa

    Участник

    golgofa

    Участник

    Регистрация:
    24.03.14
    Сообщения:
    52
    Благодарности:
    7
    Адрес:
    Москва
    Помогите "вживить" 2-й этаж
    Здравствуйте!
    Я здесь впервые.
    Представлюсь - ни разу не специалист в данном вопросе. Рисовать не умею.
    Дом из цилиндр. бревна в 2 этажа.
    Каждый этаж по 80 кв. метров.
    Котел на жидком топливе. По мощности может тянуть 350 кв. м.
    5 лет назад нашел в интернете схему и собрал систему отопления открытого типа
    первого этажа дома - рис. 1.
    Основная труба 32, к батареям 16. Металлопласт.
    Отлично работает уже 5 лет. Никаких проблем.

    Теперь новая задача - создать схему 2-го этажа и "вживить" ее в действующую систему.

    Я мог бы сделать по схеме первого этажа и "вживить", но есть существенная проблема -
    на втором этаже ОЧЕНЬ сложно проходить стены двумя трубами.
    Поэтому и спрашиваю - возможна ли схема с одной трубой - рис. 2.
    Т. е. из котла идет на 2-й этаж, там по одной трубе, потом на первый в двухтрубную схему,
    после чего возвращается в котел - рис. 3.

    1.gif
    2.gif
    3.gif

    Спасибо за помощь!
     
    golgofa , 25.03.14
    #1 + Цитировать
  2. golgofa
    Регистрация:
    24.03.14
    Сообщения:
    52
    Благодарности:
    7

    golgofa

    Участник

    golgofa

    Участник

    Регистрация:
    24.03.14
    Сообщения:
    52
    Благодарности:
    7
    Адрес:
    Москва
    Забыл сообщить -
    на готовом 1-м этаже 9 чугунных радиаторов,
    на 2-м подразумеваются 6 биметалл.
     
    golgofa , 25.03.14
    #2 + Цитировать
  3. Blehman
    Регистрация:
    26.07.13
    Сообщения:
    2.182
    Благодарности:
    1.350

    Blehman

    Живу здесь

    Blehman

    Живу здесь

    Регистрация:
    26.07.13
    Сообщения:
    2.182
    Благодарности:
    1.350
    Адрес:
    деревня Хилово, Лотошинского района
    Лучше бы "винегрет" не делать - уж чугун, так везде, да и по бюджету скромнее получится. А ещё у биметалла вертикальные каналы с карандаш диаметром и первому этажу может ничего не достаться.
     
    Blehman , 25.03.14
    #3 + Цитировать
  4. Lyko
    Регистрация:
    08.12.09
    Сообщения:
    15.493
    Благодарности:
    15.646

    Lyko

    Модератор

    Lyko

    Модератор

    Регистрация:
    08.12.09
    Сообщения:
    15.493
    Благодарности:
    15.646
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Возможна (рис.2). Однако, "закорюками" между радиаторами вы ровно ничего (!) не выиграете.
    Перерасход трубы / фитингов и "стремный экстерьер" явно не стоит "выгод" диагонального подключения.
    Достаточно просто соединить радиаторы "низами". - Более равномерный прогрев радиатора.
    При достаточной скорости в контуре, разница по Т* последний / первый может быть 3-5*.
    И контур можно "приравнять" к 1-му прибору на весь этаж, "распределенный по периметру". :ogo:

    2.gif

    1-трубному контуру необходимо "поддерживать" скорость в нем.
    Тогда как 2-трубный контур, при регулировке радиаторов будет "затыкать" и контур 1-трубки.
    Поэтому 1-тр. контур лучше (для вас) сделать отдельным.

    ..Если появятся "вопросы" по завоздушиванию, врезку открытого РБ надо будет перенести на всас насоса.
     
    Последнее редактирование: 25.03.14
    Lyko , 25.03.14
    #4 + Цитировать
  5. golgofa
    Регистрация:
    24.03.14
    Сообщения:
    52
    Благодарности:
    7

    golgofa

    Участник

    golgofa

    Участник

    Регистрация:
    24.03.14
    Сообщения:
    52
    Благодарности:
    7
    Адрес:
    Москва
    Огромное спасибо за ответ!

    Объясните, пожалуйста, про "достаточную скорость".
    Я не понял про разницу "последний/первый".
    Основная труба в Вашей схеме подразумевается 32. Отводы к биметаллу 25.
    Она же (32) идет на первый этаж.
    Следовательно второй этаж, по идее, не должен создать лишнего гидравлического сопротивления и
    мешать первому этажу.
    (В нарисованной мной схеме получалось огромное сопротивление).
    Я именно и хотел этого. Чтобы второй этаж рассматривался, как Вы правильно сказали -
    один обогревательный прибор распределенный по периметру.

    Не знаю как называется моя двухтрубная схема 1-го этажа которую я собрал 5 лет назад, но если ее сравнивать с нарисованной Вами однотрубной "Ленинградкой", какая из них "лучше", "правильнее" или "практичнее"? В общих словах.

    Значит схема -
    4.gif
    имеет право на жизнь?
    Можно делать по ней?

    ЗЫ: Я понимаю, что у чугуна и биметалла разная скорость остывания и это очередная проблема, но этот вопрос я задам после окончательного решения по схеме...
     
    golgofa , 25.03.14
    #5 + Цитировать
  6. golgofa
    Регистрация:
    24.03.14
    Сообщения:
    52
    Благодарности:
    7

    golgofa

    Участник

    golgofa

    Участник

    Регистрация:
    24.03.14
    Сообщения:
    52
    Благодарности:
    7
    Адрес:
    Москва
    Спасибо!

    Я уже понял, что при такой схеме гидросопротивление будет слишком велико.

    У чугуна убогий внешний вид. Единственный плюс - остывают долго.
    Биметаллические радиаторы красивее и дешевле. К примеру серия "Пионер".
    Наоборот подумываю белорусский чугун 1-го этажа на Пионер поменять.
     
    golgofa , 25.03.14
    #6 + Цитировать
  7. Lyko
    Регистрация:
    08.12.09
    Сообщения:
    15.493
    Благодарности:
    15.646

    Lyko

    Модератор

    Lyko

    Модератор

    Регистрация:
    08.12.09
    Сообщения:
    15.493
    Благодарности:
    15.646
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    1. "Мала" скорость теплоносителя > мала тепловая мощность > велика разница температур
    на входе / выходе кольца (контура). "Оно" вам надо? :faq: ..Т*= 70* в начале и Т*= 40* в конце контура?
    И мощность каждой секции радиатора не ~ 130 Вт, а 90 Вт?
    Если 1-трубка отдельным контуром - то так. (32 и 25).
    Если к ней последовательно будет "прицеплен" 2-трубный контур 1-го этажа - то *рен знает...
    - ни размеров, ни имеющихся диаметров, ни мощностей радиаторов.
    Вывод - учесть первоначальную рекомендацию, по отдельным контурам. 1- и 2- трубным.
    (имхо, со 2-го раза ..уговорю:faq::faq:)
    В нарисованной вами - именно "огромное" сопротивление.
    (Как совместить оба ваших "вывода" - не понял).

    2. Существующая - "попутная" 2-трубная система.
    3. + Добавляемый, ОТДЕЛЬНЫЙ 1-трубный контур.
    4. Совместное соединение "паровозиком" обоих контуров - 3-й раз (!) ..отговаривать не буду.
    Видимо, лучший опыт - собственные (!) ошибки. :super:

    ...Какая из систем "лучше" - см. в FAQ-е об особенностях каждой. Обе можно сделать (!) и "лучшей" и "хреновой". Постаравшись, *реновой можно сделать обе сразу. :um:
    Прочтите выше. Это упомянутый .."паровозик".

    Если сопротивления 2-трубного, существующего контура ...приемлемы, есть надежда, что отдельный (!) 1-трубный контур 2-го этажа может обойтись общим насосом для всей СО.
     
    Последнее редактирование: 25.03.14
    Lyko , 25.03.14
    #7 + Цитировать
  8. Blehman
    Регистрация:
    26.07.13
    Сообщения:
    2.182
    Благодарности:
    1.350

    Blehman

    Живу здесь

    Blehman

    Живу здесь

    Регистрация:
    26.07.13
    Сообщения:
    2.182
    Благодарности:
    1.350
    Адрес:
    деревня Хилово, Лотошинского района
    Внешний вид, да, но равная тепловая инерционность контуров обоих этажей дорогого стОит. Вот представьте себе, как Ваш котел должен управлять температурой в доме? Нагнал до 80 (например) и отключился, запроса на тепло ждет. Первый этаж в силу массы прогретого чугуна ещё долго теплый, а на втором быстро остывшие биметаллические радиаторы. Котел на что реагировать должен при включении, на температуру чего и где? Кстати, а зачем такой мощный котел (какой марки непонятно), который может отапливать 350 кв/м в доме 160 кв/м? Или у Вас солярка халявная? :)
     
    Blehman , 25.03.14
    #8 + Цитировать
  9. Inchin
    Регистрация:
    30.10.12
    Сообщения:
    6.040
    Благодарности:
    2.419

    Inchin

    Проекты систем отопления

    Inchin

    Заблокирован

    Проекты систем отопления

    Регистрация:
    30.10.12
    Сообщения:
    6.040
    Благодарности:
    2.419
    Адрес:
    Пенза
    Советовал бы спроектировать и первый и остальные этажи так, как единую систему с возможностью наращивания с 1 этажа до 3 (до нужного количества ОП и необходимой тепловой мощности).

    Для того, чтобы имеющуюся систему можно было наращивать, вместо того, чтобы ломать и делать заново.
     
    Inchin , 25.03.14
    #9 + Цитировать
  10. golgofa
    Регистрация:
    24.03.14
    Сообщения:
    52
    Благодарности:
    7

    golgofa

    Участник

    golgofa

    Участник

    Регистрация:
    24.03.14
    Сообщения:
    52
    Благодарности:
    7
    Адрес:
    Москва
    Понятно.

    Вот этого понять не могу. Я согласен учесть. Не спорю и не упираюсь.
    Что значит ПО ОТДЕЛЬНЫМ контурам?
    Т. е. от котла на 2-й этаж и обратно в котел? От котла на 1-й этаж и опять в котел?
    Как это выполнить технически пока не представляю.

    Что нарисовал в самом начале (рис.2) сопротивление огромно.
    На рис. 4 вроде как сопротивления нет?

    Я ж не спорю. И не имею права - не очень разбираюсь в данном вопросе.
    В процитированном предложении слова не хватает...
    "соединение "паровозиком" обоих контуров - " - отличное решение?
    "соединение "паровозиком" обоих контуров - " - полный бред?

    Сказали бы просто - предложенная схема на рис. 4 неприемлема!
    И все!
    И я бы начал совсем другие вопросы задавать.

    Опять не понял. Так все-таки можно?
    Очень прошу Вас - нарисуйте схему, которую имеете ввиду и все встанет на свои места.
     
    golgofa , 26.03.14
    #10 + Цитировать
  11. Inchin
    Регистрация:
    30.10.12
    Сообщения:
    6.040
    Благодарности:
    2.419

    Inchin

    Проекты систем отопления

    Inchin

    Заблокирован

    Проекты систем отопления

    Регистрация:
    30.10.12
    Сообщения:
    6.040
    Благодарности:
    2.419
    Адрес:
    Пенза
    Подождем, что тот, к кому Вы обращаетесь, может быть нарисует эту схему на самом деле и в ближайшие дни, а не столетия. Но не нужно ЕГО винить, ведь он совершенно не обязан для Вас это делать. Поэтому, будет ему интересно - нарисует. Не будет интересно - промолчит. Нет у Вас никаких оснований что-либо ЕМУ "предъявлять".
     
    Inchin , 26.03.14
    #11 + Цитировать
  12. golgofa
    Регистрация:
    24.03.14
    Сообщения:
    52
    Благодарности:
    7

    golgofa

    Участник

    golgofa

    Участник

    Регистрация:
    24.03.14
    Сообщения:
    52
    Благодарности:
    7
    Адрес:
    Москва
    Это понятно.
    Повторюсь - это проблема номер 2.
    Она ерундовая по сравнению с проходом 2-мя трубами цилиндрованого бревна при условии,
    что должно получиться красиво.
    Соберу систему, если внизу будет жарко, а наверху холодно - заменю нафиг чугун на биметалл.
    Мне думается, разница будет не критичная. Посмотрим.

    Котел корейский NAVIEN 350.
    Был куплен такой мощности по двум причинам:
    - хотелось купить "с запасом";
    - не было в наличии 300-го.
    Жрет 3,6 литра в час.
    Всю зиму простоял в режиме от 40 до 70 градусов.
    Максимальный расход в месяц получался 240 литров.
    Минимальный порядка 150-ти (оттепелей много было).
     
    golgofa , 26.03.14
    #12 + Цитировать
  13. golgofa
    Регистрация:
    24.03.14
    Сообщения:
    52
    Благодарности:
    7

    golgofa

    Участник

    golgofa

    Участник

    Регистрация:
    24.03.14
    Сообщения:
    52
    Благодарности:
    7
    Адрес:
    Москва
    Упаси меня Господь кому-то что-то здесь предъявлять.
    Стесняюсь спросить - а что именно навело Вас на эту мысль?
     
    golgofa , 26.03.14
    #13 + Цитировать
  14. Lyko
    Регистрация:
    08.12.09
    Сообщения:
    15.493
    Благодарности:
    15.646

    Lyko

    Модератор

    Lyko

    Модератор

    Регистрация:
    08.12.09
    Сообщения:
    15.493
    Благодарности:
    15.646
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Технически - "параллельное подключение". Лампочки или чего другого... Например, колец (контуров).

    Обьяснил (!) варианты. :hello:
    Ибо, по "опыту", простые ответы добавляют только "кашу в голове".

    .

    ..Тоже не Айвазовский.

    4.gif

    По последнему вопросу напишу просто (!)
    - контуры придется "балансировать".
    Т. е. крутя регулировочный кран (красным) на каждом - добиваться приемлемого на каждом контуре.
    То, что получится - то и получится.
    В смысле - остается неизвестным сопротивление существующего (2-тр.) контура, чтобы "высчитать" расход насоса (?), по его "достаточности" для обоих контуров.
     
    Последнее редактирование: 26.03.14
    Lyko , 26.03.14
    #14 + Цитировать
  15. golgofa
    Регистрация:
    24.03.14
    Сообщения:
    52
    Благодарности:
    7

    golgofa

    Участник

    golgofa

    Участник

    Регистрация:
    24.03.14
    Сообщения:
    52
    Благодарности:
    7
    Адрес:
    Москва
    Это ежику понятно.
    Я сюда пришел не с вопросом "Мужики, как считаете, сделать хорошо или плохо?".

    Я пришел с вопросом - как мерсу поставить выхлоп от шкоды.
     
    golgofa , 26.03.14
    #15 + Цитировать