Да, действительно не ставил. Это требования "стоит" в технических регламентах. И мы как монтажники должны их знать и соблюдать. Даже если Заказчик не подозревает о них. ИМХО
Смущает, что в этом случае автоматика будет смонтирована в помещении, которое зимой будет отапливаться лишь периодически. Вариант с кессоном для периодического зимнего использования выглядит более реальным, если обеспечить слив.
Безусловно, слив нужен. До окончания строительства жилого дома от будет отапливаться зимой лишь периодически, а баня - в принципе предназначена для периодического протапливания. Соответственно в ближайшее время планируется слив воды до наступления морозов. В перспективе - не сливаться будет лишь подвод к жилому дому, в котором будет поддерживаться температура выше ноля. Все четыре линии разводки (2 дома, 2 бани) - именно отдельные линии, идущие в разных направлениях.
Здесь я согласен с Ув. @Гидроснаб, правильней оборудование установить в помещении. В кессоне ставить оборудование можно только в крайнем случае, при полном отсутствии свободной площади в доме (что бывает редко).
Предположим, установлю скважинный адаптер. Как реализовать логику работы насоса, чтобы он накачивал давление в 4 разных гидробака? И где делать разводку на 4 здания - сразу после адаптера, просто закопать в землю? Возвращаясь к варианту 125 мм стальная труба + 89 мм ПЭ труба внутри. Насколько приемлим 3" насос для моей задачи? Дебет в объеме такой узкой трубы в принципе можно получить достаточный для раздачи на 4 строения?
А зачем "4 разных гидробака"? Не понимаю. Принцип такой - один насос- один гидробак и одно реле давления. А на сколько строений/домов Вы разведёте воду значений не имеет (при правильном выборе оборудования). В кессоне или в надскважинном строении, что в принципе одно и тоже. Это посмотрите в инструкции того насоса который Вы выбрали. Разные производители могут давать различные рекомендации по зазору между трубой и насосом. На этот вопрос поможет ответить пробная откачка. Определите сколько всего сантехприборов/потребителей могут ОДНОВРЕМЕННО работать и общее количество потребной воды и сравните с опредлённым Вами дебитом
В словах Ladomir,а есть доля правды. И вообще не понятно зачем изначально загонять себя в угол. Сэкономив один раз на диаметре трубы вы в худшем случае будете иметь шанс вообще не использовать скважину, т. к. туда не встанет ни один насос, а в лучшем случае будете привязаны к покупке исключительно Grundfos SQ, которые весьма не дешевы.
Потому что скважина - равноудаленная точка ото всех строений. Если вести линию до одного из строений, там ставить гидробак и оттуда раскидывать на остальные 3 строения - получится нерационально как по длине линий, так и с точки зрения "промерзания" оборудования в доме с гидробаком. Как писал выше, пока все строения - периодически протапливаемые. Если кессон делать - тут все понятно. Он не промерзает, в нем - гидробак и разводка на 4 строения (4 вывода из кессона). Насос создает давление в гидробаке, далее все разбирается на все 4 стороны. Понятная схема. А если адаптер? Закапываем его и разветвитель на 4 линии, все под землей, и каждая линия должна заканчиваться своим гидробаком в каждом строении? Вся эта разводка, помимо адаптера, не будет стремительно корродировать в земле? И как реализовать слив в этом случае?
Линии пойдут от кессона ко всем строениям. В одном из строений устанавливается оборудование. Это самая оптимальная схема в Вашем случае. И не надо ничего мудрить. Можно и адаптер применить. Тогда "разветлитель" (как Вы это называете) будет в земле. Очевидно, что по Российским стандартам и здравому смыслу соединения находящиеся в земле должны быть неразъёмные. Оборудование так же будет только в одном из строений. В других строениях из оборудования возможен только гаситель гидроудара (и то не факт, что нужен) и механический. фильтр. Лично я предпочитаю систему с кессоном. Как раз наоборот! Возможно будет корродировать адаптер. ИМХО Трубы и фитинги будут пластиковые -они стойкие к коррозии. Или Вы поклонник "старой доброй стали"?