1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 10/10 10,00оценок: 4

Ленинградское УФАС в борьбе с ОАО "Ленэнерго"

Тема в разделе "Электроснабжение", создана пользователем AleksandrSAD, 23.03.14.

?

УФАС ЛО, полезна ли эта организация для жителей ЛО.

  1. Да

    16 голосов
    22,9%
  2. Нет

    54 голосов
    77,1%
  1. AleksandrSAD
    Регистрация:
    03.02.13
    Сообщения:
    328
    Благодарности:
    166

    AleksandrSAD

    Живу здесь

    AleksandrSAD

    Живу здесь

    Регистрация:
    03.02.13
    Сообщения:
    328
    Благодарности:
    166
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Ленинградское УФАС в борьбе с ОАО "Ленэнерго"
     
    AleksandrSAD , 23.03.14
    #1 + Цитировать
  2. AleksandrSAD
    Регистрация:
    03.02.13
    Сообщения:
    328
    Благодарности:
    166

    AleksandrSAD

    Живу здесь

    AleksandrSAD

    Живу здесь

    Регистрация:
    03.02.13
    Сообщения:
    328
    Благодарности:
    166
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Расскажите подробнее об УФАС ЛО.
     
    AleksandrSAD , 23.03.14
    #2 + Цитировать
  3. Койда
    Регистрация:
    21.08.13
    Сообщения:
    48
    Благодарности:
    108

    Койда

    Участник

    Койда

    Участник

    Регистрация:
    21.08.13
    Сообщения:
    48
    Благодарности:
    108
    Адрес:
    деревня Кавголово
    21.03.2014 года, на назначенное руководством Ленинградского управления Федеральной антимонопольной службы открытое совещание, пришли, отпросившись с работы 18 граждан РФ - жители Ленинградской области и садоводы СНТ "Рапполово".

    Они хотели довести до сведения нового руководства обстоятельства и документы, свидетельствующих о возможной коррупционной связи сотрудников Лен УФАС с ОАО "Ленэнерго", выражающейся в сокрытии ими нарушений антимонопольного законодательства структурами "Ленэнерго" и не наложении вопреки КоАП РФ в отношении акционерного общества многомиллионных "оборотных" административных штрафов.

    Все эти граждане стали жертвами произвола ОАО Э и Э "Ленэнерго", - монополиста, который, игнорируя Постановления Правительства РФ, пять лет не присоединяет их дома и земельные участки к электрическим сетям, при установленном Правительством сроке 6 месяцев. "Ленэнерго" требует также неустановленных законом повышенных платежей и работ.

    Назначенное Лен УФАС совещание имело бы огромный общественный и публичный интерес, если бы состоялось.

    Таких жертв "Ленэнерго" в Ленинградской области тысячи. Просрочка "Ленэнерго" в их присоединении к электрическим сетям составляет тысячи лет.

    Закон возлагает на Федеральную антимонопольную службу обязанность выявлять нарушения антимонопольного законодательства и налагать на нарушителей штрафы.

    Два года граждане, пришедшие на совещание в Лен УФАС, безрезультатно обращались в эту государственную службу, чтобы получить положенную им государственную услугу, но ничего, кроме отписок, они не получали.

    Даже в тех случаях, когда правонарушение "Ленэнерго" было очевидно, например, заявителю не направлен в срок договор, или направлены не соответствующие закону технические условия, или сетевая организация не выполняет свои обязанности в установленный Законом срок, чиновники Коннов Г. Н. и Исаченко А. Н., даже не рассматривали правонарушения "Ленэнерго", не направляли им запросы об обстоятельствах дел, и о причинах нарушений. Все их действия преследовали цель заставить заявителя замолчать, не ответить УФАС на его очередную отписку.

    Имеются также случаи, когда чиновники сдавали дело в Арбитражном суде с "Ленэнерго", отказываясь от своих, ранее вынесенных, законных решений, чтобы "Ленэнерго избежало штрафа.

    Это при том, что в УФАС имеется "план" по штрафам и материальная ответственность руководителей УФАС за проигранные арбитражные дела.

    Итак, граждане пришли в Управление Федеральной службы. В соответствии со ст. Статья 152.1. Гражданского Кодекса РФ они принесли видеокамеры, чтобы, не дай Бог, высказываемые ими предположения о коррупционной связи указанных выше чиновников с контролируемой ими организацией не были бы потом искажены и поняты превратно.

    Увидев видеокамеры, руководство УФАС, оказавшееся представиться, скомандывало: "ВИДЕОКАМЕРЫ ЗА ПЕРИМЕТР!", и сообщили, что согласны беседовать только с приглашенными и индивидуально. После этого руководство покинуло зал заседаний.

    Граждане, растроившись после оказанной им таким образом государственной услуги, составили прилагаемый акт и разъехались но рабочим местам.

    В связи с тем, что руководство Лен УФАС отказалось обсуждать возможную коррупцию в своих рядах, граждане решили публиковать на форумах имеющиеся документы для обсуждения, а также направим их в вышестоящие органы.

    См. материалы в Контакте: "Профсоюз садоводов" и "Дачники и садоводы Санкт-Петербурга и Ленинградской области"
    http://vk.com/topic-7543413_29915664
    http://vk.com/ps_rf
    http://www.zagorod.spb.ru/articles/3336/#comments


    По ходу размещения на других форумах мы будем сообщать адреса.
     
    Койда , 23.03.14
    #3 + Цитировать
  4. Койда
    Регистрация:
    21.08.13
    Сообщения:
    48
    Благодарности:
    108

    Койда

    Участник

    Койда

    Участник

    Регистрация:
    21.08.13
    Сообщения:
    48
    Благодарности:
    108
    Адрес:
    деревня Кавголово
    ЧТО ДОЛЖНО ДЕЛАТЬ УФАС в нашем случае.
    1. Выдержки из КоАП РФ

    Статья 23.48. Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы

    1. Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.15, частями 6 и 12 статьи 9.16, статьями 9.21, 14.3, частями 4 и 5 статьи 14.3.1, статьями 14.9, 14.31, 14.31.1, частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33, частями 1, 3 - 5 статьи 14.38, статьями 14.40 - 14.42, частями 2.1 - 2.7 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий), статьей 19.31 настоящего Кодекса.

    2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

    1) руководитель федерального антимонопольного органа, его заместители; - КОННОВ Г. Н,

    2) руководители структурных подразделений федерального антимонопольного органа, их заместители, за исключением дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.3, 14.9, 14.31, 14.31.1, частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33 настоящего Кодекса;

    3) руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

    Статья 9.21. Нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения либо правил подключения (технологического присоединения) к системам водоснабжения и водоотведения

    1. Нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения либо правил подключения (технологического присоединения) к системам водоснабжения и водоотведения, выразившееся в несоответствии предлагаемых потребителю для заключения проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации) правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении соответствующих договоров, и (или) правилам определения и предоставления технических условий в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, либо нарушении установленных законодательством сроков представления потребителю проекта договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения и (или) технических условий (если получение технических условий требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации), за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, либо необоснованном отказе в заключении договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства или о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения или системам водоснабжения и водоотведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.31, 14.31.1, 14.32 настоящего Кодекса, -
    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

    2. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -
    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

    http://www.consultant.ru/popular/koap/13_25.html#p9025
    © КонсультантПлюс, 1992-2014

    Статья 14.31. Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке

    1. Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, -
    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

    2. Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, -

    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

    Примечания:

    1. Для целей применения настоящей главы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации, а расходы на приобретение товаров (работ, услуг) определяются в соответствии со статьями 254 и 268 Налогового кодекса Российской Федерации.

    2. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса.

    3. При назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2 или 14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса, а также следующие обстоятельства, отягчающие административную ответственность:

    1) совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого превышает один год;
    2) причинение в результате совершения административного правонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размере более одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершения административного правонарушения дохода в размере более пяти миллионов рублей;
    3) совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.8 настоящего Кодекса, если за это административное правонарушение лицо уже подверглось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса. Данное обстоятельство может быть применено только к тому административному правонарушению, в рамках дела о котором были истребованы сведения (информация), необходимые для расчета размера административного штрафа.

    4. За совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
     
    Койда , 23.03.14
    #4 + Цитировать
  5. Койда
    Регистрация:
    21.08.13
    Сообщения:
    48
    Благодарности:
    108

    Койда

    Участник

    Койда

    Участник

    Регистрация:
    21.08.13
    Сообщения:
    48
    Благодарности:
    108
    Адрес:
    деревня Кавголово
    КОММЕНТАРИИ к Ликбезу: ЧТО ДОЛЖНО ДЕЛАТЬ УФАС в нашем случае.
    1. Выдержки из КоАП РФ

    Из КоАП видно, что состав административного правонарушения определен ст. 9.21 КоАП
    - Если Вам на поданную в Ленэнерго заявку в течение месяца не направили Договор об осуществлении технологического присоединения с ТУ, или не прислали СМС, что он в Коллективном центре и можно подписать, или не оповестили каким-нибудь другим способом, то ПРАВОНАРУШЕНИЕ ПРОИЗОШЛО И НАДО ШТРАФОВАТЬ.
    - Если Вам на поданную заявку направили Договор и ТУ, не соответствующие правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении соответствующих договоров, и (или) правилам определения и предоставления технических условий в соответствии с законодательством Российской Федерации, то ПРАВОНАРУШЕНИЕ ПРОИЗОШЛО И НАДО ШТРАФОВАТЬ.
    Если таких как Вы в Ленобласти много, а так оно и есть, то ШТРАФЫ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОБОРОТНЫМИ, МНОГОМИЛЛИОННЫМИ.
    ИМЕННО ТАКИЕ ШТРАФЫ ЗАСТАВЯТ Ленэнерго НАС ПРИСОЕДИНЯТЬ!

    ПОЭТОМУ ЗАДУМАЙТЕСЬ:
    ЛЮБОЙ ОТВЕТ НА ВАШЕ ЗАЯВЛЕНИЕ Коннова Г. Н. и Исаченко А. Н., что в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, - НЕИСПОЛНЕНИЕ ИМИ ДОЛЖНОСТНЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ!

    По какой причине? Это будут установить только следственные органы.

    Теперь задумайтесь, на примере ГАИ: ЗАЧЕМ "ГАИШНИКУ" оплаченный государству МНОГОМИЛЛИОННЫЙ ШТРАФ? Что он ему дает, кроме рублевой премии?
    ПОЭТОМУ ГАИШНИКА тянет "договориться с нарушителем на месте", а затем ответить Заявителю, ЧТО НАРУШЕНИЯ НЕТ.
    В том случае, когда ЧАСТЫМ НАРУШИТЕЛЕМ ПДД является, например, некий Ленэнерго, то можно заключить многолетний договор.
    НАША ЗАДАЧА СДЕЛАТЬ ЭТОТ ДОГОВОР НЕ БЕССРОЧНЫМ!

    Можно допустить, что Коннов Г. Н. и Исаченко А. Н. юридически неграмотны, действительно, у заместителя руководителя УФАС Коннова Г. Н. только одно образование - учителя географии. Но ведь с ними рядом юрист Ф. Белинский! Он, правда, не подписывает отписки товарищей, поэтому постараемся его больше не поминать.
    О юридической грамотности Коннова Г. Н. и Исаченко А. Н. свидетельствует и то, что по заявлениям о нарушениях не Ленэнерго, а мелких его конкурентов, типа ОАО "ОЭК" и др., они строго стоят на страже Закона.
    СМОТРИТЕ САЙТ ЛенУФАС. Только в феврале этого года Коннов Г. Н. и Исаченко А. Н. по заявлению не 60 человек, а только одного гражданина Черемушкина В. А. о том, что ему не выслали в установленный Правилами срок договор присоединения, они выдали на гора 6 определений, предупреждений и решений по дело № 22-05-Ш/14 в отношении ОАО "Объединенная энергетическая компания". Это мелкий конкурент Ленэнерго.

    Каждый акт содержит грозное приказание Генеральному директору ОЭК Васильеву А. В. явиться для дачи объяснений.

    Я не защищаю ОЭК и ее Генерального директора. Я просто представил, что Коннов Г. Н. 60 раз по нашим заявлениям вызывает "на ковер" для дачи объяснений Генерального директора ОАО Э и Э Андрея Валентиновича Сорочинского. Шок и праздник с салютом, как при возвращении Крыма!

    ОБРАЩАЮСЬ ЛИЧНО К Д. ШЕВЦОВУ. Такие двойные стандарты при рассмотрении одинаковых заявлений антимонопольным органом, - тоже нарушение антимонопольного законодательства, но об этом позже.
     
    Койда , 23.03.14
    #5 + Цитировать
  6. Койда
    Регистрация:
    21.08.13
    Сообщения:
    48
    Благодарности:
    108

    Койда

    Участник

    Койда

    Участник

    Регистрация:
    21.08.13
    Сообщения:
    48
    Благодарности:
    108
    Адрес:
    деревня Кавголово
    2. Почему обратились в УФАС.

    Садоводческое некоммерческое товарищество «Рапполово» состоит из 94 приватизированных в собственность владельцев земельных участков, расположенных в 80-480 метрах от ЛЭП ВЛ-6 кв. ОАО Э и Э «Ленэнерго». Других сетевых организаций на расстоянии нескольких километров от СНТ «Рапполово» нет. Поэтому ОАО Э и Э «Ленэнерго» занимает доминирующее положение на рынке технологического присоединения земельных участков на территории СНТ «Рапполово» к электрическим сетям.

    СНТ "Рапполово" находится в 12 км от Санкт-Петербурга. В садоводстве 5 многодетных семей, десятки инвалидов и пенсионеров. Имеются постоянные жители, зарегистрированные в садоводстве.

    С 2009 года, то есть 5 лет, мы не можем добиться технологического присоединения к сети Ленэнерго по п. 14 Правил, при установленном Правительством сроке 6 месяцев.
    Мы заплатили за технологическое присоединение уже по 51000 рублей с каждого участка, при установленной Правительством плате 550 рублей. Всего наши затраты 3630752 руб. 13 коп. Мы безрезультатно, в течение двух лет пытались добиться от Ленэнерго электрификации по установленным Правительством Правилам.

    Монополист Ленэнерго ведет себя по хамски. Представьте себе, это организация, в которой невозможно зарегистрировать письмо или заявление, только бросить в картонный ящик. На следующий день, на вопрос о входящем номере, могут сообщить, что письма не получали. Проект договора о технологическом присоединении с 2013 года выдают в колцентре на Лиговском, но, если у вас есть замечания, то их на Лиговском не возьмут, необходимо отвезти, как и раньше, в Пушкин, Гатчину и т. д. Писать письма в Ленэнерго, или звонить, также бесполезно. Подразделение Ленэнерго ПрЭС получая письмо по подписанному ими договору сообщает, что оно переслано для ответа на пл. Конституции, д. 1. А те не отвечают. Мы направили 4 письма на имя генерального директора Ленэнерго Сорочинского, но ни одного ответа не получили. В соответствии с Правилами в Ленэнерго появился посредник, выполняющий работы, обязательные для Заявителя по Техусловиям. Цены превышают рыночные на порядок, хотя в Правилах должны быть среднерыночными.

    В то же время, в п. 2) ст. 22 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" указывается, что именно Антимонопольный орган
    выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

    Поэтому летом 2012 года мы и обратились в Ленинградскую УФАС.

    Но, к нашему ужасу, уже в 2012 году нам стало ясно, что все проблемы технологического присоединения к сетям Ленэнерго в Ленинградской области возникают не только и не столько из-за плохой работы Ленэнерго. А из-за коррупционного сращивания ответственных за контроль сотрудников УФАС с контролируемым ими Ленэнерго.
    Как всегда образно упрощает в своих выступлениях Президент В. В. Путин, можно сказать, что сотрудники УФАС "крышуют" бизнес Ленэнерго по присоединениям. Вопреки своей государственной службе защищают Ленэнерго от обязательных многомиллионых оборотных штрафов.

    Речь, конечно, не будет идти о новом руководстве УФАС, а о старых кадрах первого "яблочного" набора. О майдановских псевдодемократах, стремящихся при первом же попадании на чиновничью должность организовать свой "Кировлес".

    Все это мы будем доказывать на конкретных примерах.
     
    Койда , 23.03.14
    #6 + Цитировать
  7. Койда
    Регистрация:
    21.08.13
    Сообщения:
    48
    Благодарности:
    108

    Койда

    Участник

    Койда

    Участник

    Регистрация:
    21.08.13
    Сообщения:
    48
    Благодарности:
    108
    Адрес:
    деревня Кавголово
    ЧТО ДОЛЖНО ДЕЛАТЬ УФАС в нашем случае.
    2. Обязательные действия УФАС по рассмотрению наших заявлений в соответствии с 135-ФЗ и Регламентом

    Теперь проанализируем обязанности УФАС по рассмотрению наших заявлений. Цель - показать, что сотрудники УФАС руководствуются при этом не 135 ФЗ, не Регламентом ФАС, а "крышуют" Ленэнерго.

    Федеральный закон № 135-ФЗ "О защите конкуренции" в статье 44 устанавливает порядок рассмотрения заявлений, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Регламент детализирует действия сотрудников УФАС и, при этом, частично искажает Федеральный закон.

    Заявление в УФАС может пройти три стадии:

    1 стадия. Проверка, соответствует ли обращение частям 1 и 2 ст. 44 ФЗ?

    То есть, содержит ли оно следующие сведения:

    1) сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства для физического лица; наименование и место нахождения для юридического лица);

    2) имеющиеся у заявителя сведения о лице, в отношении которого подано заявление;

    3) описание нарушения антимонопольного законодательства;

    4) существо требований, с которыми заявитель обращается;

    5) перечень прилагаемых документов.

    Список закрытый, требовать чего-нибудь с заявителя дополнительно, и под тем предлогом не рассматривать заявление, УФАС не вправе.

    В случае отсутствия в заявлении или материалах сведений, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, антимонопольный орган оставляет заявление или материалы без рассмотрения, о чем уведомляет в письменной форме заявителя в течение десяти рабочих дней со дня их поступления.

    НИ ОДИН из наших заявителей не получил такого уведомления. Это значит, что в заявлениях все соответствовало Федеральному закону и заявления перешли на 2 стадию их рассмотрения.

    2. стадия. Рассмотрение заявления

    В соответствии с частью 5 статьи 44 135-ФЗ при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган:

    1) определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции;

    2) устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

    В соответствии с частью 8 статьи 44 135-ФЗ по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

    1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;
    2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.


    В соответствии с п. 3.46. Регламента Решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства принимается при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства...

    Мы уже убедились выше, что во всех наших заявлениях признаки нарушения налицо. Заявления прямо соответствуют ст. 9.21 КоАП.

    Но по всем нашим заявлениям сотрудники УФАС вопреки своим должностным обязанностям многократно отказали в возбуждении дел.

    В соответствии с частью 10 статьи 44 135-ФЗ об отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган принимает РЕШЕНИЕ с указанием мотивов принятия этого РЕШЕНИЯ. РЕШЕНИЕ направляется заявителю.

    Все наши заявители, по всем заявлениям получили письма об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства без приложенных решений и без указания мотивов принятия решений.

    Почему же, вопреки требованиям государственной службы, и своим должностным обязанностям так поступали сотрудники УФАС? Кому это выгодно? Только Ленэнерго! Правда ли то, что сотрудники УФАС "крышуют" Ленэнерго, защищают его от оборотных штрафов.

    Часть 9 статьи 44 135-ФЗ устанавливает закрытый перечень таких мотивов принятия решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства:

    1) вопросы, указанные в заявлении, материалах, не относятся к компетенции антимонопольного органа; 2) признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют; 3) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, дело возбуждено ранее;
    4) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, имеется вступившее в силу решение антимонопольного органа, за исключением случая, если имеется решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с пунктом 2 настоящей части или решение о прекращении рассмотрения дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 настоящего Федерального закона и заявитель представляет доказательства нарушения антимонопольного законодательства, неизвестные антимонопольному органу на момент принятия такого решения;
    5) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, истекли сроки давности, предусмотренные статьей 41.1 настоящего Федерального закона;
    6) отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в действиях лица, в отношении которого поданы заявление, материалы, установлено вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда;
    7) устранены признаки нарушения антимонопольного законодательства в результате выполнения предупреждения, выданного в порядке, установленном статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

    Других оснований для принятия решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства быть не может.

    Тем более, нельзя отказать заявителю в возбуждении дела из-за несоблюдения формы его заявления, как это делают сотрудники УФАС.

    Пункт 3.4. Регламента указывает, что заявитель вправе подать заявление, материалы в произвольной письменной форме или в форме электронного документа.

    Тем более, невозможно законно отказать заявителю на том основании, что он не представил какие-нибудь сведения по запросу УФАС.

    135-ФЗ не предусматривает таких запросов.

    Мы уже видели выше, что часть 1 ст. 44 135-ФЗ определяет, перечень обязательных пунктов Заявления:

    п. 3) описание нарушения антимонопольного законодательства;

    п. 4) существо требований, с которыми заявитель обращается;

    п. 5) перечень прилагаемых документов.

    Часть 2. ст. 44 135-ФЗ указывает, что в случае невозможности представления документов Заявитель указывает причину невозможности их представления, а также предполагаемые лицо или орган, у которых документы могут быть получены. То есть, все что было у Заявителя, он направил в УФАС, и о том, что не смог достать, но считает необходимым, сообщил в УФАС, где запросить.

    П. 3.38. Регламента ВЫДЕЛЯЕТ Заявителя из перечня лиц у которых в соответствии с п. 3.39, УФАС вправе истребовать документы. Заявитель при подаче заявления, материалов или в течение срока рассмотрения заявления, материалов в дополнение к представленным документам и сведениям ВПРАВЕ, А НЕ ОБЯЗАН представить в антимонопольный орган любую информацию, которая, по мнению заявителя, является важной для принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

    В то же время, в соответствии с частью 6 ст. 44 135-ФЗ и с п. 3.39 Регламента, сотрудники УФАС вправе у Ленэнерго и иных лиц запрашивать необходимые при рассмотрении заявлений сведения, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

    Ни ПО ОДНОМУ ИЗ НАШИХ ЗАЯВЛЕНИЙ сотрудники УФАС НИЧЕГО НЕ ЗАПРОСИЛИ В ЛЕНЭНЕРГО!

    Даже в тех случаях, когда они пишут, что, якобы из сведений Заявителя, установить признаки наличия нарушения антимонопольного законодательства не представляется возможным.

    Спрашивается, почему сотрудники УФАС не выполняют свои должностные обязанности, не видят очевидных признаков нарушения антимонопольного законодательства в соответствии со ст. 9.21 КоАП?

    Почему не запрашивают Ленэнерго, когда заявитель указывает, что сведения там? Ненавидят всех Заявителей? Не любят свою государственную службу? Или "крышуют" Ленэнерго от штрафов, всячески отпихивая и затыкая Заявителей запросами ненужных документов, незаконно угрожая при этом административными штрафами?

    ПРОАНАЛИЗИРУЙТЕ ПОЛУЧЕННЫЙ ВАМИ ОТКАЗ И РЕШАЙТЕ САМИ!
     
    Койда , 23.03.14
    #7 + Цитировать
  8. Койда
    Регистрация:
    21.08.13
    Сообщения:
    48
    Благодарности:
    108

    Койда

    Участник

    Койда

    Участник

    Регистрация:
    21.08.13
    Сообщения:
    48
    Благодарности:
    108
    Адрес:
    деревня Кавголово
    Три типа заявлений в УФАС жителей Ленинградской области,
    пострадавших от Ленэнерго:


    1. Об уклонении Ленэнерго от заключения с гражданином договора об осуществлении технологического присоединения, не направлении ему в установленный п. 15 Правил срок для подписания проекта договора и технических условий.

    Такое обстоятельство является нарушением п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

    А также, как мы видели, представляет собой административное правонарушение по ст. 9.21. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Причем, в ст. 9.21 КоАП определяется состав правонарушения: Заявка на присоединение принята. В месячный срок не направлен договор - сетевая организация совершила административное правонарушение. УФАС возбуждает дело и назначает штраф. Ничего, даже объяснений сетевой организации, не требуется.

    2. О невыполнении Ленэнерго работы по Технологическому присоединению в соответствии с заключенным договором.

    В соответствии с Разъяснениями ФАС, нарушение предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункте "б" пункта 16 Правил технологического присоединения для соответствующих категорий заявителей, является нарушением статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 16 Правил технологического присоединения и может содержать признаки нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

    В соответствии с ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ антимонопольный орган обязан назначить сетевой организации оборотные штрафы.

    Наличие состава правонарушения проверить просто. Запросить у сетевой организации акт выполнения работ и объяснения, почему они не выполнены, и все. Можно выполнять план по штрафам.

    3. О несоответствии Договора о технологическом присоединении и Технических условий Правилам технологического присоединения. Выставленные технические условия на подключение возлагают на граждан обязанность за свой счетустановить опоры на границе земельных участков, узлы учета, токоограничивающие аппараты и согласовать проектную документацию.

    Статья 9.21. КоАП формулирует, что Нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям выражается в несоответствии предлагаемых потребителю для заключения проекта договора и (или) технических условий правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении соответствующих договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    То есть, направил Заявителю нетиповой Договор - совершил административное правонарушение. УФАС возбуждает дело и назначает штраф.

    За такое нарушение с сетевой компании может быть взыскан «оборотный» штраф – от 0,3 процента выручки от реализации услуг на рынке. А это миллионы рублей.

    А у УФАС план по штрафам.

    Тогда почему сотрудники УФАС не рассматривают наши заявления не возбуждают дела и вопреки службе не назначают штрафы?

    Нас не любят? ИЛИ КРЫШУЮТ Ленэнерго от штрафов?

    Прочитайте Ваш отказ из УФАС и решайте сами!
     
    Койда , 23.03.14
    #8 + Цитировать
  9. Яззва
    Регистрация:
    26.01.12
    Сообщения:
    850
    Благодарности:
    933

    Яззва

    борец за электричество

    Яззва

    борец за электричество

    Регистрация:
    26.01.12
    Сообщения:
    850
    Благодарности:
    933
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    @Койда, Добрый день!
    Уф, серьезную работу проделали.
    Вы планируете информацию и свои выводы направлять куда-нибудь далее?
    Если - да, то можно в качестве доказательства ненадлежащей работы сотрудников ЛенУФАС (мягонько так скажу :cool:) привлечь моё обращение в ЛенУФАС:
    1. У меня выполнены ТУ по Договору. Акт о выполнении на руках. ЛЭ, понятно, ничего не делает. Это несколько подмывает пламенную речь с видео г-на Исаченко. Правда, мне он заявил, что этот акт у него вызывает большие сомнения в достоверности. Намекает, видимо, что подделала. :super:
    2. С момента моего обращения (18.08.2013г.) по сегодняшний день дело о нарушении АЗ не возбуждено. Мне отказано в возбуждении дела по невнятным причинам. Зато привлекли к участию в рассмотрении другого дела в качестве "заинтересованного лица". Писала жалобы - бесполезно.
     
    Яззва , 23.03.14
    #9 + Цитировать
  10. Елена 007
    Регистрация:
    24.07.11
    Сообщения:
    3.432
    Благодарности:
    5.980

    Елена 007

    Охотница за "правосудием"

    Елена 007

    Охотница за "правосудием"

    Регистрация:
    24.07.11
    Сообщения:
    3.432
    Благодарности:
    5.980
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Я обратилась с письменным заявлением в УФАС ЛО в мае 2013 года.
    Через несколько дней узнала, что исполнителем по моему заявлению назначен Белинский Ф. Г.
    Беседовала с ним лично и по тлф - он постоянно просил "подкинуть" ему судебные решения и материал по схожей тематике, что меня очень насторожило, и как потом оказалось не зря:
    меня и нескольких заявителей объединили в одно дело и сделали заинтерисованными лицами.
    А потом начался полный бардак:
    на первое заседание УФАС ЛО -пригласили только заявителя и его представителя- остальных заинтерисованных лиц просто не пригласили!
    В июне мы наконец то все встретились на очередном заседании УФАС и обменялись тлф, чтобы так-скать быть начеку и больше не пропускать заседаний, на которые нас почему то не приглашали.
    В общем полгода длилась эта пародия на "защиту интересов граждан-супротив монополиста и нарушении им АЗ".
    Состоялось заседание- оно было похоже на спектакль:
    представители монополиста- в количестве 2 юристов, элементарно хихикали, Коннов зачитывал им текст их ответов нам, на наши возмущения никто не реагировал, видео - не разрешили вести, в общем нам отказали всем в защите наших интересов, потому как монополист оказца АЗ- НЕ НАРУШАЛ.

    Потом заявитель поехала в Москву- в Генпрокуратуру и ФАС РФ, с нашими бумажками- ничего.
    В принятии иска против УФАС ЛО- СОЮ тоже отказал.
    В Арбитраж подавать уже никто не стал- поняли мы:
    бесполезно.
     
    Елена 007 , 23.03.14
    #10 + Цитировать
  11. AleksandrSAD
    Регистрация:
    03.02.13
    Сообщения:
    328
    Благодарности:
    166

    AleksandrSAD

    Живу здесь

    AleksandrSAD

    Живу здесь

    Регистрация:
    03.02.13
    Сообщения:
    328
    Благодарности:
    166
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    № и дату Д скиньте в личку, добавим в аннотациях видеоролика.
     
    AleksandrSAD , 23.03.14
    #11 + Цитировать
  12. AleksandrSAD
    Регистрация:
    03.02.13
    Сообщения:
    328
    Благодарности:
    166

    AleksandrSAD

    Живу здесь

    AleksandrSAD

    Живу здесь

    Регистрация:
    03.02.13
    Сообщения:
    328
    Благодарности:
    166
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    № и дату Д скиньте в личку, добавим в аннотациях видеоролика персонально для инспектора Белинского Ф. Г.
     
    AleksandrSAD , 23.03.14
    #12 + Цитировать
  13. Яззва
    Регистрация:
    26.01.12
    Сообщения:
    850
    Благодарности:
    933

    Яззва

    борец за электричество

    Яззва

    борец за электричество

    Регистрация:
    26.01.12
    Сообщения:
    850
    Благодарности:
    933
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    @Койда,
    да, и подскажите, плиз, кто это - Д. Шевцов?
     
    Яззва , 24.03.14
    #13 + Цитировать
  14. Койда
    Регистрация:
    21.08.13
    Сообщения:
    48
    Благодарности:
    108

    Койда

    Участник

    Койда

    Участник

    Регистрация:
    21.08.13
    Сообщения:
    48
    Благодарности:
    108
    Адрес:
    деревня Кавголово
    Уникальное заявление в Ленинградское УФАС Кошмана С. В. №226 от 21.01.2013.
    Оно обвиняет сотрудников УФАС КОННОВА Г, Н, и ИСАЧЕНКО А. Н. в нарушении антимонопольного законодательства.
    Заявление не рассматривается сменяющимся руководством УФАС уже больше года. СВОИХ НЕ СДАЮТ? ЖДУТ ТРИ ГОДА, чтобы не рассматривать?
    Кошман С. В. 21.03.2014 так и не смог добиться ответа.
    Глубокоуважаемый Александр Николаевич! Когда, наконец, рассмотрите? И почему оно у Исаченко?
     

    Вложения:

    • З-1.jpg
    • З-2.jpg
    • З-3.jpg
    • Письмо 1.jpg
    • Приложение 3 Отказ УФАС лист  2.jpg
    • Приложение 3 Отказ УФАС лист 1 (2).jpg
    Койда , 24.03.14
    #14 + Цитировать
  15. Койда
    Регистрация:
    21.08.13
    Сообщения:
    48
    Благодарности:
    108

    Койда

    Участник

    Койда

    Участник

    Регистрация:
    21.08.13
    Сообщения:
    48
    Благодарности:
    108
    Адрес:
    деревня Кавголово
    Яззва и Елена007. Пришлите мне на k.n.koyda@mail.ru сканы заявления и ответа УФАС, пущу в дело.
     
    Койда , 24.03.14
    #15 + Цитировать

Смотрите также